#135 Menudo personaje estás hecho. No entiendo por qué existe un desprecio total por los nacionalismos periféricos, pero a la vez se está negando que exista una ideología españolista homogeneizadora y repulsivamente centralizadora -y esos son el peor tipo de nacionalista, ya que ni admiten serlo-. Yo no me siento afín a ningún tipo nacionalismo -y no precisamente como vosotros, que usáis la máscara de antinacionalistas pero reafirmando siempre el carácter único e inseparable de España, cosa que yo no comparto ni creo que se le deba dar el trato mismo de nación-, y no puedo hacer más que sentir desprecio por algo escrito de forma tan manipuladora y tendenciosa. Lo mejor de todo es que no soy independentista ni nada que se le pueda parecer, afortunadamente.
En primer lugar, me pregunto de dónde habrás sacado que el catalán lo hablara el 2% del pueblo en 1900 -y por favor, no me pases una fuente de las que tú y yo ya sabemos-. Más que nada porque me pregunto entonces por qué hay apellidos típicamente catalanes desde hace tanto tiempo atrás -por supuesto, más allá de 1900-, por qué hubo ya teóricos que escribieron en catalán por aquél entonces -Pi i Margall, Rovira y Virgili-, y cómo un 2% de la población catalanoparlante pudo "imponer" el catalán al 98% restante -y recordemos que la burguesía catalana era fundamentalmente castellanoparlante, con lo cual no es posible decir que fue obra de las élites económicas-. También es bastante extraño que sólo fuera un 2% de la población cuando hubo ejemplos de escuelas en las que se enseñaba el catalán -La Escuela Moderna-, sin contar los ateneos anarquistas que enseñaban a escribir y hablar en catalán a los trabajadores -multiplicados autónomamente por la población durante la década de los '30, sin intervención alguna del Estado-. La excusa de la dictadura franquista podría colar, pero hay que recordar que hasta bien llegado 1970 no hubo oposición esencialmente catalanista a la dictadura franquista, con lo cual tampoco es lógico que en 5 años se pudiera transmitir el catalán a un 98% de la población. No me lo creo, más que nada porque lo que tú estás diciendo es una completa mentira. Y recordemos que sí, que toda cultura es impuesta, pero también lo es necesariamente la castellana o como la quieras llamar, porque parece que ésta sea producto de la libertad y surja en el interior de cada "español", cuando es precisamente todo lo contrario.
Sigo. ¿Me cuentas los orígenes "raciales" del catalanismo de principios del siglo XIX? Quiero decir, porque el que yo conozco y los teóricos que hasta hoy pienso que lo fundamentaba ideológicamente -Rovira y Virgili, Torras i Bages, Prat de la Riba, Cambó-, escribieron bien empezado el siglo XX, de forma muy posterior a lo que tú dices. Creo que te estás equivocando con el nacionalismo vasco, y también la cagas porque si no voy errado también empezó a andar en el siglo XIX. Así que o me pasas un teórico medianamente serio de los años 1830 -como tú dices- que hable de la raza suprema catalana o pasaré a pensar que es mentira. Eso sí, tendrá gracia si me pasas algo de Prat de la Riba, el mismo que escribió a favor del papel activo y la importancia de Cataluña en el imperialismo español en las colonias, o el fascista de Cambó que acabó luchando por convertirse en presidente de España. Más que nada para que sepas con qué tipo de "catalanistas" estás tratando.
Lo del tema de los jueces es tema aparte. Lo que parece que no os cabe en la cabeza, es que en Cataluña tanto el catalán como el castellano sean cooficiales las dos, es decir, tienen igual importancia, con lo cual es deber de todo aquel que vive en Cataluña el entender tanto el catalán -que encima, si dominas el castellano, no tiene dificultad alguna- como el castellano -cosa lógica en sitios como Suiza, pero irracional aquí-. El español es una lengua impuesta tanto como el catalán, no lo hablamos porque sí ni porque sea más fácil. Sobre este tema no voy a explayarme más, porque para todo lo demás, está Juan Carlos Moreno Cabrera: http://www.youtube.com/watch?v=6O4a_6l7DnI