Yo no defiendo a estos elementos, pero si es cierto que callarse no es una manera muy sutil de negarse a algo, por lo que la parte contraria piensa que está consentido y sin embargo no es así. Se produce una indefensión.
La presuncion de inocencia ha de respetarla el tribunal, yo puedo opinar lo que me salga del rabo.
Si, lo que pasa que entonces si usas ese criterio, el idiota que viene y dice que algo no es violación si ella va con minifalda porque va provocando tambien lo puede opinar sin problema.
#6152 Y nadie le esta diciendo que no lo haga y si no mira el hilo, lo que se les dice es que su opinion es una mierda.
Cómo no te refieras a ellos como violadores opinando sobre el tema ya es qué los defiendes. Con lo maravilloso que resulta debatir distintos puntos de vista sanamente.
#6153 en cambio desde el otro lado nadie dice que tu opinion lo sea, ahi esta la educacion de cada uno
#6155 Bueno, eso de que no decis nada.
Es como Berencito, que el respeta la presuncion de inocencia, pero todo lo que dice la victima lo cuestiona, que hasta Soy_ZdRaVo le saco los colores...
De todas formas, replicarle a alguien que dice que ella denuncia porque se arrepintio, #6155, perdona pero no es mala educacion, es simplemente no permanecer impasible ante semejantes gilipolleces.
#6154 No se si has estado atento al hilo. Pero no se recrimina que se defienda a violadores por respetar la presuncion de inocencia, sino porque se cuestina antes a la victima que a los propios acusados, cosa la cual seria impensable si volvesemos 10 años atras.
Lo que es triste son comentarios del estilo que" ella puede ir provocando", que son subnormalidades que no haria falta ni explicar, pero que se han explicado y aun hay gente a la que no le entra en la cabeza por incapacidad. Ahi es cuando te das cuenta de que algunos estan mas empeñados en demostrar que ella miente antes que esperar a una simple resolucion.
Por tanto, presuncion de inocencia mis coj....
#6104 Bien vale, es solo por informarme.
Quiero saber las pruebas que tenemos, que sean reincidentes no me parece una prueba de que pudieran hacerlo.
Es como Berencito, que el respeta la presuncion de inocencia, pero todo lo que dice la victima lo cuestiona, que hasta Soy_ZdRaVo le saco los colores...
De eso nada xD. Yo cuestiono todo, lo que pasa que el debate se genera cuando tomais una parte como verdad absoluta en vez de argumentar las cosas desde un aspecto mas neutral, hace que parezca que este decantado con una parte cuando no es asi.
Asi que no digas como si yo no hubiera cuestionado la versión de ellos o algo asi, porque desde luego no es verdad, siempre he dicho que lo que dicen ellos es mucho menos creible que lo que dice ella. Ahora bien cuando alguien viene desde el principio y dice "lo que ha dicho ella es lo que ha pasado y punto", pues ahi si que no estoy deacuerdo(igual que no lo estoy si alguien viene y dice lo que han dicho ellos es lo que ha pasado y punto, faltaria mas).
#6151Chihuahua:por lo que la parte contraria piensa que está consentido
Anda a pasear perrín que te dé un poco el aire
Hay gente que se queda en estado de shock ante una agresion, o que colabora por el miedo a que le hagan mas daño. No cuesta tanto entenderlo.
Lo que pasa es que tú has recibido adoctrinamiento feminazi misándrico. Por eso, por sistema apoyas a la mujer y denigras a los hombres.
#6162 joder gracias tío. Más de 200 páginas y nadie ha tenido el valor de decírmelo y yo aquí diciendo tonterías sin saberlo. Voy a fumarme un cigarrillo y me pongo a defender a la manada. Gracias compare
A los lacayos de las feminazis antes se les llamaba "pagafantas". Ahora el término de moda es "manginas".
#6164rubmir:Ahora el término de moda es "manginas".
Ese es muy 2016, ahora es feministas de Twitter y ya empieza a oler a viejo
#6116 pero coño dices, vamos a ver
que si no violación pero si cierto abuso
que si violación de manual
que si es porque ella se arrepintió
la policía debería tenerte bajo vigilancia 24/7
Han publicado ahora tambien la declaración de la chica en el juzgado ante los abogados de la defensa:
http://www.elmundo.es/espana/2017/12/07/5a280218268e3ec1748b4605.html
Sorprenden aún mas cosas, especialmente me ha llamado la atención esto:
Pregunta el abogado:
No estoy valorando, sólo pido una descripción de los hechos, porque somos, obviamente, quienes tenemos que resolver. No valoro nada, quiero simplemente puntualizar, desde mi punto de vista, extremos que pudieran ser relevantes en su caso. Desde ese punto de vista, su percepción ya la ha comentado, quería saber si, desde el punto de vista de los procesados, hizo usted en algún momento, algún gesto, alguna manifestación, alguna actuación suya..?
Responde ella:
No hablé, no, no, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.
Osea que ella deja como dudoso que ellos pudieran interpretar que la estaban sometiendo o no???? ella misma??? 
#6151Chihuahua:Yo no defiendo a estos elementos
Llevas todo el hilo defendiéndolos y ¿ahora vienes con estas? Ni vergüenza, ni coherencia.
#6167 Pues claro, está agarrándose a uno de sus primeros comentarios sobre el tema: "podría haber hecho mas"
Es la contra a la principal defensa de la manada.
#6167 Sí eso es lo mejor que has podido encontrar en la declaración de la chica para darle algo de luz a los que dices que no defiendes...
Que los abogados defensores estén intentando demostrar que ellos no sabían que la estaban violando tiene tela.
#6158 no tenemos ninguna prueba a no ser que alguien de aquí haya ido al juicio. Cosa que dudo
Hay que esperar a la sentencia
Ay mamá se sigue dando vueltas sobre lo mismo.
Los jueces seguro que han escrito/pensado menos del tema que algunos aquí.
#6175 Ya... pero puede que ellos no estén tan aferrados a ciertas convicciones personales como alguna gente del hilo. Es que veo que es imposible que alguien diga "Vale, tu punto de vista es más acertado, seguramente tengas razón"
#6169 A que te refieres con que esta agarrandose? que eso es un argumento a favor de algo? y eso va contra la defensa de la manada en que?
rpv: brau brau
#6172 No defiendas violadores hombre.
Ya... pero puede que ellos no estén tan aferrados a ciertas convicciones personales como alguna gente del hilo.
No claro ellos porque van a tener unos principios o algo, total si a alguien no les gusta los cambian xD
Es que veo que es imposible que alguien diga "Vale, tu punto de vista es más acertado, seguramente tengas razón"
Exacto que es eso de debatir algo desde una manera critica en vez desde empezar desde una posición totalmente inamobible y que te de igual lo que diga cualquiera, donde va a ir a parar.
#6177 Es simple.
El abogado intenta atacar diciendo que la víctima no se defendió, pero no puede porque el/la fiscal le para los pies antes con un rotundo "mi cliente ya dejó claro que podía haber hecho mas, pero que el bloqueo mental fruto del miedo provocó que se comportara pasivamente...''
Y el juez le dará la razón a este último.
Osea, las dos preguntas que mas en bragas pueden dejarla están respondidas desde el principio y la defensa no las puede usar mas adelante. Encima no puedes desmontar su testimonio porque ya ha dicho que su comportamiento es malinterpretable.
#6161 Vale, siendo asi, ¿como sabemos que estaba en estado de shock y no era consentido? ¿Lo damos por hecho o que? Si hasta viendo el vídeo hay dudas...
No se puede condenar a nadie con tantas dudas, vamos sin ver el vídeo ni nada estoy hablando, a lo mejor lo veo y cambio de opinión.
