#6450 llevan casi dos años en la trena y pocos penes han comido
#6448 Justo lo que yo había pensado al leer a Prava. Parece muy oportuno que la memoria solo se acuerde de lo que está grabado, demasiado conveniente como para ser creíble.
#6454 yo creo que Prava se refería a que se acuerda/lo sabe precisamente porque ha podido verlo en el vídeo (y supuestamente refrescar la memoria).
De hecho varias veces en la declaración dice algo así como “no lo recuerdo, pero en el vídeo se puede ver que es así”.
#6453 Que el Prenda se ve que se ha puesto a correr en la cárcel todo este tiempo y ha bajado 20 kilos. Si se le veía super bien arregladito y finolis en el juicio segun comentan.
#6458 ¿Que tiene que ver que haya adelgazado y se haya puesto finolis con afirmar si es culpable o no?
En mi opinión lo son, pero es mi opinión y estoy como todos a la espera de sentencia. No estoy declarando que lo sean, pero tengo una opinión como la puede tener cualquiera. Solo he hecho un comentario a modo broma de que el tipo ha adelgazado un montón y que podría ser a base de comer pollas en la cárcel (en bromi, ya sabemos que no, tengo que explicar el chiste xD) y que de tipos fiesteros brutos de repente en el juicio van como si fueran unos señoritos de bien. Nada mas, no le busques movidas que estoy comentando en plan light.
#6460 Que los pongan en libertad cuanto antes, hay muchas chicas inconscientes por España de las que abusar y grabarlo.
Que ganas de que empapelen a la de Pozo Blanco. Nunca dijo NO mientras estaba inconsciente, luego era consentido... obviamente.
Yo es que sin saber seguro lo de San Fermines, que no decido yo ni soy juez, nada más que por lo de Pozoblanco ya estos hijos de puta no saldrían de la cárcel, a la gente que está deseando que salgan estos mierdas,, para que puedan seguir haciendo lo que vienen haciendo hasta ahora, sin poder grabarlo....
Una cosilla, ¿por posesión de drogas no pueden empapelarlos?
7 días después
La sentencia de La Manada se está alargando ¿no?
El juicio quedó "visto para sentencia" el 28 de noviembre y aún no se sabe nada... bueno sí se sabe, que llevan en prisión preventiva un año y medio.
#6465 que pasa si se les declara inocentes y lleva un año en preventiva? Tengo malentendido que en el juicio la cosa no quedo tan a favor de la víctima
#6466 Pues no es tonteria, de hecho no se por que siguen en preventiva, no se van a fugar si les quitas el pasaporte y les haces ir cada 15 dias al juzgado, no se si reincidiran, pero lo dudo a menos que sean completamente inútiles y la posibilidad de destruir pruebas es desde hace un tiempo completamente nula.
Hay que recordar que la prisión preventiva tiene unos objetivos muy concretos y excepcionales, no se mete a la gente en la cárcel por que sean "muy malos" o el delito que presuntamente hayan cometido sea muy grave.
Otra cosa es que en españa se haga lo que se quiera con la prisión preventiva, se hace vamos xD
#6469 Igual los sacan de preventiva por este juicio y los meten por este:
https://www.elespanol.com/espana/politica/20161202/175233477_0.html
#6465 Se supone que en enero se conocerá la sentencia.
#6469 Y si están en preventiva un mes después de quedar visto para sentencia me da a mi que es porque están condenados y están redactando la sentencia para que no quede nada sin motivar.
#6472 Habrá que estar atento, independientemente del sentido del fallo, al desarrollo que le van a dar al tema del consentimiento y el vicio de este.
#6448 No vi tu respuesta en su momento, te contesto ahora:
No digo que se vea bien o mal, ni que lo haga adrede. Lo que quiero decir es que cuando puedes visionar lo que hiciste en una situación determinada siempre vas a recordar los detalles con más precisión.
Por ponerte un ejemplo: hace años ocurrió un incendio donde trabajaba y yo era el único y principal testigo. Había cientos de miles de € en juego y no estaba clara la culpa (era todo ajeno a la empresa en cuestión, y uno de los posibles causantes no tenía seguro: personalmente no conocía a ninguno de los implicados y nada de eso podía afectar a mi empresa porque seguimos el protocolo de seguridad de forma perfecta). Ese mismo día se hizo el atestado, en el que se incluyó la entrevista que me hicieron con pelos y señales.
4 años después me llamaron a declarar en el juicio. No recordaba absolutamente nada, me adherí a las declaraciones que hice el día después del suceso y puerta, pero si no llego a tenerlas habría podido decir cualquier cosa. Me preguntaron por el estado de la meteorología (4 años después!), tiempo que tardé en llegar, qué vi, qué no, dónde vi primero el fuego, etc.
#6455 Exacto. A eso me refería. Si tienes algo grabado en vídeo y puedes visionarlo siempre podrás recordar con mucha mayor fidelidad qué hiciste y cómo.
#6472 Si, parece ser eso, pero estoy seguro que no se necesitaba tenerlos en preventiva todo este tiempo, utilizando la provisional como en teoría se tiene que utilizar, es que parece que la preventiva se utiliza como se quiere en españa, cuando debería ser extremadamente excepcional.
#6475 Se utiliza para todo el mundo mal, no es que haya una conspiración contra este gente. (que quede claro). Y si, yo opino como tú, habría que aceptar fianzas mas habitualmente
#6474 y tienes razón, la memoria es super poco de fiar. Pero el día que esto se sepa, lo mismo el mundo tambalea. Es mas, puedes recordar detalles al 100% de seguridad de hace 4 años y habertelos inventado al recrear lo que ocurió.
Y aún así hay jueces que le dan mas importancia a la memoria que a ciertas pruebas físicas xd
#6476 Si si contra todo el mundo, se utiliza casi como una medida mas, sin tener en cuenta los objetivos que persigue la medida...
#6476 Lo cachondo es que los recuerdos no son nada fiables, porque puedes manipularlos. Si crees que algo ocurrió tu mente te lo hará revivir de esa forma y pensarás que realmente ocurrió así u ocurrió asá. No por nada los sueños nos parecen reales: la mente es hiper poderosa.
Ya digo, en mi caso lo he experimentado precisamente porque me tocó la china con lo del incendio. Encima fue una situación super estresante porque había gente durmiendo en los alrededores y mi preocupación #1 no era la puta causa del incendio ni de dónde venía el viento sino avisar a todo el mundo cagando ostias para no hubiera heridos (y no los hubo) y luego preocuparme del incendio en sí mismo. El puto olor todavía lo recuerdo. Y el sprint que me metí, también.
Es que las preguntas, encima, eran super técnicas:
¿Vio vd. qué parte en cuestión se estaba quemando primeramente? (WTF! Mi preocupación no era el qué se quemaba sino en avisar a los bomberos, gerente y a la gente lo más rápidamente posible).
¿Podría indicarnos cuál era el parte meteorológico del momento? (esta era relativamente fácil porque la meteo era muy adversa y debido al viento se evitó que se nos quemara media empresa. Pero si la meteo no es relevante ese día no te vas a acordar si no lo has apuntado)
¿De los varios objetos quemándose, podría decir cuál se estaba quemando con más virulencia cuando llegó?
Algunas de ellas solo podrías acordarte de haber llevado una body cam, sobre todo cuando tu preocupación es la gente y no los bienes y la adrenalina te está saliendo por las putas orejas.
Claro, que entiendo que hay que determinar la causa. Pero pedir el testimonio 4 años después de alguien que hizo una declaración jurada delante de la policía judicial el día después del suceso es absurdo, por dos motivos:
a) El testimonio "en bruto" no contiene adulteraciones. Cuentas las cosas tal y como las percibiste. Días después me llegaron las comidas de olla de nuestro seguro, del de los implicados y de todo el mundo para "asegurarse" que las cosas que recordaba fueran según su guión. No veas la de dudas que te meten con el "¿Seguro que lo viste de esta manera o fue de la otra?". Si resulta que encima conoces a alguno de los implicados (no era mi caso) el volverte imparcial con esa nueva información es prácticamente imposible porque tu percepción de los hechos cambia.
b) 4 años después es IMPOSIBLE que tengas detalles nuevos que no tenías el día del suceso. IMPOSIBLE. Así que o bien mentiste en tu declaración inicial (lo cual corrígeme si me equivoco pero es un delito si actuas como testigo) o estás mintiendo en la final.
#6478 lo que creo que se refiere ZdRavo es que esta mal visto que el/los acusado/s solo se acuerden de cosas ya probadas, sea por un video o por intervencion divina.
No se en el caso de testigos, pero vamos en un juicio que tuve hace poco por movidas en la casa del pueblo, los testigos que presentaron mintieron a boca llena y perdimos.
