#9240 Yo busqué por colibri y la manada y no sale nada xDDD
#9237 Intenta no llamarme "cosas" o si lo haces, haz referencia al quote que corrobore tus adjetivos hacia mí
#9240 En una imagen no se ve una puta mierda. Puede parecer que esté disfrutando lo que tú quieras pero igual le han dicho: chupa de ahí o te parto las piernas.
Una foto no vale de una mierda para demostrar nada e imagino que los jueces habrán visto el vídeo. Yo no sé qué creer. Igual no fue violación y lo que sea. Pero esos anormales son de los ultras de un equipo, tienen denuncias previas (algo había sobre abusos también) y se hacen llamar la manada. No tienen pinta de ser angelitos. Por lo que mejor que sea un juez el que decida que hacer. Ahora que si yo fuera el padre de la chavala les pegaba un tiro en el pecho a cada uno.
#9242 Eres libre de reportarme cuando consideres oportuno, o llamar a la ciberpolice como tu mujer xD
#9246 menudo bait lol, buscas lo que de que trata la foto y sale, lo que no entiendo como se ha llegado a filtrar esa foto :/
#8983 Yo si considero que hay intimidación, que te rodeen 5 rusos de 2 metros para robarte, a ver si sigues diciendo que no hay intimidacion.
Y si, se que no hay intimidacion jurídica, lo que no quita que la situación sea intimidante como cualquier otra, el abuso de superioridad me parece que debería ser análoga a la intimidacion estricta, puesto que es una situación que coarta tu libertad de decision, haciendo que no puedas decidir por ti mismo como actúas, muy parecido a que te saquen una navaja.
#9249Mariox93:Yo si considero que hay intimidación
Para dictar sentencia, tu opinión, la mía y la de twitter valen una mierda. La justicia se basa en hechos probados, no en opiniones. Además la propia chica declaró en el juicio oral que no hubo intimidación ni violencia. Es ella quien "se dispara en el pie" y deja a los acusados libres del delito de violación.
#9250 Por eso he dicho que no hay intimidacion jurídica, lo que no quiere decir que no sea una situación intimidante, es diferente, o que no se pueda cambiar la ley, la explicación esta debajo, lo que no te has leído xD
Lo determinante es que abusaron de ella prevaliendose de abuso de superioridad, lo que implica que la chica no podia decidir como actuar porque... Estaba intimidada!
#9216 pero es una zona gris un poco estúpida lo del abuso sexual, ¿no? Si no quieres, no quieres, haya o no haya intimidación. Porque lo de la intimidación queda un poco a juicio del observador. De hecho en el segundo punto trae que se incluye dentro de abuso que te droguen, cuando el hecho de drogarte es en sí un acto violento por muchos malabares de jerga técnica que pretendan meter por el medio.
La verdad que es una sentencia un poco rara pero más que nada por el hecho de que se aplique esa distinción. La violación en sí es un acto violento, si luego quieren añadir agravantes se puede entender pero esa disyunción absurda entre abuso y agresión tendrían que cambiarla.
#9251 Esperemos que no lleguemos al extremo de poder castigar a alguien por las sensaciones/sentimientos en lugar de los hechos probados, como ahora.
Si la chica hubiese declarado que hubo intimidación, la sentencia sería otra. Esta chica ha tenido una defensa horrible a nivel de abogado.
#9252Wei-Yu:pero esa disyunción absurda entre abuso y agresión tendrían que cambiarla.
Totalmente de acuerdo.
#9253 yo prefiero pensar que la chica fue honesta.
Yo tal ante la ausencia de pruebas podria haber dicho lo que le diera la gana
https://twitter.com/hashtag/cu%C3%A9ntalo?f=tweets&vertical=default&src=hash
Solo copio y pego 4 the love
#9236 A ver, alomejor soy de los pocos subnormales de este tema que de verdad se ha leído parte de las 370 páginas de la sentencia.
Pero en las páginas 15, 16, y 17 recogen claramente que la víctima quiso desviarse antes de llegar al portal porque empezaron a tocarla, y una vez alli
"La denunciante” , sintió un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad , determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera , manteniendo la mayor parte del tiempo los ojos cerrados .
Y en la página 107:
Asimismo lo apreciamos , en relación con los datos derivados de la inspección técnico policial “ in situ” , para estimar que las prácticas sexuales por los procesados se realizaron , además de sin preservativo, de forma desaforada, con perceptible exceso y omisión de toda consideración para con la denunciante
Sin ser experto jurista, esto solo necesita ser el resultado de buscar en pornhub "hardcore raped" para ser más evidente xD
Un conocido mio abogado me dijo a grosso modo que el problema es que el agravante intimidatorio no se aplica de igual manera en un robo que en un delito sexual. Y de ahi en adelante con todo lo que ocurre.
#9256 Yo dudo de su honestidad. Es decir; alguien que declara que sujetó un pene con movimientos masturbatorios para no caerse... pierde todo derecho a ser tomada en serio.
#9259Petrusin:demás de sin preservativo, de forma desaforada, con perceptible exceso y omisión de toda consideración para con la denunciante
Normal, solo viendo la foto del rimming se deduce que hubo exceso y omisión de consideración. Y fijo que en el video se ven más cosas. El "problema" es la actitud participativa (tal y como declara el juez) que desmonta cualquier duda.
#9260AikonCWD:Yo dudo de su honestidad
Ah, amigo, pero de la honestidad del Prenda no dudas. Sobre todo teniendo presente el tema de Pozo Blanco.
#9253 No, por que la intimidacion jurídica exige que la persona tema un mal inminente y probable que se derive de una amenaza o algo asi, no puede extraerse de esa situación en ningún momento. Y es precisamente lo que paso, la chica no hizo nada por que la situación era intimidante y ante cualquier persona con dos dedos de frente lo es, además de los testimonios, del video y demas se desprende que la chica estaba poco activa, como sumisa, incluso el juez que quiere absolverles lo dice. El problema es que ante esas situaciones intimidantes no se da la intimidacion jurídica, puesto que requiere unos requisitos, para que se de esa situación de violencia la víctima tendría que negarse o luchar y no lo va a hacer por que esta acojonada, ¿resultado? Estas situaciones normalmente no van a contar con violencia o intimidacion aunque de hecho lo sean xD
La sentencia, con la ley en la mano, me parece correcta, eso no quiere decir que no considere el abuso de superioridad intimidacion.
#9261 Quien te ha dicho que no dude de ese cerdo? Solo estoy hablando de la declaración de la chica, la declaración que ella hace.
Lo de Pozoblanco ya he vaticinado que les caerá violación al 100%. En este juicio acerté con mi veredicto; veremos en el de Pozoblanco.
#9253AikonCWD:Si la chica hubiese declarado que hubo intimidación, la sentencia sería otra. Esta chica ha tenido una defensa horrible a nivel de abogado.
Según lo que puso ladytenten, que hubiese intimidación también va incluído, extrañamente, en abuso y no agresión.
Es que entonces por qué abuso y no agresión; ¿en qué se basan en este caso u otro para distinguir? ¿Que podía haberse escapado? Porque eso se dice fácil ahí sentado... es como lo de "usó fuerza desmedida para defenderse". Es bastante estúpido pretender razonar así una situación tan tensa que en muchas situaciones la víctima/el pasivo puede interpretarlo como de vida o muerte.
Alguien sabe algo de esto fuente o algo ? Si es verdad sería una locura , adiós presunción de inocencia
#9264 Ni idea, por lo que he leído, con un simple "NO" durante el video o algún movimiento de rechazo habría sido suficiente. Pero no ocurre nada de eso en las imágenes al parecer 
#9265 El consentimiento es algo muy complicado, eso si, tiene que ser un consentimiento expreso y mantenerse en el tiempo, el problema es que es muy fácil prestar consentimiento a algo y luego negar que lo hayas prestado, ¿como se resuelven estos casos?
Mi profesora de penal de hecho nos hizo la broma de que cuidado con el consentimiento tácito y esas cosas que luego vienen los problemas y los hay y ella los había visto y todos los hemos visto xD
#9268Mariox93:¿como se resuelven estos casos?
Con hechos probados. Probando en un juicio que expresaste el no-consentimiento o la negación en un momento dado. Con imágenes, videos, declaraciones, testigos: con pruebas.
No podemos basar un sistema judicial en "pensamientos" en lugar de pruebas reales.
#9266 Consentimiento no hubo; por eso la sentencia es de abuso. El consentimiento no se manifiesta únicamente vocalizando una negativa y en este caso en concreto no existe consentimiento según el dictamente (si no, no estaría la sentencia de abuso).
Pero una vez que no hay consentimiento cuál es la diferencia entre abuso y agresión, porque a mi parecer son la misma cosa. Y con la ley en la mano pues igual la sentencia es técnicamente correcta, porque si no hubo consentimiento fue un acto violento, le moliesen a palos el lomo o no.
