Me encantan los hombres heteros que hablan de los hombres heteros en tercera persona del plural.
En este foro hay unos cuantos, entiendo que es por que son eunucos o algo.
#9749 "Podemos retira de su sede el eslogan 'Nosotras' tras las críticas y reconoce que fue "un error"
Tras el pacto anunciado el pasado jueves, el Círculo de Feministas de la Comunidad de Madrid publicó un comunicado en el que denunció el modo en que se ha desarrollado el proceso de elaboración de la lista a las primarias, tildándolo de "pacto de patriarcas", desarrollado en "despachos o reuniones carentes de transparencia".
xdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
Que grandes son, que no desaparezcan nunca... pero que pierdan escaños y no den tanto la brasa con mierdas.
Podemos no puede ser mas irrelevante ya, no se ni porque los mentais xD
Ni IU era tan poca cosa como el Podemos de hoy en día.
#9693 @Ladytenten lo explica muy bien.
Una cosa es manifestarse/no estar de acuerdo con una ley, cosa totalmente lógica y normal, recordemos que cada año se cambian y se hacen nuevas leyes.
Y otra es querer linchar a jueces, cuando lo que hacen es aplicar la ley, y no te gusta la sentencia por lo que sea, pero que es ajeno al derecho.
Porque si el problema es la ley, porque se culpa a los jueces? Y si el problema es los jueces porque se quiera cambiar la ley?
Contradicción clara que demuestra la falta de coherencia y de argumentos en los que protestan tanto en las manifestaciones como en las redes sociales.
#9750 Tienen pendiente el juicio por otra violación grupal en Pozoblanco. Por lo demás, está claro que no entiendes lo que significan los antecedentes ni cómo se usan.
#9756 Eso no son antecedentes listillo.
antecedente
adjetivo
nombre masculino plural
(antecedentes) Constancia legal de los actos delictivos cometidos por una persona.
Y aunque los tuvieran, te repito que ser culpable de algo no te hace culpable de todo lo demás.
Pueden que sean culpables? Si, es posible (incluso probable), no lo se, pero el hecho de que el juez que ha escrito la mayor parte de la sentencia esté tan seguro de que son inocentes me hace dudar, a diferencia de ti yo no soy un sectario con la cabeza comida e incapaz de pensar por si mismo.
Cada vez que leo "es que la ley está mal" "es que hay que cambiarla" me pregunto ¿en qué sentido? ¿Penas más duras? Les ha caido a cada uno casi 10 años de cárcel y 10k de multa por cabeza. Que por ejemplo, el homicidio son 20 años, eh.
#9760 esta claro.
Si te follas a una chica entre cinco perpetua
Si matas al hijo de tu pareja de 8 añitos 10 años y despues ya estas rehabilitado para vivir en sociedad
El abogado de 4 de los 5 integrantes de La Manada
En cuanto al recurso, el letrado asegura que en la sentencia hay un "problema técnico" porque los miembros de La Manada no habían sido acusados de abuso sexual "con prevalimiento", sino de agresión sexual y, por tanto, no se pudieron defender en el juicio de ese delito --ha sido el tribunal quien ha cambiado la calificación a la hora de dictar sentencia respecto de la que pedían el Ministerio Fiscal y las acusaciones--.
Martínez Becerra tiene claro que "el fiscal no va a informar favorablemente" en ese recurso y considera que sus defendidos "están cumpliendo una pena de la que van a ser absueltos a corto o largo plazo".
La verdad es que no entiendo todo el revuelo esta gente ha sido condenada 9 años por un delito con solo pruebas circunstanciales.
Me parece bien que se pueda plantear cambiar la ley o endurecerla pero seamos consecuentes. hay gente que pondría una violacion mas castigo que un asesinato y seamos sinceros psicologamente una violacion es muy jodida pero cojones que te maten es peor xD
El llamar a todos los hombres violadores es ya algo que a mi me enerva, seria como llamar a todas las mujeres infanticidas porque un minúsculo porcentaje comete estos delitos.
#9767 Yo después de leer el caso y ya lo dije antes de la resolución, no veo "violación".
No se si la palabra técnica sería abuso o lo que sea a nivel de leyes. Perderse en este detalle también es estúpido.
Yo solo veo a 5 gilipollas que se merecen la condena que les toque, pero no es algo sexual para mi si no de principios, por tratar mal a la chica, civismo nulo.
Luego todos los movimientos feministas que han salido a la calle hablando de que son violadas y no se que pues lo de siempre, mirando donde no deben y victimizando lo que no toca.
El feminismo nunca va a avanzar porque la gente que lo lleva tiene una mentalidad de mierda.
#9764 Del homicidio y sus formas
Artículo 138
El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años.
Los hechos serán castigados con la pena superior en grado en los siguientes casos:
a) cuando concurra en su comisión alguna de las circunstancias del apartado 1 del artículo 140, o
b) cuando los hechos sean además constitutivos de un delito de atentado del artículo 550.
Artículo 139
Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.Cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado anterior, se impondrá la pena en su mitad superior.
Artículo 140
El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.
2.ª Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la víctima.
3.ª Que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal.Al reo de asesinato que hubiera sido condenado por la muerte de más de dos personas se le impondrá una pena de prisión permanente revisable. En este caso, será de aplicación lo dispuesto en la letra b) del apartado 1 del artículo 78 bis y en la letra b) del apartado 2 del mismo artículo.
Vamos, mínimo 10 años.
#9766 y como ha señalado @alepe .Mira que esta gente son unos indeseables que estar entre rejas les va muy bien, pero que ostion epico seria que todos los que se estan manifestando ahora para pedir penas mas duras y querer inhabilitar a los jueces por echarles "solo" 9 años y que esperan que el supremo lo arregle y aumenten la pena, no solo no la aumentara, sino que los absolviera.
#9769 Vamos, 10-15 homicidio, 15-25 asesinato, de todas formas supongo que ahi faltaran agravantes, atenuantes, etc. Les ha caido practicamente lo mismo que te puede caer por llevarte a una persona de por medio. Me parece un poco fuerte que este a la par un abuso sexual con llevarte una vida de por medio. Veo prioritario que los homicidios y asesinatos tengan una pena mas dura sin embargo.
#9772 Guste o no, de momento es la sentencia que hay, antes de que se dijera nada yo tambien utilice el "presuntos".
#9775 Si los tres jueces estuvieran de acuerdo lo aceptaría sin problemas pero tras leer todos los cambios en la declaración de la chica, ver lo que escribe el juez en discordia (mas de la mitad de la sentencia escrita por el) pues se me hace increiblemente complicado creer que hay abuso sexual y no arrepentimiento de la chica.
#9773 Lo del homicido imprudente es un fallo en la Matris importante. Por una parte se ha cometido uno de los hechos más graves: quitarle la vida a una persona, por lo que el castigo debería ser importante. Pero por otra parte, no ha sido de forma consciente o deliberada.
A ver cómo legislas de forma justa eso XD
#9771 Las penas largas muchas veces son justas (y muchos no deberían salir de la cárcel) pero a ver luego que haces con ese pavo que se ha tirado fácilmente un tercio de su vida en la cárcel.
No lo llaméis violación si queréis, pero fuera de este caso... que uno o varios señores se dediquen a cazar borrachas a ver si se la follan no es normal.
#9766 #9774 Se trata del principio acusatorio.
No se te puede acusar en un juicio de una cosa y acabar condenándote por otra, ya que, lógicamente, no has tenido opción de defensa ante tales acusaciones.
Lo que si es posible es hacer tal cosa cuando los delitos son homogéneos. Que yo entiendo que lo son. Y no creo que la defensa ponga en duda ello. El ejemplo típico es cuando entre el robo y el hurto. Te pueden acusar por robo y acabar condenándote por hurto, que no se vulnerará principio alguno.
Otra cosa es el abuso sexual con prevalimiento. Si ese prevalimiento no ha sido objeto de debate en el plenario, podría vulnerarse el principio acusatorio en relación a la tutela judicial efectiva ya que la defensa no dispuso de la opción de defenderse de tal acusación.
Lo lógico es que las acusaciones hagan conclusiones alternativas para evitar este tipo de incidentes que podrían suponer la nulidad de la sentencia. Imagino que en este caso no habrá sucedido, y ahora el TS debe valorar y decidir.
