#10049 pero no han dicho que tenia unos niveles de alcoholemia promedios , es decir que llevaba un poco de pedo pero nada de ir al borde del coma etilico como he leido en algunos comentarios mas extremistas?
#10050 eso seria en el mundo de chupipandi en el que las cosas funcionan como toca, pero imagino que por algun lugar debe estar dando vueltas si ya se ha publicado hasta aqui el Rusty trombone...
Esa tasa de alcohol una mujer normal/delgada la puede alcanzar literalmente con 2-3 chupitos (bebidas de 40º, obvio). Iria contentilla, que te puede afecta en la toma de decisiones y desinhibirte un poco, pero vamos, con esa tasa no eres precisamente un cadaver andante. Lo de coma... Si no me gusta la realidad, me la invento.
#9917ShiroSoul:lesiones vaginales (bastante importante)
Pues por lo que leo.....
Los Médicos Forenses, ratificando su informe ampliatorio , de 13 de octubre de 2016, en el que se interesaba que en relación con el anterior informe médico forense , si la lesión es compatible con el mecanismo de una agresión sexual cometida con violencia, precisaron: “… La presencia de un eritema vulvar como el descrito es un dato morfológico compatible con rozamiento en la zona descrita no siendo en si mismo un hallazgo que indique violencia.”
Para todo aquél que tenga interés y no sea un cuñao de barra de bar, y quiera saber opiniones de JURISTAS y no de gente lega en derecho, en la plataforma de IVOOX podéis disfrutar de podcast como el de la Presidenta de la Audiencia Provincial de Navarra donde EXPLICA el porqué no se consideró agresión sexual.
Enserio, dejad de ser unos meros objetos del sistema y sacad conclusiones después de haber escuchado a profesionales en la materia.
https://www.losreplicantes.com/articulos/antecedentes-la-manada-turbio-pasado/
Tenemos que recordaros esto, quizá.
En el año 2015, Alfonso Jesús Cabezuelo fue condenado por la Audiencia Provincial de Sevilla a dos años de prisión por un delito de lesiones que se produjo a finales de 2013. Por su parte, en el año 2011 José Ángel Prenda también fue condenado a dos años de cárcel por el Juzgado de lo Penal número 4 de Huelva por un delito de robo con fuerza cometido en 2009. Y Ángel Boza, suma varias condenas de prisión que hacen un total de nueve meses por ser reincidente en conducción bajo los efectos del alcohol y las drogas.
Además, la actitud y forma de pensar de los miembros de la Manada queda en evidencia gracias a las conversaciones que mantenían por Whatsapp, donde hablaban de robar, usar sedantes para hacer y deshacer a su antojo con las mujeres y poder mantener relaciones sexuales sin que estas puedan poner resistencia e incluso realizan afirmaciones sobre violaciones. Se habla de manera explícita de usar burundanga y perpetrar violaciones.
Unos autenticos perlas que ademas, tenian antecedentes. Toda una victoria de nuestra sociedad y de la justicia.
PD: ¿Al GC y al militar les han echado de los cuerpos o metidos?
#10056 me hace especialmente gracia que se tome mensajes de whatsapp entre colegas como si fuese indicativo de algo. En mi grupo de amigos, muchos de los chicos a veces hacen la típica broma de "buah, es que iría a esa y le diría si a ella también le huele este pañuelo a cloroformo" y ya te digo que esa gente JAMÁS han violado a nadie ni nada remotamente cercano. Que los de la manada son escoria ya lo sabemos todos, pero un poco de seriedad por favor...
#10055HoRuS:opiniones de JURISTAS y no de gente lega en derecho, en la plataforma de IVOOX podéis disfrutar de podcast como el de la Presidenta de la Audiencia Provincial de Navarra
A ver, la presidenta de la audiencia provincial de Navarra en este caso no es una persona objetiva ya que está defendiendo a sus jueces. Es como decir que frente a una detención policial los sindicatos policiales o el ministro de interior son objetivos.
Para mi la sentencia esta mal, incluso aunque esta sea estrictamente correcta desde el punto de vista judicial, de ser así (ser correcta judicialmente) pues hará falta cambiar la tipificación de delitos. Bajo mi punto de vista este caso solo admitía 2 resoluciones: inocencia o agresión sexual, es decir, fue forzada a tener actos sexuales en contra de su voluntad o no. Y no entro a valorar cual de los 2 se tendría que haber sentenciado, solo digo que esta solución salomónica no debería existir.
pues hará falta cambiar la tipificación de delitos. Bajo mi punto de vista este caso solo admitía 2 resoluciones: inocencia o agresión sexual, es decir, fue forzada a tener actos sexuales en contra de su voluntad o no. Y no entro a valorar cual de los 2 se tendría que haber sentenciado, solo digo que esta solución salomónica no debería existir.
Claro porque la unica forma que puede hacer que alguien tenga actos sexuales sin su voluntad es a traves de la violencia o intimidación. Asi que eliminemos el delito de abuso sexual y que todo sea agresión sexual.
Si una persona esta incosciente, es agresión sexual, si una persona da su consentimiento pero esta muy borracha es agresión sexual, y si tienes relaciones con un menor de 16 años, por mucho que diga que quiere, es agresión sexual.
Y ya el año que viene miramos de eliminar tambien los delitos de acoso sexual y convertirlos todos a agresión sexual.
Esta claro que hay que haceros casos a la turba indignada en esta materia.
Ah y:
A ver, la presidenta de la audiencia provincial de Navarra en este caso no es una persona objetiva ya que está defendiendo a sus jueces.
Recordar siempre que es de 1º de Twitter/Ana Rosa, descalificar a la persona y no a sus argumentos, no se vaya a notar que no los tenemos.
Gloriosa de intervención de Juan Manuel de Prada en el progreama de Julia Otero.
https://www.ivoox.com/gabinete-consecuencias-sentencia-la-audios-mp3_rf_25665242_1.html
12:57-18:40 + 19:40-20:05
Menuda forma de cubrirse de mierda con el discurso flanderil. Y apareció el porno de por medio.
El vídeo sólo lo a visto un juez y a determinado que es un abuso pero no violación. O lo han visto varios jueces y han determinado que es abuso y no violación? Por q uno puede estar equivocado pero 3 no pueden estarlo.
#10059Berencito:Asi que eliminemos el delito de abuso sexual y que todo sea agresión sexual.
Para empezar, no he dicho en ningún momento que se elimine el abuso sexual, esa es una historia que tú te montas para reforzar tu argumentación
#10059Berencito:Si una persona esta incosciente, es agresión sexual, si una persona da su consentimiento pero esta muy borracha es agresión sexual, y si tienes relaciones con un menor de 16 años, por mucho que diga que quiere, es agresión sexual.
Efectivamente, en esos casos, e incluiría tocamientos sin permiso, son donde se debería aplicar el abuso sexual. Pero ninguno de ellos se ajusta a lo que sucede aquí, nuevamente inventas cosas que nadie ha dicho (como que yo quiero eliminar el abuso sexual) para reforzar tus argumentos. La chicha no estaba inconsciente, ni era menor de edad, ni dio su consentimiento estando muy borracha. Se les acusa de abuso sexual porque ella no dio su consentimiento, o en el caso de darlo lo retiró y pese a ello no pararon. La negativa debería ser motivo suficiente para considerarse agresión sexual viendo la evidente superioridad física y numérica.
Y en eso se tendría que haber centrado el juicio, en decidir si hubo o no consentimiento. Lo que no puede ser es que si una banda de 5 albanocosovares entran a robar en tu casa la policía te recomiende no enfrentarte y colaborar en todo momento, pero si esos mismos 5 en vez de venir a por la joyas vienen a romperte el culo entonces sí que tengas que enfrentarte y no ser colaborativo no vaya a ser que el juez de turno considere que es abuso y no agresión.
#10059Berencito:Recordar siempre que es de 1º de Twitter/Ana Rosa, descalificar a la persona y no a sus argumentos, no se vaya a notar que no los tenemos.
Para ser de 1º de twitter veo que hay algunos como tú que todavía no lo han aprendido correctamente. Yo no ataco a la persona aludiendo a asuntos personales ajenos al debate, yo digo que esa persona tiene un evidente y lógico conflicto de intereses en sus opiniones. Es exactamente lo mismo que presuponerle a un abogado defensor subjetividad argumentativa hacia su defendido.
#10059Berencito:Esta claro que hay que haceros casos a la turba indignada en esta materia.
De 1º de Twitter.
Estos chicos está claro que no son lo mejor que te puedas encontrar por la calle, de hecho a mi me daría bastante asco. No porque sean machistas, que lo son, sino porque sueltan barbaridades. Ahora yo lanzo la pregunta: En un juicio te pueden juzgar más duramente por algo que hayas escrito en un chat privado? o solo se debe tener en cuenta lo que ha pasado en los hechos? Solo lanzo la pregunta.
Creo que en la sentencia se especifica muy bien el porqué de la existencia de abuso y no de agresión sexual. Para mi la sentencia ha sido correcta. Además, por todo lo que ha redactado el Magistrado que ha emitido el voto particular-que no son pocas páginas-creo que si este caso no se hubiera hecho tan mediático, éstos apenas pisan la cárcel, pero la presión de la masa popular es lo que ocasiona.
La chica seguramente se arrepintió de lo que hizo y, claramente, ellos se aprovecharon de su situación etílica, por lo que existe abuso. Para opinar que fue violación creo que sin haber visto el vídeo, es tontería debatir. Si viéramos el vídeo todo quedaría más claro (el cual no vamos a ver por razones obvias). Esta chica negó que la forzaran y que ejercieran violencia sobre ella y, lógicamente, esto es nuclear en el fallo de la sentencia.
Dejad a los jueces, fiscales y abogados trabajar en el caso que les corresponde y parad de despotricar argumentos que habéis escuchado de legos en Derecho. Estoy harto de que la justicia se convierta en un show y de que la gente se crea jurista por mirarse un par de artículos del CP. No hagáis que la justicia española se convierta en la justicia de EEUU. A los que se tiene que meter presión es a los políticos, no a los jueces, que los primeros son los que redactan la ley y ahora se lavan las manos echando la culpa a los jueces.
#10064 Una conversación de un chat privado puede presentarse como medio de prueba y, si los jueces lo estiman como procedente, puede servir para esclarecer los hechos, ya sea porque en ese chat los presuntos culpables se delaten o porque den datos importantes para esclarecer los hechos (p. ej.: El lugar, su actitud, la reacción de la víctima, manifestar tratos denigrantes, etc.). Se tienen en cuenta los medios de prueba que así estimen los jueces y a través de éstos y las declaraciones de los procesados, víctimas y testigos se redactan los hechos probados. Es un todo.
#10062 tres jueces. Dos de ellos (una era mujer) determinan abuso y el tercero que no veía nada y quería absolverlos.
#10065 Gracias por la aclaración. Y si en este caso las conversaciones no iban referidas a este abuso sexual en concreto? Puede servir para designar a los sospechosos como posibles violadores/abusadores?
#10067 Si las conversaciones de ese chat privado no van referidas a ese abuso sexual en concreto, dudo que sirvan para algo y que los jueces lo estimen como prueba. Si en éste se delataran otros hechos de abuso sexual, como es irrelevante en este caso, la posible víctima debería denunciar y comenzar otro proceso judicial que sería totalmente independiente de éste.
A mí la figura que he descubierto leyendoos aquí del "consentimiento viciado" me ha sorprendido bastante, aunque bueno es saberlo. Habrá que tener especial cuidado de ahora en adelante de tener relaciones solo en igualdad o inferioridad de edad, número, alcohol en sangre y/o otras substancias e incluso peso y altura. De otro modo se podría interpretar que no sería no, no decir sí sería no y decir sí tb sería no. A ver donde encuentro una tía de más de 1'80 y 85 kilos...siempre nos quedaran las profesionales...
#10069 No, no es necesario reducir al absurdo, leete el código penal o algun trabajo sobre el consentimiento y ya esta, viene muy clarito y además no vendría mal que todo el mundo se lo leyera por lo menos una vez en su vida, estaría bien que todos fuéramos conscientes de los delitos que se pueden cometer en la sociedad en la que vives.
#10058 y que hacen los jueces si la tipa les dice dos veces que no hubo violencia y no se sintió intimidada?
Decir huy... es que eres una mujer joven, no sabes lo que nos dices. Claro que te sentiste intimidada
#10071 Y aunque ella se hubiese sentido intimidada, no hay ninguna exteriorización de ellos en orden a intimidarla asi que seguiría sin haberla, entiendo.
Es que es lo que trasmite el feminismo moderno, que las mujeres no saben ejercer su libertad individual que han conseguido, y las feministas son las encargadas de decir que deben hacer y como
A mí lo que me molesta es que la única que está siendo violada de verdad en estos temas es la presunción de inocencia. Antes de cualquier sentencia la gente ya había arruinado la vida de estos 5 personajes, que por muy indeseables que sean, no se les juzga por ser idiotas.
#10070 No es reducir al absurdo es lo que puede haber pasado en este caso según uno de los tres jueces...a mí que me cuentas...
#10076 Que va, tu como particular tienes el derecho de opinar lo que quieras, que es culpable, que violaba niños etc, mientras no cometas ningún delito. La presunción de inocencia es una figura jurídica y su ámbito es el ámbito jurídico, los que tienen que respetar la presunción de inocencia son los jueces, no los particulares, aunque estaría bien que se hiciera para tener una sociedad sana.
#10076 Pero los medios de comunicación saben que la gente es influenciable, la mayoría no tiene ni zorra de Derecho y así pueden vender más. Es un cóctel perfecto.
