#10046 Y para otros no existe esto:
http://www.lasprovincias.es/sucesos/diez-detenidos-alicante-20180322122936-ntrc.html
Por no existir, ni existe para los medios, ni para las asociaciones feministas y ni la turba indignada que pide justicia a la carta.
#10082 Mas que por los medios de comunicación por el pensamiento unico feminista que se esta instaurando en la sociedad, pero si, estoy de acuerdo contigo. El problema es que cuando empezamos a prohibir a la gente dar su opinion, SOBRE LO QUE SEA, a mis ojos es un gran retroceso, ya no solo eso, si no que las opiniones carentes de sentido o débiles en su argumentación hay que confrontarlas para destruirlas, si no se permite darlas, no se pueden confrontar y no se pueden destruir y van a adquirir nueva fuerza argumentativa proveniente de la prohibición que se les ha impuesto, por lo tanto yo estoy a favor de que se pueda debatir SOBRE TODO, con mayúsculas por que es todo, es en el debate donde se destruyen las ideas perjudiciales o débiles, no con la prohibición.
#10058 Yo opino igual, creo que dos jueces veían agresión y uno nada y ninguno daba su brazo a torcer. Y han tirado por la calle del medio han dicho abuso y añadido lo de "continuado" para que al final siendo abuso sea una condena más larga que en algunas agresiones.
#10084 No soy de decir a la gente lo que puede o no decir. Me gusta que cada uno diga lo que piense, libremente. Y yo por ejemplo ahora mismo no puedo hacerlo, lo he de decir en internet de manera anónima.
Pero los medios de comunicación tienen el poder de arruinar la vida a gente que puede ser inocente. Por eso a ellos se les debería exigir más responsabilidad.
#10086 Ya sabemos la basura que son los medios. Como los políticos. Hay que tener dos cojonazos para no reunirte con los padres de Diana Quer cuando van al Congreso a colación del tema de la prisión permanente, y luego salir y decir que claro, que si no dices que sí y te dejas hacer...que si te resistes...mira Diana Quer...VOMITIVO.
#10086 Claro que puedes, yo tambien me he encontrado en la situación con alguna amiga y explicándoles las cosas, que es la intimidacion, por que no es agresión sexual etc si tu sabes llevar bien un debate las personas de alrdedor y la propia persona se va a dar cuenta de que no esta a la altura y no tiene argumentos a su favor, aunque no te lo reconozca. Y mas en ideas que no tienen sustento como que esto es una violacion.
Se les acusa de abuso sexual porque ella no dio su consentimiento, o en el caso de darlo lo retiró y pese a ello no pararon.
Me parece que ni te has parado a leer la sentencia, ni lo que se ha hablado por aqui ni nada. No esque ella no dio su consentimiento, o lo retiro, no, esa no es la sentencia, la sentencia lo que dice que su consentimiento no es valido porque se encontraba en una manifiesta situación de superioridad. Igual que si te acuestas con una mujer totalmente borracha da igual que de su consentimiento, porque no se trata de que te de el consentimiento o no, sino que su consentimiento no es valido, lo mismo que en este caso y por lo mismo es el delito de abuso sexual.
En resumen lo que tu mismo has dicho es lo que has hecho:
esa es una historia que tú te montas para reforzar tu argumentación
Efectivamente, en esos casos, e incluiría tocamientos sin permiso, son donde se debería aplicar el abuso sexual
Obviamente ya estan los tocamientos en abuso sexual.
De los abusos sexuales
Artículo 181
- El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
Solo que tambien esta el acceso por via vaginal, bucal o anal, que son un agravante del abuso sexual:
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
Obviamente especifica a que se refiere con el: El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
Y el que se aplica en este caso:
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
Deberias cuanto menos leerte el par de articulos basicos del CP que influyen en este tema que se leen en 2 min, y al menos no irias soltando tonterias.
El tema en este caso es muy sencillo.
1º Si consideras que aunque no haya intimidación ni violencia es agresión sexual, entonces el delito de abuso sexual NO tiene sentido, porque es la diferencia entre uno y otro.
2º Como vas a considerar que ha habido intimidación o violencia en este caso, cuando los 3 jueces y la victima dicen que NO la ha habido?
Por tanto si defiendes que esto ha sido una agresión sexual y no un abuso sexual, esque defiendas que desaparezca el concepto de abuso sexual del codigo penal y todo pase a ser agresión sexual, y punto.
No le deis vueltas y lo disimuleis porque es insostenible.
Aunque se defiendan ideas mas radicales o menos, en una dirección o otra, siempre hay que ser coherente y no caer en contradicciones porque sino pierdes toda razón.
He estado leyendo un debate bastante interesante en facebook (si, he tenido que saltarme muchos comentarios en mayuscula de exaltados)
Si se legislara en caliente y se eliminara el abuso, no significaria eso aun mas des protección a las mujeres? Que impediria a los violadores pasar de drogarlas a darlas una paliza?
Chavales creo que hay que parar. La gente del #noesno no se ha leído la sentencia. Es así de simple.
#noesnomeheleidolasentencia
#10090 La ley juzga las acciones malas, muy malas y extremadamente malas, si cambian la ley y consideran que las muy malas son iguales q las extremadamente malas, los "malos" siempre van a realizar estas últimas. Así para q nos entendamos y siendo bastante simples.
#10081 "Joder, pero aquellos más"
No sé por qué me pones eso a mí cuando en varios hilos y post he dejado claro lo que haría con toda la escoria en general.
No entiendo el afán que tenéis por defender a esta gente, la verdad.
#10094 solo es para recalcar la doble moral de algunos, que van indignados por esto, pero callan con aquello.
Por ejemplo, grupos feministas, medios y etc.
Freelamanada
https://www.elespanol.com/reportajes/20171208/267974211_0.amp.html?__twitter_impression=true
El vídeo de Córdoba está grabado desde el interior de un vehículo Volkswagen Golf de color azul. El grupo de sevillanos regresa de una noche de fiesta en la localidad cercana de Torrecampo. Circulan por el kilómetro 22 de la carretera A-435 de Espiel a Torrecampo. “Fue una noche más”. Antonio Manuel Guerrero y José Ángel Prenda, que van en los asientos delanteros.El guardia civil conduce y Prenda graba. Lo hace con el teléfono de su amigo.
No tardaron en compartir los vídeos en “Peligro” y en “La Manada”, los dos chats en los que solían comentar lo que hacían esas noches. La chica está completamente inconsciente. El guardia civil le toca los pechos desde el asiento del conductor. En el chat de sus amigos ven esta escena en uno de los vídeos y, minutos después, alguien dice: "Qué habilidad conduciendo con una mano y con la otra cogiendo una teta atrás”.
"Es otro caso Marta del Castillo niño jajajaja Joselito (Prenda) el depredador sexual de las casitas". Este fue el último mensaje que escribió uno de los integrantes del chat 'Peligro'. En él figuraban 21 personas, entre ellas los detenidos por la presunta violación de San Fermín. Así se estaban mofando de la joven de la que presuntamente abusaron cuatro de ellos aprovechando que estaba inconsciente. Ángel Boza, después detenido en Pamplona, también está en ese chat. "Madre mía que le echasteis a la chavala burundanga. K bueno (sic)”.
La joven víctima de aquellos abusos se despertó, según el relato que hace el juez de la causa, “completamente desnuda en el asiento de atrás» y con el mono y las medias rotas”. Se vistió y se colocó en el asiento del copiloto. En ese momento, el militar Alfonso Jesús Cabezuelo, le requirió «para que le hiciera una felación”. Ante la oposición de ella, según relata el juez, el investigado la golpeó “dos veces en la cara y otra en el brazo”. Acto seguido, la empujó fuera del coche y la insultó.
El guardia civil ya conocía Pozoblanco de antes. Antonio Manuel Guerrero accedió al Instituto Armado el año pasado tras aprobar en 2014 el examen de ingreso y pasar por la academia de Baeza (Jaén). Estuvo destinado, precisamente, en Pozoblanco. Allí trabajaba a turnos aleatorios y siempre bajo la supervisión de un superior. Allí estuvo un año entero.
Cuando no estaba de servicio, Antonio Manuel solía acudir al Gimnasio Zeus, donde hizo varias amistades. No descuidó a los amigos de la infancia, su manada. “Venid a la feria de Torrecampo, el pueblo de aquí al lao. Aquí hay fiesta seguro”, había escrito días antes de la fiesta y los abusos en el coche. El guardia civil les convenció y un día después estaban allí todos preparados para, como ellos decían “una noche más”. El móvil de Antonio Manuel se encargaría de nuevo de inmortalizarla.
Estos solían hacer este tipo de cosas, sólo hay que leer los comentarios del grupo....
#10094 Yo creo o espero que nadie esté defendiendo a estos hijos de puta. Espero que no la verdad. Están bien a la sombra. Veo abuso. Veo a unos treintañeros asquerosos aprovechándose de una tia borracha de 18 años, alcoholizada, ingénua... No veo una violación por que no puede probarse. Sin más.
#10096 ajá los comentarios claro, entonces tendríamos que revisar los comentarios de todos los grupos de WhatsApp de España, seguro que incluiso tu está en alguno comprometedor por sus comentarios
Ya habeis terminado de prejuzgar juzgar y postjuzgar el caso de los san fermines y habeis pasado al de Pozoblanco. Todo bien todo correcto.
#10101 El que juzga es el juez, si por mi fueran esta escoria no estaría ni viviendo de mi dinero, habría formas mejores de librarse de ellos, la casualidad era que los que pedían que pasara lo que pasara había que confiar en la sentencia (Sensatos) ahora se quejan porque no los han dejado libres.
Como ha cambiado hasta el de la presunción de inocencia, que le faltaba tatuarsela para intentar seguir defendiendo a esta escoria.
#10102 En eso si tienes razón. Los que hablaban de violación desde el minuto 0 siguen echando espuma por la boca después de la sentencia y de que uno de los tres jueces diga que no hay nada. En eso son consecuentes 
Algunos de los que hablan de que es muy importante acatar la sentencia hoy y ni opinar distinto a ver que pasa si el Supremo les absuelve...
#10098 Si esto es facil, hay 2 bandos. El primero opina que no hubo violacion, que la manada deberia ser candidata al premio darwin, que la borregada es muy facil de manipular, que el feminismo no lucha por los intereses de las mujeres, que estos se merecen la horca pero los argelinos que violaron 3 niñas ya tal y que se estan sentando precedentes increibles.
El segundo bando opina que el primer bando defiende a la manada, que hubo violacion y que machete al machote.
#10105 Vaya follón has liado jajajjajaja
Yo creo que "bandos" de opinión hay 3:
-Para los que hay agresión/violación
-Para los que hay abuso (en este grupo estan dos jueces y la sentencia)
-Para los que no hubo nada (en este grupo se incluye a uno de los jueces)
Allá cada cual...
#10096 si hubiera que juzgar por los comentarios en grupos de tíos, estaría condenado a perpetua. Vaya argumentos de mierda... y está claro que son unos hijos de puta, pero no se juzga eso en este juicio ni el otro caso. Tanto os cuesta entenderlo?
#10107 ¿Cómo no se va a juzgar si hablan sobre lo qué está pasando? Es más, es que pasan a ser testigos, para mí serían cómplices por omisión, eso de callar tras ver ese vídeo con la chica drogada, y reírte y decir esas burradas... es que si se refieren a que es algo común, pues que esperas....
