#11490 Ya pero al menos para esa gente se le puede decir, te ofrece unas garantías judiciales que por ejemplo una audiencia provincial no tiene, aunque de poco les valdrá xD
#11488 El mensaje original no hablaba de movimientos sociales, sino de sociedad.
Y aquí, de momento, se le está haciendo daño por una parte a la denunciante (con voto particular en contra) y, por otro, a los condenados (llevan en la cárcel un tiempo).
Por esa regla de tres, tampoco se puede juzgar lo que hacen otras sociedades actuales con nuestra moral o ética porque no tiene sentido ya que pueden utilizar valores para nosotros antiguos. No se puede revisar ni lo que hace el mundo musulmán con la mujer o los gays, ni lo que hace Corea del Norte o USA cuando declara guerras.
Y no, hay que juzgar lo que se considera incorrecto, sea de otras épocas o de otras sociedades.
#11475 el caso es que esto se realiza cuando la víctima es presunta y simplememte es la acusación e igual cn los acusados. Se victimiza y se le.dota de razón a la mujer por el hecho de ser mujer.
Así que eso de ver normal que se proteja a la víctima es una análisis superficial. A la víctima se le have víctima con la propagación y difusión de dichas imágenes acompañadas de las valoraciones personales y sin fundamentos que todos conocemos
Y yo que pensaba que el feminismo estaba en contra del paternalismo y lo que quiere es usarlo como arma arrojadoza
Change.org frotándose las manos 1,5 euro por email y 6 euros por movil se saca de los reaccionarios de sofá
#11495 Se llamarán revolucionarios de sofa no?
Los reaccionarios sois vosotros, por mucho que le des la vuelta a la tortilla.
#11461 El acorralamiento y gritos son algo que el tribunal aprecia de manera subjetiva. Sobre ese vídeo dicen que lo cortan de manera intencionada porque la situación les resulta comprometedora y están grabando los vídeos que solo muestren la realidad que a los acusados les interesa:
Estas imágenes por tanto nos presentan una visión sesgada , parcial y fragmentaria del modo en que se desarrollaron los hechos en el interior del habitáculo; tomadas a conveniencia de los procesados , interrumpidas abruptamente -vídeos seis y siete - , cuando la denunciante está agazapada , acorralada contra la pared por dos de los procesados y gritando .
Tú lees esto y te imaginas una escena como esta con 5 tios con sus respectivas pollas por fuera:
El voto particular UNA VEZ MÁS aporta información sobre los vídeos que se han omitido en los hechos probados para perjudicar a los acusados:
Se trata de una más de las suposiciones que están presentes en la sentencia mayoritaria en contra de los acusados y que, en este caso, además, toma cuerpo en forma de presunción de un juicio de intenciones sin sustento alguno; máxime cuando los vídeos en cuestión no superan, en un caso los tres segundos de duración y en el otro dos segundos, y que la espalda de uno de los acusados (José Ángel Prenda) ocupa la práctica totalidad de la escena, pudiendo ser esta circunstancia la causa por la que razonablemente, o al menos en igualdad de condiciones que la señalada en la sentencia mayoritaria, no se continuó grabando. En cualquier caso y pese a su escasa duración, no pasa desapercibido el movimiento de vaivén que nuevamente sugiere una penetración sincrónica y gemidos de naturaleza sexual.
Poco más queda que explicar.
Yo sinceramente no me creo al jurado y sí al juez del voto particular, por dos razones muy simples.
1º Partiendo de la base de que ninguno de los jueces miente, el tribunal ha OMITIDO INFORMACIÓN de manera reiterada durante toda la explicación de los hechos para restar credibilidad a la versión de los acusados, información que se incluye en el voto particular y que cambia enormemente la percepción de lo que ha sucedido.
2º El tribunal valora y da credibilidad a la versión de la denunciante, la cual ha narrado versiones diferentes y contradictorias con respecto a puntos clave. Inicialmente ante la policía manifiesta que la metieron por la fuerza agarrándola de los brazos, que intentó zafarse, que le taparon la boca, que la tiraron al suelo... todo esto contradice su declaración en el juzgado que es diametralmente opuesta.
Recordemos que uno de los requisitos para que el testimonio de la víctima sea aceptado como prueba de cargo que pueda enervar la presunción de inocencia de los acusados es que sea persistente en el tiempo y sin ambigüedades ni contradicciones. Pues esto se lo pasan por el forro. Ah por cierto, la declaración de los 5 acusados ha sido en todo momento reiterada sin contradicciones y homogénea en los hechos que narran los 5, pero esto nos da igual.
No, los reaccionarios son los que quieren recuperar derechos pasados y los que anteponen la seguridad a la libertad de las personas. A parte de pedir que se juzge a base de dogmas de fe
Porque se llama feminismo y suena muy de izquierdas, pero si se denominase Religión de Género lo mismo ya sonaba un poco más rancio.
#11500 Tú único argumento es que el feminismo no puede ser reaccionario porque sí. Mira quién ataca a los jueces, quién
presupone que una mujer mayor de edad no puede tener libertaad sexual para hacer lo que quiera y quién defiende justicia social a base de dogmas y que pretende pasar por encima de cualquier derecho individual que ha logrado tanto en conseguirse
Pero no es que es feminismo xD Y el nazismo se llamaba nacional socialismo. Lo primero para hacer que un movimiento así triunfe es disfrazarlo de una lucha justa
#11501 Que si que si, que los feministas son reaccionarios 
No tengo tiempo en el curro de argumentar, y mucho menos fuera, lo dejo para vosotros que vais sobraos en vuestros trabajos de lo que producis, y os enterais muy bien de la realidad por lo visto
Es tan progre el feminismo que el propio PP salta a la mínima a apoyarlo, el mismo partido que según por aquí es la sucesión directa del franquismo
Yo no sé por qué le seguís el rollo a Everything. No hay más que leer sus últimos posts en este tema para ver que su aportación al debate es inexistente, lo único que hace es intentar provocaros.
de emoticonos 
así oculto 
#11502 Comentar que no tienes tiempo para argumentar pero sí para publicar x mensajes diarios es muy lógico.
Sino tienes tiempo para debatir en un foro, crea un blog o vete a twitter y allí comentas con el poco tiempo que tienes.
Pedir que en un foro se de argumentos, lo próximo será pedir que uno se informe antes de opinar.
Le uso como simulación de twitter. Le provoco una respuesta y así no tengo que debatir esto en redes sociales y manchar mi cuenta de twitter
No tengo tiempo en el curro de argumentar, y mucho menos fuera
Si, pero tiempo para soltar 100 mensajes en este hilo y unos miles en los demas de chascarrillos y demagogia si que tienes tiempo.
Si no tienes tiempo por pefecto y si tienes tiempo y ganas y quieres argumentar o debatir, o dar tu opinión pues estupendo tambien, pero venir a soltar tonterias a la vez de que te quejas de lo cutre que es todo y que no puedes perder tu "valioso tiempo" aqui, mientras que estas aqui es patetico.
#11503 Es tan progre subir las pensiones y los impuestos que el propio PP salta a la mínima a apoyarlo, el mismo partido que según por aquí es la sucesión directa del franquismo
#11497 Lo primero, gracias por contestarme pero no me ha aclarado lo que preguntaba, sigo viendo el mismo problema, "Destacamos que en los dos últimos vídeos, a partir de los cuales se interrumpió abrúptamente en la grabación, la denunciante está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y gritando; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados.",
a la vez que uno de los jueces dice que vió placer sexual y obvia el episodio de sollozos y gritos que aparece en uno de los vídeos.
Pregunto por un vídeo y me contestas con lo que dice el juez DE OTROS VÍDEOS sin haberme justificado porqué el juez en cuestión OBVIA el vídeo en el que la chica aparece acorralada gritando sin prácticar sexo (en este vídeo al parecer no hay vaivenes sincronizados ni ná), para mas inri, el vídeo del que hablo es el último que se grabó, lo cuál bajo mi punto de vista define que es lo que pasó una vez que la práctica dejó de ser consentida...
No niego que los otros dos jueces se hayan posicionado de "parte" de la acusación, no niego que la argumentación que dan en algunos casos es muy subjetiva, no niego que la chica incurriera en contradicciones. Pero lo que si que me niego a aceptar es que si en el último momento grabado en vídeo se ve una actitúd clara de rechazo a la práctica sexual (acorralada, agazapada y gritando) un juez declare que deben ser absueltos, podríamos discutir si es abuso o agresión, pero no una absolución. No lo entiendo de verdad.
Los impuestos siguen directrices de Europa, en cuanto a las pensiones te recuerdo que las consigue el PNV, un partido nacionalista y de derchas. Así que no, no es progre tampoco xD
#11511 El único perito psicólogo que ha visto el vídeo no aprecia eso que has puesto en negrita, de hecho rechaza directamente que la mujer esté en estado de shock porque aprecia en los vídeos claros signos de iniciativa.
Esa negrita que has puesto es una apreciación de dos jueces. Puede ser acertada o no, pero es tan válida como la del tercer juez o la de cualquier otra persona, si das por sentado que eso es cierto, tendrás que dar por sentado que lo que dice el otro juez es cierto también.
De hecho el juez del voto discordante explica claramente que está en contra de que se usen expresiones como "estar arrinconada" porque en el lugar en el que se habían metido es físicamente imposible mantener ese tipo de relaciones sexuales sin "estar arrinconados".
#11501 No lo intentes, un dogma que juzga a las personas según su genero y que establece un discurso identitario, racista y hembrista y no juzga a las personas por sus ideas, por sus argumentos o por su personalidad individual...
¿Como quieres dialogar contra eso?
Tu como hombre tienes que sentarte, aprender, apoyar y dejar el protagonismo en manos de las mujeres. Traducción, si te dicen que eres machista, por que todos lo somos obviamente, vivimos en una estructura heteropatriarcal, no hay debate posible, lo aceptas y te deconstruyes como hombre para nacer convertido en el superhombre feminista...
No es reaccionario, que va...
#11515 como imponer una moralidad que cada día recuerda mas a una religión que a un movimiento por la liberación de la mujer
#11515 Reconoces que vienes a trollear (a reírte según tú) sin argumentar. Pues perfecto.
Sigue gastando tu precioso tiempo poniendo mensajes de una línea que no sirven para nada.
