y aparte de publicarlo en su dia lo puso en conocimiento de la junta electoral por si habia alguna irregularidad.
a ver si sale opinando podemos sobre la noticia que me gustaria saber la opinion de Pablo e hispantv.
#271 asi es. Aqui no hay nada ilegal en principio con la ley de financiación vigente, aunque es cuanto menos curioso. A ver a donde lleva todo esto.
Aquí no hay nada raro porque ya lo declararon, no como Pablo Iglesias que hacía un programa en la tele para que no se enterara nadie.
O algo así es el argumentativo ahora.
#281 era troll, no me vayas a confundir por alquien que tomaria pasta de unos terroristas.
pd: saludos a la interpol o/
Yo la verdad es que sigo sin saber a quien votar, si a los hijos de la ETA o al pesebreros comunistas.
Espero que se me saque de dudas en este foro.
Aquí otra
https://www.theguardian.com/news/2018/nov/09/mek-iran-revolution-regime-trump-rajavi
Saddam Hussein, who was fighting a bloody war against Iran with the backing of the UK and the US, saw an opportunity to deploy the exiled MEK fighters against the Islamic republic. In 1986, he offered the group weapons, cash and a vast military base named Camp Ashraf, only 50 miles from the border with Iran.
Isolated inside its Iraqi base, under Rajavi’s tightening grip, the MEK became cult-like. A report commissioned by the US government, based on interviews within Camp Ashraf, later concluded that the MEK had “many of the typical characteristics of a cult, such as authoritarian control, confiscation of assets, sexual control (including mandatory divorce and celibacy), emotional isolation, forced labour, sleep deprivation, physical abuse and limited exit options”.
#288 es el tipico grupo de "freedom" fighters de esos años (donde incluso saddam estuvo metido). En fin es básicamente una secta con esteorides.
"pago de 272.000 dólares del Gobierno de Nicolás Maduro al secretario general de Podemos por Asesorías para el desarrollo social del país" es diferente a recibir donaciones particulares 
Y encima VUELVE a perder el juicio LMFAO
#292 No entiendo tu castellano (no te ofendas)
Iglesias pedía al Juzgado una compensación económica de 250.000 euros, pero tanto en primera como en segunda instancia, el dirigente de Podemos no sólo no ha obtenido esa satisfacción monetaria sino que además ha sido condenado en costas por ambos tribunales. La temeridad le va a costar al partido morado cerca de 30.000 euros.
El Tribunal, por su parte, valora positivamente la veracidad de las informaciones de OKDIARIO, en contra de las acusaciones denigratorias del escrito de los abogados de Iglesias: “Las noticias se publicaron sobre la base de la existencia de una investigación de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, con testimonios de importantes cargos del Régimen Venezolano y tenían el memorándum y la orden de pago, habiendo sido difundida la noticia, basada en los mismos documentos a través de un canal de televisión de EEUU en la madrugada del día 6 de Mayo de 2016, hora española”.
Por todo ello, los magistrados entienden que los periodistas “actuaron de forma escrupulosa en el ejercicio del derecho a la libertad de información y de expresión” y dan la razón a la magistrada Gladys López Manzanares, la autora de la primera sentencia, calificada por los juristas como impecable, y a la fiscal Carmen Palomar Linares, que valoró la noticia como “veraz” y reconoció la “diligencia informativa” de los periodistas de OKDIARIO.
En la sentencia, la ponente Milagros del Saz Castro rechaza todas las alegaciones del recurso presentado por el dirigente podemita contra la resolución del Juzgado de Primera Instancia número 84: no se vulneró el derecho a la presunción de inocencia y hubo una valoración positiva de las pruebas (documental pública, testifical, interrogatorio y tutela del derecho al honor).
PD: Ale a llorar, pablo iglesias recibio dinero del gobierno de venezuela. Otra cosa es que lo recibiera podemos, cosa que es falsa. GGWP
#294 xD
#296 Veraz en el sentido en que la información (que podía ser falsa o no), había sido debidamente contrastada antes de su publicación, por lo que no podían condenar a OKDiario. Es decir, que siguiendo un criterio subjetivo del significado de información veraz, el emisor creía que estaba transmitiendo una información verdadera.
Lo que caracteriza en nuestro país a la información veraz en los tribunales es que dicha veracidad haya sido contrastada diligentemente. Es decir, obtenida y comprobada de forma razonable. Es decir, puedes decir que la información de tu link es veraz, pero dudo que sea veraz en el rígido sentido de que es información estrictamente objetiva. Más bien creo que la parte veraz a la que tanto le gusta subrayar a Inda en sus "victorias judiciales" se trata de esa interpretación que te he puesto, que haya sido debidamente contrastada.
Pero bueno esto Inda no se molesta en explicarlo, solo te resalta la palabra veraz y si cuela, cuela.
Edit: Fuente para quien quiera echarle un ojo.
https://abacus.universidadeuropea.es/bitstream/handle/11268/3013/LAVERA1.pdf?sequence=1
Entro al hilo a decir que qué pesados con tonterías de recibir dinero y no se cual, y me encuentro con que es podemos el que recibe dinero.
Pues ea, tenemos la política que nos merecemos, fiel al nivel del debate.
#298 a lo mejor tiene que revisar el caso por el tema de villarejo xd que lleva dos semanas saliendo el pus a chorros.
