Y otro hilo donde hay que darle a ignorar aqui.
El tío agarrándose al clavo ardiendo de hacienda, cuando esta no entra en la ilegalidad de no ir a trabajar ni un solo día en un puesto que no se puede realizar a distancia...
Ese tipo de puesto de trabajo es presencial y o:
Ha ido a trabajar y debería cotizar en España por ser un trabajo que tienes que realizar ahí.
No ha ido a trabajar y por lo tanto no ha pisado España y puede cotizar donde le de la gana.
Y sin contar que esos puestos requieren una dedicación completa y me parece absurdo que puedas generar un millón y medio de patrimonio sin que hacienda sepa de dónde.
Pues nada, hay que presumir la inocencia de un corrupto que ha hecho cientos de corruptelas fáciles de descubrir como solicitar un permiso de paternidad sin tener un hijo... Pero no hay presunción de inocencia para un lameculos del PSOE que o tiene una tara o está a sueldo.
#540 Según ellos no, eso no es posible y alguien ha manipulado las pruebas, o los informes o algo. O es algo que cuadra con sus ideas o si no es manipulado por el gobierno. No existen más opciones para ellos.
#542 ¿Qué clavo ardiendo? ¿De qué estás hablando? Estamos hablando de insinuar que hacienda ha mentido o manipulado ningún informe para decir que está todo ok en su declaración de impuestos y que este tío no ha vivido en España en varios años y que por tanto no tiene por qué pagar los mismos impuestos aquí y por tanto no hay delito contra hacienda.
¿Quien ha hablado nada de si su puesto debe permitir eso o no?
Ha ido a trabajar y debería cotizar en España por ser un trabajo que tienes que realizar ahí.
No ha ido a trabajar y por lo tanto no ha pisado España y puede cotizar donde le de la gana.
¿Quién ha dicho que no haya cotizado por el trabajo rendido en España? Lo que no ha pagado son los mismos impuestos que un Español. Como residente en otro país hay impuestos que tienes que pagar y muchos otros que no, porque no eres residente en España y por tanto ya estás pagando impuestos en el país donde resides. Y hay un acuerdo con ese país para evitar que tributes dos veces por la misma cosa.
Yo he trabajado cientos de días tanto en España residiendo en el extranjero y lo mismo a la inversa, en el extranjero residiendo en España y obviamente no pagaba los mismos impuestos en ese país que un residente, porque no residía en ese país y yo ya pagaba mis impuestos en el país donde estaba residiendo.
Y sin contar que esos puestos requieren una dedicación completa y me parece absurdo que puedas generar un millón y medio de patrimonio sin que hacienda sepa de dónde.
A hacienda sólo le interesa si es patrimonio generado en España y por tanto investiga si te has dejado algo sin pagar en España. Hacienda no es la policía.
Pues nada, hay que presumir la inocencia de un corrupto que ha hecho cientos de corruptelas fáciles de descubrir como solicitar un permiso de paternidad sin tener un hijo... Pero no hay presunción de inocencia para un lameculos del PSOE que o tiene una tara o está a sueldo.
Primero, la presunción de inocencia debería primar ante cualquier persona sea quien sea salvo que haya pruebas que digan lo contrario. Segundo, NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE ha dicho que este tío sea inocente o no huela a corrupción desde lejos. Eso te lo has inventado tú, nuevamente.
AQUÍ ESTAMOS HABLANDO DE SI HACIENDA HA HECHO SU TRABAJO CORRECTAMENTE, y hablando de las pruebas que ha presentado para decir que sí.
Este tío no residía en España, ha pagado los impuestos que le correspondían y no hay indicios de ningún fraude contra hacienda con las pruebas presentadas.
Si su trabajo debería ser compatible o no con residir fuera (mi opinión ya la he puesto en posts anteriores), de dónde ha salido el patrimonio que tiene en otros países, si solicitó un permiso de paternidad sin tener hijos o cualquier otra mierda NO ES TRABAJO DE HACIENDA. Y esperemos que sigan investigando y descubran de dónde salieron todas esas cosas.
A ver si aprendéis a diferenciar.
ajajaja, entro para ver como va el tema de la mafia del PSOE y la familia de Pedro Sanchez y veo que elmemerable os tiene bailando a todos durante páginas y páginas.
Si es que no aprendéis. Con lo fácil que es meterlo en el script de ignores.
#546 Con lo fácil que es vivir en tu cámara de eco donde sólo lees lo que te interesa para reforzar tu opinión sin que nadie te lleve la contraria. Pero oye, sé feliz xD.
#544 Defender la resolución de hacienda no es lo mismo que defender al investigado. Algo tan simple parece que a algunos os cuesta mucho entenderlo.
#521 xddd por favor en el otro hilo pidiendo soluciones, vas a dar una solución en este o solo es una defensa como la que criticas en el otro sin aportar solucion. O es un cambio de criterio este caso .
No tú has entrado a valorar directamente la actuación sin tener ni puta idea, y ya te han dicho , pero has seguido comentando por comentar como siempre. Comprensión lectora la tuya que ya te han dicho que no tienes conocimientos para valorar y tú has seguido esparciendo desconocimiento.
#548 ¿A qué quieres que dé solución exactamente? Es una investigación. No sé a qué quieres que dé solución.
No tú has entrado a valorar directamente la actuación sin tener ni puta idea, y ya te han dicho , pero has seguido comentando por comentar como siempre.
Y sin embargo nadie ha presentado ningún argumento o prueba para rebatir la resolución de hacienda. Mucho hablar y de momento, repito, 0 argumentos y 0 pruebas. ¿Dónde está esa gente que sabe para venir a rebatir dicha resolución? Yo he aportado mi experiencia como persona que ha trabajado en otros países sin ser residente y sin pagar impuestos (que no es cierto, se pagan impuestos pero menos) en ellos gracias a los acuerdos para evitar la doble imposición. ¿Qué has aportado tú exactamente?
A este señor lo hicieron funcionario a dedo quitando una plaza para él.
Cobraba sin ir a trabajar.
Su patrimonio aumentó hasta hacerlo millonario y nadie sabe de dónde vino ese dinero.
Que pague sus impuestos en Portugal es lo de menos. No dejéis que el fanático de Maduro, perdón Sánchez, desvíe el hilo.
Seguramente es correcto que tribute en Portugal porque no venía por España ni para trabajar.
#549 la solución a que este caso quizás no se repita ? es tan obvio que ni pierdo el tiempo es explicarlo. Ya te han dicho el único usuario que ha intervenido con abogacía sacada que tus clama al cielo son de risa y tus valoraciones xd te puedes seguir haciendo el sueco y seguir en bucle. Ya estás pidiendo que he aportado y tu solución te vuelvo a repetir desde el inicio tanto que pides donde está tu solución ? Esa que vas pidiendo en otro hilo cuando están invertidos los papeles y ahora la escondes.
#551 ¿En qué parte del hilo alguien ha hablado o mencionado siquiera soluciones para que este caso no se repita? ¿En qué momento se ha introducido dicho tema en la conversación exactamente? Nadie, absolutamente nadie en las 19 páginas del hilo ha hablado de "soluciones" o "evitar que esto se repita".
¿Me pides soluciones a la corrupción? ¿Algo que lleva existiendo desde que el ser humano existe y que existe actualmente en todos los países del planeta sin importar ideología, modelo económico o religión?
#550 Y estoy de acuerdo con eso. Nadie lo ha negado. La pregunta de verdad es qué clase de puesto público puede permitirse a alguien que ni siquiera reside en España y es a lo que alguien debería dar explicaciones. Y obviamente que se investigue de dónde ha salido todo ese patrimonio repentino. Pero ninguna de esas dos cosas son responsabilidad de hacienda.
Que si que sigue soltando tochos que se resumen en "me agarro al clavo ardiendo del informe de hacienda que solo se pronuncia sobre el hecho de cotizar fuera".
Es el equivalente de que la GC me multa por ir a 200 y sale una Charo que hace carnets de conducir diciendo que es legal porque ella hizo el carnet.
#553 Sigues usando la expresión del clavo ardiendo sin ton ni son ni sentido alguno.
Te agarras a un clavo ardiendo cuando defiendes algo sin argumentos. Yo aquí lo único que defiendo es que hacienda ha hecho su trabajo y que según las pruebas, está todo ok en cuanto a pagos a hacienda ya que el hermano del presi no residía en España.
Ni defiendo al presi, ni a su hermano, ni al puesto en la diputación que permite alguien que no resida en el país, ni el patrimonio que no se sabe de dónde ha salido Absolutamente nadie ha defendido nada eso. De hecho en las últimas páginas nadie ha hablado siquiera de eso. Pero como no sabéis leer, en cuanto alguien hace algo que no sea chillar, insultar y echar mierda, automáticamente lo asociáis a que está defendiendo al presi, a su hermano o al PSOE en general.
#531 Eso se lo explicas a todos los que tienen como base principal de ingresos a España, y aun viviendo en el extranjero les dan por culo con que tienen que pagar aqui.
Anda que no fue mediatico el caso de Shakira, que le abrieron varias causas entre ellas la de tener que pagar por todos los años en los que ni era residente en España. Solo porque venia aqui para ver a su novio.
Y todas las causas a los youtubers y demas, mas de lo mismo ... Anda que no llevamos años con esta mierda, con casos muy mediaticos, y ahora resulta que no, que Hacienda dice que no pasa nada ... Pues ha tenido mas de 10 años para decir que no pasa nada, pero lo dice justo ahora.
El tío está empadronado en una suite de un hotel de Elvas, a 20km de Badajoz.
Por supuesto que ha pagado bien sus impuestos. La razón de “vivir” en Portugal es para pagar lo menos posible. Si no es capaz de hacer ni eso bien, los gilipollas seríamos nosotros por no haberlo visto antes.
El informe, o más bien, la noticia de mierda sobre el informe de hacienda es completamente irrelevante.
Lo triste es tener a un palmero durante 3 páginas repitiendo lo mismo en defensa de un corrupto.
El tío no necesita vivir y tributar en España, cuando literalmente vive a un paso de la frontera y se puede pasar todo el día en España si quiere.
Pero no, en vez de discutir la legalidad de eso, estamos entreteniendo al palmero que solo repite como un loro una noticia de mierda totalmente irrelevante
#555 Aish el hablar sin arugmentos y sin informarse un mínimo.
En el caso de Shakira la base principal de la Fiscalía era alegar que Shakira había pasado más de 183 días al año (lo que estipula la ley) en España mientras que Shakira defendía que no. Simplemente no quiso llegar a juicio para presentar las pruebas porque prefirió pagar (o bien porque tenía el dinero y prefería evitarse rollos o porque en el fondo era culpable y la condena podría ser mayor, incluyendo cárcel). Fuera lo que fuera había unas pruebas a favor de que durante ese periodo se consideraba residente (por vivir más de 183 días al año) y la defensa defendía lo contrario. Nunca sabremos la verdad porque se llegó a un acuerdo y nunca se celebró el juicio.
Y lo de los youtubers lo mismo. A ver si me vas a sacar el caso del rubius que primero intentó estafar a hacienda con una sociedad para no declarar beneficios como IRPF si no como impuesto de sociedades y obviamente luego hacienda lo cruzó. Y aun así de momento no se han vuelto a meter con él desde que se ha mudado a Andorra. Lo intenta, pero no ha conseguido nada hasta ahora.
#556 Y otra vez, nadie ha defendido a ningún corrupto. A ver si dejáis de inventar cosas que NADIE ha dicho en ningún lugar de este hilo. De hecho TODOS estamos de acuerdo en que un puesto así no debería permitir ser asignado a alguien que no resida en España y TODOS estamos de acuerdo en que el incremento de patrimonio de los últimos años huele a algo turbio (faltará demostrarlo).
Sigue inventando cosas que nadie ha dicho.
Entro al foro, veo mogollón de respuestas nuevas en el hilo, me hago la ilusión de ver al hermano del perro con grilletes de camino a la cárcel… y veo solo una turra máxima innom… indefendible.
Tristeza.
#558 Pues justo, Shakira tuvo q defenderse, y llegar a un acuerdo para 2015 en adelante. A pesar de no existir pruebas de ningún tipo sobre q vivia aqui. Pero Hacienda le dice q tambien tiene q pagar desde 2011, tambien sin pruebas de ningún tipo, solo porque ya existía esa relación
El hermanisimo, como no reside en España, Hacienda considera q todo ok.
Es el primer caso q conozco donde es Hacienda la q ha demostrado q no tiene q pagar. Al resto de los mortales, Hacienda denuncia y rezas para justificar algo en lo q ellos mismos som juez y verdugo.
Ainss... Si no lo ves es porque tienes la cabeza tan adentro del culo de Pedro q no ves la luz.
#561D10X:Ainss... Si no lo ves es porque tienes la cabeza tan adentro del culo de Pedro q no ves la luz.
Lo mismo que con Ulmo en el otro hilo.
Para empezar, cinismo, y luego o muchísimo fanatismo o muchisima maldad por querer engañar de un modo tan descarado.
Pobre del inspector de hacienda que se atreva a investigar al hermanísimo. Tenemos a la.puta mafia gobernando el país, es de coña.
#561 El acuerdo de Shakira fue de 2012 a 2014 que fue los años donde Hacienda dice que tenía pruebas de que pasó viviendo en España más de 183 días al año y por tanto se la consideraba residente fiscal en España y tenía que haber declarado como tal. El caso de 2011 fue por lo administrativo, no por lo penal y creo recordar que no llegó a nada. A ver si miramos bien los datos antes de afirmar cosas.
Con respecto a este caso, Hacienda considera que ha pagado sus impuestos de forma correcta y que no hay ningún fraude con respecto a su declaración de impuestos PUESTO QUE NO ERA RESIDENTE EN ESPAÑA, según la ley y las pruebas. ¿Tienes alguna prueba para contrariar dicha decisión y afirmar que sí residía en España en ese periodo?
Viniese todos los días desde la frontera, trabajase remotamente desde Portugal o vienese sólo un par de días por semana, es indiferente. De momento todos los indicios demuestran que en ese periodo, no residía en España y por tanto no tiene por qué tributar como residente en España.
Hacienda no está diciendo ni si cobró en negro una parte en paraisos fiscales, ni si tiene patrimonio en otros países de dudosa procedencia, si el puesto a dedo en la administración no tiene puto sentido alguno... NADIE está hablando nada de eso. Eso es otra parte de la investigación que está en proceso y que tendrán que aclarar ante el juez.
#563 Investigar se ha investigado y la conclusión es que no vivía en España durante los últimos 4 años. ¿Tienes alguna prueba de lo contrario?
Y la investigación no ha terminado pero la parte que queda no corresponde a hacienda (de momento). Hacienda sólo ha confirmado que su declaración de la renta ha sido correcta estos años por no residir en España. Nada más. A ver si dejáis de emparanoiaros con que este señor se ha librado porque no es verdad. La investigación sigue abierta.
#565 lo único que estamos viendo es como están usando todas las instituciones del estado para defender tanto a la mujer como al hermano. En ningún país de Europa pasaría algo así sin dimisiones.
#566 ¿Qué instituciones se han usado exactamente? Que su defensa intente desestimar pruebas o entorpecer el proceso es su trabajo. No me agrada ni lo comparto, pero es entendible (repito, es su trabajo). Ahora bien de momento a la jueza le ha tirado de un pie y hoy mismo ha desestimado el recurso para evitar que lean los mails que sacaron del segundo registro así que les ha dicho que se peinen, que los mails los van a mirar. ¿Qué otras instituciones se han usado para defenderlo pues?
#567 Prueba tu a hacer lo mismo que el hermano de Pedro Sánchez y luego cuéntanos que te ha parecido la experiencia.
Se libra por ser familia de quién es. No hay más. No hay ley, ni sentencia, ni protocolo de hacienda que en situaciones normales hiciera que un ciudadano corriente saliese de una pieza en las mismas circunstancias.
Hay que asumirlo, hemos vuelto a la España de los señoritos y del "usted no sabe quién soy yo". Cosas del progreso, supongo.
#568 ¿¿¿Pero de qué se ha librado exactamente??? No se ha librado de nada!! ¿¿De qué estás hablando si es una investigación en curso??
#569 tengo más de 40 años y en la puta vida he visto al perro de presa de Hacienda soltar una pieza tan evidente como esa. Pero debe de ser la casualidad.
