#8338 Claro, no es obvio que con esas palabras se está refiriendo a educar a los niños PARA QUE EN UN FUTURO sean capaces de tener claras esas nociones y tengan una educación sexual que les permita ser dueños de su sexualidad y relacionarse con ella y con la sexualidad de los demás de forma correcta...
Pero sí, aquí todos son pedófilos y delincuentes.
Está claro que los reaccionarios estáis perdiendo la hegemonía cultural y cada vez necesitáis ir más duro con el tema, se os ve desde lejos.
#8336 En países con mucha más población que se mueve en bici, tienes los mismos en mitad de la calzada sin mucho problema como ya se ha empezado a hacer aquí. Y luego es combinar las bicis con un buen sistema de transporte público.
#8339 Bueno, esa otra religión tampoco es que sea tan adversa a la pedofilia (heterosexual). Que hay bastantes problemas en hacer que en países musulmanes respeten la mayoría de edad de 18 para el matrimonio.
A campaign to reduce the practice of child marriage and promote 18 as the minimum
age of marriage often has to deal with conservative Muslim arguments. Among the
common arguments used against setting a minimum age of marriage are:! Setting the minimum age of marriage at 18 is ‘un-Islamic’ because it goes
against the practice of the Prophet Muhammad, who married Aishah when she
was six years old, and consummated the marriage when she reached puberty at
the age of nine. Muslims must follow the Sunnah (practice) of the Prophet; any
effort to outlaw child marriage goes against the teachings of Islam
#8342 No se exactamente a que te refieres. Pero si hablas de compartir espacio de bicis con coches a mi no me vale, y a la mayoria de la gente que valora su vida tampoco.
Puedes comparar valencia con cualquier otra ciudad y veras que la existencia de un carril bici que abarque toda la ciudad separado de los coches marca una diferencia enorme. En paris ya lo han hecho, y en madrid por mucho que se negaban, han empezado a hacerlo ahora y se han rendido con la chapuza que tenian.
#8341 Se está refiriendo a lo que dijo, sino lo hubiera dicho de otra forma. Habla claramente que ellos (los niños) pueden decidir. O es que ahora la Ministra no sabe ni expresarse? No habla de que se les prepare para el futuro ni nada. Me da a mi que sabía muy bien lo que decía y al ver la mierda que le cayó, recogió cable.
Está claro que los reaccionarios estáis perdiendo la hegemonía cultural y cada vez necesitáis ir más duro con el tema, se os ve desde lejos.
Ya te han dicho que dejes de señalar a la gente, no te vaya a caer un punish. Y sí, ya lo veo, solo hay que ver las elecciones. El péndulo está volviendo y no veas lo que vamos a disfrutar.
#8345 ¿Y que quieres que haga si el movimiento al que os habéis subido es un movimiento reaccionario? Puedo encubrirlo con "conservador" si os hace sentir mal reaccionario.
Es como cuando la gente se ofende cuando dices que defienden ideas homófobas, cuando de hecho defienden ideas homófobas como que las parejas heterosexuales tienen que tener prioridad a la hora de adoptar que las homosexuales.
los reaccionarios
Eso es lo triste, que se etiquete de reaccionario a quien no quiera exponer a niños pequeños a estas cosas cuando está más que demostrado que afectan a su desarrollo.
Por fin habíamos avanzado y redactado leyes que protegían a los más vulnerables, concertado cursos de formación sanitaria desde una perspectiva sexual con maestros formados en cada etapa de la vida de los jóvenes, dado libertad para que jueguen como quieran, se disfracen y prueben cosas nuevas sin importar el género etc... y volvemos atrás, exponiendo a los niños al sexo más explicito cuando ni controlan esfínteres, obligándoles a salir en televisión hablando de temas que les confunden en vez de hacerlo desde la protección del hogar y el aula, no dejándoles elegir sus hobbies ni usar la imaginación sin que se les etiquete y hormone porque se salen de los roles de género de hace un siglo, etc...
Los reaccionarios no son los que tú crees.
#8319 El problema de USA es que su modelo es pro-coche. Simplemente por cómo están construidas las ciudades el transporte público no puede funcionar jamás.
#8338 A ver, a esta menestra es mejor no citarla para nada. De lo tonta que es, hasta da grima. Porque es tan jodidamente tonta que no sabe que EL CONSENTIMIENTO es un término legal, y un niño no puede ejercerlo.
#8290 La solución está clara: hay que motorizarlo todo. En España el clima es lo suficiente bueno en buena parte del país para que, si se aumentara un pelín el parque de motos, el tráfico se reduciría de forma absolutamente bestial.
Yo no he llevado nunca moto en la puta vida y cansado de la mierda de tráfico me compré una el año pasado. La ostia, solo con el ahorro en gasolina tengo la moto pagada en 2 años, y encima ahorro un 40% de tiempo por trayecto, muchas veces más si voy a zonas donde está jodido aparcar. Win-win.
Lo que pasa con los progresistas es que llamáis reaccionario a todo lo que no concuerde con lo que vais definiendo como progreso. Y en esa retórica estamos. Cuando no es machista, es facha, y cuando no, reaccionario, y así ad hoc. Luego viene vox y bueno, ya habrás visto el meme.
#8350 La transformación en pos del coche tampoco tiene tanto tiempo. ¿Hablamos de 60-70 años? Está claro que con suficiente voluntad se podría revertir, sobretodo viendo el cáncer que son sus suburbios. Mucho del desarrollo de ese diseño urbanistico ha venido por el propio lobby automovilístico.
#8344 El problema es que en muchas ciudades europeas no hay espacio para calzada, carril bici y luego acera. Con la velocidad actual para muchas zonas urbanas ya debería ser suficiente. En Holanda y Dinamarca, con una cultura pro-bici mucho más fuerte, tienes muchos carriles híbridos.
#8349 Das por hecho que defiendo todo eso que tú dices, cuando muchas cosas no.
Volvemos a lo mismo, no intentes igualar todo lo que se hace, no es lo mismo.
#8353Mariox93:cuando muchas cosas no.
Pero, sin embargo, tú te empeñas en rebatir cualquier comentario que implique un rechazo frontal a muchas de esas cosas, transmutando con tus "argumentos" esas críticas en impulsos misóginos, tránsfobos u homófobos.
La casualidá.
#8353 desde el respeto, cuando te posicionas sistemáticamente como abogado del diablo das a entender justamente eso, que eres un dogmático.
No todo lo que hagan los afines a tu ideología (en algunas cosas afines, entiéndase), tiene que ser bueno por cojones.
Hay mucho trastornado metiendo su basura en movimientos buenos y legítimos.
Pero bueno allá cada uno.
#8354 Cuando se pone un vídeo de alguien hablando de masturbación con niños, en un claro contexto educativo y con un objetivo evidente y todo el mundo salta, uno diciendo que los padres tienen que empezar a matar gente etc ¿Qué quieres que diga?
En ese vídeo no me parece que haya nada malo.
#8355 No me posiciono sistemáticamente, muchas de las cosas sobre las que se postean no digo nada, por estar de acuerdo con ellas o no parecerme interesante el debate. Estamos hablando de un vídeo en concreto, en el cual no veo nada de malo. En otras cosas relacionadas que se han posteado no estoy de acuerdo.
#8352 No se como conduciran en holanda y dinamarca, aqui estas que me meto con la bici junto a coches y autobuses. Con carriles hibridos la gente no va a coger la bici, y para muestra, como digo, esta madrid que ha cedido.
#8359 No dice eso, habla de juzgar a las personas que realmente cometen crímenes en ese sentido. Habla de grandes multinacionales, empresas y gobiernos.
Es obvio que hay que legislar sobre el tema más y muchos comportamientos deberían tener un castigo y ser considerados como comportamientos criminales, que es de lo que habla y con lo que mucha gente está de acuerdo.
En ningún momento habla de que los particulares estén cometiendo crímenes y deban ser juzgados por utilizar un coche diesel. Es mentira y te lo has inventado con una clara intención ideológica.
Prueba de que te lo estás inventando y no propone juzgar a nadie por utilizar coches diesel.
"un ensayo en el que habla sin tapujos de las consecuencias que las decisiones de empresas y gobiernos pueden tener, causando millones de muertes que, según Lizoain pueden llegar a ser equiparables a los crímenes de guerra".
"La tendencia va hacia un sistema jurídico que cada vez tiene más en cuenta este tema y que reconoce que el cambio climático se traduce en una violación de los derechos humanos y de las posibilidades de las generaciones futuras. Y que estas consecuencias están ligadas a comportamientos criminales".
Si me dan a elegir entre ser reaccionario o decir que los niños tienen derecho a elegir con quien tienen sexo, la primera opción sin pensarmelo dos veces.
#8362 El problema está en entender que se está diciendo que los niños tienen derecho a elegir con quién tienen sexo cuando no es así. Pero bueno, cada uno tiene sus propias fantasías, os ha dado por el tema pedofilia.
#8363 Que no engañas a nadie, no hay que entender nada más que lo que dijo. No hay interpretaciones entre lineas, ni matices, ni nada. Dijo lo que dijo, y luego ella y todos sus acólitos a recoger cable, asumiendo la posición de superiodidad moral de decirnos a los demás lo que realmente quiso decir, como si no supiéramos interpretar las palabras que dijo.
Y no voy a darte más cuerda porque todos sabemos que buscas reventar el hilo
#8368 sostengo el móvil con los otros cuatro dedos y uso el restante para ignorar la mierda que a nadie le interesa
