A Pepito le gusta la Whopper. A Juanito le gusta la Big Mac. Cómo hacemos?
Solución actual: votamos Whopper o Big Mac. Y lo que salga es lo que comerán tanto Pepito como Juanito.
Mi solución: que Pepito se pida la Whopper y Juanito se pida la Big Mac.
#31 No, la solución sería que tanto Pepito como Juanito se informasen sobre las dos, y ambos reconociesen que tanto la whopper como la big mac son una mierda, y que lo mejor es que se hiciesen sus propias hamburguesas caseras.
Y que, aunque siguiesen comiendo cada uno la que les gusta, cuando les preguntasen, contestaran: "Sí, me gusta la Whopper, pero sé que es una mierda", y viceversa.
#32 Veo que no has pillado mi mensaje.
Whopper: forma de ver la vida de Pepito.
Big Mac: forma de ver la vida de Juanito.
En lugar de imponer a los demás nuestra forma de ver el mundo, qué tal si empezamos a respetarnos?
#1 A mi entender es un cambio de paradigma, la ciencia ha caído en desgracia, se le acusa de ser instrumentalizada por el poder; los valores todos supeditados al dinero; y luego tenemos la sobreinformacion que desvirtúa todo.
Vivimos algo parecido a la nueva edad media, el oscurantismo solo aumenta, así como la ignorancia y las desigualdades ya casi propias de estado feudal, las ciudades estado,,,
Sabemos que la historia es cíclica
Los políticos actuales los veo más como predicadores de Warhammer 40k que otra cosa, tan eficientes y utiles como un alto señor de Terra.
#5 jajajaja, si es que luego os quejáis de "ahora todo lo que no os gusta es nazi". Con este tipo de comentarios qué esperas 
#35 Hecho, ahora te lo lees y me haces un comentario de texto de dos páginas para mañana a las 08:00.
#34 Eso está genial y sin duda un poco hace falta. Pero cuando bajamos al barro, a lo particular, a los intereses de los diferentes grupos la cosa se complica.
Los toros, el contenido de los libros de texto, los impuestos, el gasto militar, el gasto en sanidad, el SMI, la flexibilidad laboral, los derechos LGTBi, la financiación de la iglesia, la inmigración, la prostitución, el aborto o las luces de navidad son solo una pequeña muestra de todo lo que puede enfrentar a unos contra otros.
Lo mismo pasa con la verdad cuando hablamos de todos esos temas, la verdad está en los impuestos altos o en los bajos? En qué la Guerra Civil fue una cruzada necesaria o un golpe de estado de los poderes teniendo perder sus privilegios?
Quizás nunca debí tomar ese chupito de posmodernismo xdddd
Los toros
Prohibido, por atentar contra los derechos de los animales.
el contenido de los libros de texto
Cada centro educativo elige entre una variedad.
los impuestos
Mínimos, si alguien quiere un servicio público/estatal, que lo pague vía precio público.
el gasto militar
Mínimo.
el gasto en sanidad
Al igual que los impuestos, quien quiera sanidad pública que la pague vía precio público.
el SMI, la flexibilidad laboral
Voluntario.
los derechos LGTBi
Mismos derechos que las personas heterosexuales.
financiación de la iglesia
Voluntario.
inmigración
Libre.
prostitución
Libertad.
aborto
El asesinato no está permitido.
luces de navidad
Cada uno pone en su casa lo que quiera. Luces de Navidad puestas por la administración pública? No.
la verdad está en los impuestos altos o en los bajos?
El robo no está (o no debería estar) legitimado.
En qué la Guerra Civil fue una cruzada necesaria o un golpe de estado de los poderes teniendo perder sus privilegios?
Que cada uno piense lo que quiera.
En realidad es muy fácil. Lo difícil es que la gente aprenda a no meterse en la vida de los demás.
#41 Ya chocamos en unas cuantas xD
Al final eso de no meterse en la vida de los demás suena genial pero en la realidad palpable suele traducirse en no quiero pagar impuestos.
Me parece genial la privacidad y la libertad individual pero hay que ver donde choca con los intereses colectivos o la libertad compartida. Por ejemplo, vale más tu libertad de pagar poco o el derecho de otros a tener una vida digna? Vale más la libertad de moverme en un coche que contamina como una fábrica pequeña o el derecho de todos a un aire respirable? Vale más la libertad de abrir los domingos o el de muchos a descansar?
Entiendo que tu respuesta va a ser que el trabajador tiene la libertad de no coger el trabajo mal pagado o en el que curras 60h a la semana pero ambos sabemos que la necesidad suele empujar más fuerte que la voluntad.
Al final eso de no meterse en la vida de los demás suena genial pero en la realidad palpable suele traducirse en no quiero pagar impuestos.
Se traduce en: quieres sanidad pública? Paga los impuestos que el Estado te exija por esa sanidad pública. Quién no quiera sanidad pública, que no pague impuestos.
Me parece genial la privacidad y la libertad individual pero hay que ver donde choca con los intereses colectivos o la libertad compartida. Por ejemplo, vale más tu libertad de pagar poco o el derecho de otros a tener una vida digna?
Mi libertad de pagar poco a quien? A una empresa/autónomo por su producto?
Vale más la libertad de moverme en un coche que contamina como una fábrica pequeña o el derecho de todos a un aire respirable?
Ahí sí hay un evidente conflicto que debería resolverse de forma colectiva.
Vale más la libertad de abrir los domingos o el de muchos a descansar?
Aquí hay varios derechos:
No quieres trabajar el domingo? Muy bien, descarta cualquier trabajo que suponga trabajar en domingo. Pero quién si quiera trabajar en domingo, por el motivo que sea, debe tener el derecho de trabajar en domingo, por mucho que haya otros que no quieran.
Entiendo que tu respuesta va a ser que el trabajador tiene la libertad de no coger el trabajo mal pagado o en el que curras 60h a la semana pero ambos sabemos que la necesidad suele empujar más fuerte que la voluntad.
La necesidad creada por quién? Imaginemos una persona que jamás ha ahorrado para comprar una casa. Llega un momento en el que se ve en la necesidad de comprar una casa, o dormirá en la calle. Esa necesidad, generada por la negligencia de esa persona (por no ahorrar) implica que otra persona debe poner en venta/alquiler su propiedad a un precio inferior al precio al que está dispuesta a vender/alquilar?
#41 te honra que reconozcas que como liberal quieres fronteras abiertas, la mayoría de liberales por aquí se lo callan cono putas porque saben que el 98% que os compran el discurso os dejarían de apoyar.
A ver cuando empezamos a entender que el liberalismo es esenciamente antipatriota y proinmigración
#47 Cualquier persona tiene el derecho a vivir donde le plazca.
Eso sí, mi ideología también incluye servicios públicos, en todo caso, voluntarios y financiados por sus usuarios (no por el contribuyente) y ayudas sociales exclusivamente a quien esté en una situación en la que no puede valerse por sí mismo (con la obligación de devolver las ayudas en un futuro más favorable). Nada de turismo sanitario ni efecto llamada.
Por último, debería mencionar mi ideal como anarcocapitalista, donde la sociedad vive en comunidades políticas privadas que sí pueden establecer condiciones para el ingreso en dicha comunidad y también para acceder a ella en calidad de turista.
#48 sobre el segundo parrafo, quizas conoces el caso de Auroville, no se si se adapta a lo que planteas.
Sobre la teoría, es muy bonita, pero se estrella totalmente en el momento que la situación de partida de los individuos es diferente e injusta. Alguien que herede 10 casas por el hecho de nacer en x familia o alguien que nazca en una casa de lata en una favela no tienen responsabilidad alguna sobre ello, y tu sistema perpetuaría aún más esas diferencias, crearía una estratificación terrible y un mundo distópico.
Para que existiese tal justicia tendría que existir un "reseteo" total de las condiciones casi por cada generación xD y aún así no existiría jamás tal justicia, el mundo es un lugar complejo, por eso todas las teorías rígidas fallan estrepitosamente.
Ahora, estoy de acuerdo que en comunidades pequeñas, cerradas, con condiciones iguales entre los participantes, es un modelo interesante.
sobre el segundo parrafo, quizas conoces el caso de Auroville, no se si se adapta a lo que planteas.
No conozco el caso, no te puedo decir.
Sobre la teoría, es muy bonita, pero se estrella totalmente en el momento que la situación de partida de los individuos es diferente e injusta.
Diferente, sí. Injusta, por qué?
A gana 1.000, gasta 500, ahorra 500.
B gana 1.000, gasta 1.000, ahora 0.
A los 10 años, tanto A como B tienen un hijo.
A le deja a su hijo 60.000.
B le deja a su hijo 0.
Es la situación injusta? No, de hecho es completamente justa.
y tu sistema perpetuaría aún más esas diferencias
La diferencia la perpetúan los individuos. Si en la vida vas al gym, no esperes tener un cuerpo musculado y en forma. Si además a tu hijo no le enseñas que tiene que ir al gym, tu hijo tampoco tendrá un cuerpo musculado y en forma.
Mi sistema es, de hecho, el sistema que más fácil permite salir de la pobreza más absoluta. Da igual tu origen, color de piel, idioma, etc. Importa cuanto valor aportas a la sociedad. Hay infinidad de ejemplos, muchos de ellos muy famosos en el fútbol, donde niños que viven sin nada en las favelas acaban siendo multimillonarios.
Para que existiese tal justicia tendría que existir un "reseteo" total de las condiciones casi por cada generación xD
La justicia reside en que todos tengamos los mismos derechos. Allá luego cada uno con cómo vive su vida. Libertad y responsabilidad. El día tiene 24 horas para todos.
Siempre pongo el mismo ejemplo: yo soy hijo de padres funcionarios. Mi padre, con 20 años, opositó al Estado, entró y a vivir la vida. Ha tenido un gran horario, de 9 a 2, gana un sueldo fijo cada mes, no ha tenido ni una sola preocupación, etc. A los 20 años también, el padre de un amigo mío fundó una empresa de almacenaje y distribución de productos químicos.
40 años después, mi padre está jubilado, con una pensión normalita, y me pregunta qué puede hacer para aumentar sus ingresos, ya que quiere comprarse una caravana para dar la vuelta al mundo. No tiene dinero (ni me ha dejado nunca a mí). Por contra, el padre de mi colega sigue en la empresa, donde trabaja también mi colega. La empresa tiene medio millón de beneficios al año, y en consecuencia, tanto mi colega como sus dos hermanos tienen ya una casa de medio kilo cada uno, con la vida solucionada.
Debería cobrarle un impuesto a mi colega por semejante injusticia?
