#90 Aunque sea políticamente incorrecto, nadie es igual para lo bueno y para lo malo. Hay gente mejor que otra. A nivel de productividad cualquier persona que este cotizando es mas valiosa que alguien que este cobrando el Ingreso Mínimo Vital. Es cruel puede, pero es una verdad como un templo, imagínate que llega una crisis nuclear y tienes que meter a un número limitado de personas, si realmente quieres sobrevivir y te toca elegir, te das cuenta de que no todos somos igual.
Se debería de decidir con un examen, como cuando te sacas el carnet de conducir. Y cumplir requisitos. También te digo esto es hablar al viento.
#2 Las pensiones ya están quebradas a día de hoy. Solo q el agujero va a ir agrandándose.
Joder leyendo algunos comentarios hablar de socialismo, liberalismo y cosas varias demostrando que no tienen NPI de lo q dicen soltando eslogans prefabricados que se leen en X o la sexta.
La generación más preparada
#91 Primero, es absurdo comparar tu modelo de la guerra nuclear. Es una situación excepcional donde intentas salvar lo que puedas. Eso no es aplicable como modelo general para el día a día.
Segundo tienes un concepto errónea del fin de la democracia. La democracia no se inventó para sacar el máximo rendimiento de un país. Si eso fuese así, seguiríamos tirando por un barranco a cualquier bebé que nazca con deficiencias para quedarnos sólo con los más fuertes y cuando cumplieses cierta edad o estuvieses enfermo, se te desterraría al desierto a morir porque ya no eres productivo para la sociedad y no produces más que gasto. Hemos creado una sociedad que intenta cuidar de todos (lo intenta), sin importar si son más o menos útiles. Es un modelo donde los ciudadanos deciden lo que quieren pero como no podemos votar cada hora cada decisión que se toma, pones un representante (partido, presidente) en el cual delegas esas decisiones.
Por eso TODOS tienen voto, tengan más o menor idea de economía o de lo que tú consideres que habría que considerar. ¿Por qué una abuela no va a poder expresar su opinión sea acertada o no? (según tus criterios). Por poner un ejemplo, si hay un pueblo de 3.000 habitantes que es tranquilo y donde la gente vive al día y viene un alcalde/presidente diciendo que se puede poner un gran puerto deportivo y sacarle mucho mayor rendimiento económico y convertirlo en un modelo mundial que reportaría grandes beneficios a la zona y al país ¿Por qué vamos a hacerte caso a ti? Esa gente quiere seguir viviendo en su pueblo tranquilo aunque coman pan y arroz todos los días y votarán al que les prometa lo que ellos quieren. ¿Quien eres tú para decir que tu opinión vale más que la de ellos?
El gobierno tiene que gobernar PARA EL PUEBLO. Eso de decir que tú no tienes derecho a voto porque yo se más que tú como he dicho se acerca a la dictadura.
Tú lo ves bien como modelo ahora porque te conviene. En 30 años, cuando ya estás jubilado o cerca, llega otro que dice que los jubilados no deberían tener derecho a votar porque ya no son útiles para la sociedad y seguro que ya no te convence tanto la idea. Y te pone un examen que eres incapaz de superar a los 65 años para demostrarlo y ala, arreglado. Lo que en un momento te pareció bien porque eras joven, deja de ser tan bonito cuando te aplica a ti, a pesar de haber dedicado tu vida a trabajar para dar de comer a tu familia. Y a partir de ahí ya pueden hacer lo que quieran contigo sin que puedas siquiera votar en contra.
#93 una persona que lleva toda la vida trabajando, se consigue tener unos ahorros más una pensión normal para vivir lo que le queda de forma plácida y tranquila, no tiene ni el más mínimo interés en votar cosas de política.
Si lo hacen suelen ser en su mayoría por necesidad. Porque no pueden vivir dignamente con lo que el estado les prometió que lo iba a pagar y luego ha sufrido cambios.
Por eso es la mayor red clientelar del país. Todo lo que hace un político es por interés propio o ideológico, nunca para el pueblo.
#94 Hay millones de jubilados que viven perfectamente con su pensión y votan en todas las elecciones. Seamos serios. Por tu regla de tres todos los jóvenes votarían porque les conviene y les afecta directamente y la realidad dista mucho de eso dado que son los que más absentismo tienen.
Los jubilados votan por lo que les conviene, sea porque les afecta directamente o indirectamente (hijos, nietos etc). Y es igual de válido que lo que votas tú, que también son ciudadanos de este país y han aportado mucho más que la mayoría de nosotros a este país.
Y a ese político lo ha puesto el pueblo ahí. Si el país entero quisiera poner en el puesto de presidente a Abascal, a Feijoo o a Paquito el Chocolatero podrían. Simplemente cada uno vota a lo que le conviene a él, lo cual es completamente legítimo. Si a ti te dan a elegir entre alguien que va a mejorar las infraestructuras y colegios de tu ciudad, a limpiar las calles y a mejorar el transporte y otro que promete rebajar las pensiones y buscar un modelo más sostenible a largo plazo, el 90% votarán al primero que es lo que te afecta directamente y de forma más inmediata. Eso no es el político, somos nosotros. Que luego lo cumpla o no es otro tema distinto.
#9 ya no sólo eso conozco mucho jubileta de clase alta digamos (exdirectivos de banca, empresarios de empresas grandes) que están jubilados y siguen haciendo actividades laborales. No sé cómo lo harán pero vamos si les pillaran sería para quitarles la pensión y hacer devolver todo no me jodas.
#96 ¿Cómo que no sabes cómo lo harán? A día de hoy ya es legal trabajar cuando estás jubilado (desde hace mucho). Pero si es la base de toda la noticia. ¿Te la has leído siquiera? xD
#97 Solo el RPV. Es incompatible currar y cobrar la jubilación hasta donde yo se, creo que hay excepciones como la de la noticia si trabajas unas horas pero te lo reducen de la jubilación y como autónomo si ingresas poco. Los que yo te digo siguen ejerciendo actividad con 70 años full time y facturando pastizales. Entiendo que lo haran a traves de empresas e ingenieria fiscal.
#98 No, no es incompatible. La propia noticia lo dice.
La jubilación flexible está regulada por real decreto 1132/2002 que establece que la pensión se recortará en el porcentaje inverso a la reducción de jornada de trabajo respecto a un empleo a tiempo completo. Es decir, si consigue un empleo de 20 horas semanales (50% de la jornada) su pensión se reducirá a la mitad, pero si desarrolla un empleo de 12 horas a la semana (y recorta en un 70% la jornada laboral) la pensión se reducirá en un 30%.
Es la base de absolutamente toda la noticia, ya que la idea es cambiarlo para no penalizar tanto como a día de hoy el cobro de la pensión compaginado con un trabajo para animar a más gente a que lo haga.
#9 Que yo sepa un político no tiene más pensión que la que pueda tener cualquier otra persona en base a lo que ha cotizado salvo ciertas excepciones contadas (presidentes del gobierno y alguno más).
Os imagináis a un funcionario jubileta que se mete 2k limpios al mes de pensión que ha estado 40 años sin dar un palo al agua poniéndose a currar?
¿Cuánto es trabajar la mitad de nada? Por curiosidad xd
#95 Todos votan por lo q les conviene/afecta. Pon un centro de menas en un pueblo del PSOE, y la siguiente votan a vox .
Entonces si somos nosotros quien los pone ahí, cosa q es cierta, habrá q asumir responsabilidades de nuestro voto, no?
Si el PPSOE, que son los q han creado y mantienen esta estafa ponzi, gracias a la validación de sus votantes, deberan asumir la responsabilidad en sus cuentas, el hachazo de los recortes no?
Pq debería hacerlo un niño de 8 años sin derecho a voto?
Que democracia hay si a quien votas no hace lo q dice? Que fuerza tiene el pueblo hasta dentro de 4 años para evitar q haga lo q quiera?
Lo q no se puede hacer, q se hace mucho en España, pedir muchísimos derechos, pero 0 responsabilidades.
#101 Si una mayoría del país (con derecho a voto) está de acuerdo en recortar pensiones, con votar al partido que lo prometa, se hará. ¿Crees que la mitad del país votaría a un partido que promete recortar las pensiones? 
#93 El ejemplo que he puesto es una simplificación del concepto para que se entienda, evidentemente que no es igual. Yo en ningún momento he hecho referencia a los NAZIS. En Grecia solo votaban intelectuales e iba bien la cosa.
Lo que tenemos ahora no dista de una dictadura, ¿realmente crees que votar una cosa u otra cambia algo? Tu votas y el partido hace lo que quiere. Si que se puede puede votar ideas, Suiza es un ejemplo.
Que el gobierno gobiernas para el Pueblo es como decir que el comunismo es un sistema funcional.
Si hay alguien que esta viviendo del dinero público va a votar subvenciones aunque eso suponga quebrar el país. Tenemos que superar las políticas tóxicas y hacer bien las cosas, el dinero debe de llegar de producido y no de las paguitas.
Este modelo no me conviene, yo en el momento que tenga todo en orden me piro, aquí os quedáis con vuestro ponzi. Y si yo soy no soy una persona con una cultura mínima veo bien que me quiten el derecho al voto. Se come de la producción no de las ideas bonitas. Las ideas bonitas como mucho expropian a alguien para dárselo a otro llevándose una gran parte al bolsillo del político.
#103 Los que votamos somos los Españoles. Nosotros sabremos a quién votamos y por qué. Si la gente vota al PSOE o a cualquier otro partido será porque hace/propone cosas que les interesan. Digo yo. Obviamente los partidos buscan hacer cosas que la gente quiere y demanda. Hacer un partido al que nadie va a votar, por mucho que creas que es una buena idea, es absurdo.
#104 ¿Qué mitad del país exactamente vota a un partido que promete recortar pensiones? ¿Qué partido es ese exactamente?
#105 El partido hará lo que quiera pero la gente les sigue votando. Por algo será. Y si el pueblo quiere vivir de subvenciones aunque eso suponga quebrar el país pues es lo que el pueblo quiere. Podrá venir alguien a explicárselo o igual quieren quebrar. Eso es decisión del pueblo. En Suiza también se han llevado a votación cosas totalmente absurdas y aunque no hayan salido adelante porían haberlo y llevar al país a la ruina. Si no sucedió fue porque no consiguieron votos suficientes, exactamente igual que aquí.
Te recuerdo que en Suiza vota tanto el millonario que vive en su mansión de varios millones como el granjero sin educación que vive en la granja criando vacas gracias al proteccionmismo del estado ya que de otra forma su negocio no sería rentable. Y te lo dice uno que vive allí y conoce unos cuantos. Así que no me vale que pongas como ejemplo a Suiza para unas cosas cuando propones lo contrario para España quitando el voto a quien consideras que no tiene estudios.
#106 Si el país quiebra por esto mismo, tendré razón con algo como que no todo el mundo debería de tener derecho al voto. Pero lo dicho aquí os quedáis con vuestro ponzi.
#107 Y sin embargo pones como ejemplo un país (Suiza) donde todo el mundo tiene derecho a voto y de hecho de forma mucho más directa e influyente que en España. Curioso.
#73 Entiendo que para hacer los cálculos comparativos entre países sí se tenga en cuenta (puesto que al final no miras el salario del empleado sino el coste de empresa y a donde va cada parte), pero porque lo enfocas desde el punto de vista de la empresa. Desde el punto de vista del empleado no tiene sentido compararlos porque a él ni le va ni le viene mientras que los impuestos que paga el propio empleado saliendo de su sueldo bruto sí es un gasto personal y propio, y menos sentido tiene aún si encima no existe una obligación por parte de la empresa a abonarle al empleado las posibles bajadas en la aportación del empleador
#74 Evidentemente que se tiene en cuenta, de la misma manera que se tiene en cuenta hasta el último céntimo que se gastan en servilletas; al final es un gasto más en la empresa a sumar, vaya a donde vaya y se haga con ello lo que sea
Me parece ridículo a grandes rasgos. En muchos empleos la gente llega a la edad de jubilación ya jodidos (hablo más de empleos físicos o que necesiten algún tipo de aptitud que no estudios) y estos cenutrios pretenden que la gente trabaje y encima se lo ofrecen a gente que tiene la vida resuelta, por que cerca del 90% de esas personas ya tienen al menos una vivienda pagada.
Vamos yo con una vivienda ya pagada, algún ahorrillo en el banco y la pensión, no volvería a trabajar ni drogado hasta los topes.
#106 PPSOE, ningun partido promete bajadas pq no les votarian. Les engañan para q les voten.y luego se recortan, ya sean actuales o futuras. Y no solo eso, votar el actual sistema de pensiones es votar en recortes en todos los servicios públicos.
Te recuerdo que ya se ha subido la edad de jubilación y el tiempo de cotización.
#110 pq falta dinero, el agujero cada vez es más y más grande hasta q sea inabarcable
#111 que si, pero al jubileta de ahora mismo no le hace falta ese dinero xD que es a lo que iba. Que precisamente le ofrecen eso al grupo de edad con mayor poder adquisitivo. Lo mismo hay alguno que siga queriendo trabajar. Incluso alguno que lo necesite por que en su día no cotizo lo suficiente. Pero la mayoría van a mandar al gobierno a pase, como debe ser.
#99 claro... pero eso sirve para la gente de clase media-baja... super media-baja... la clase alta se lo pasan por el forro XD
Sobre los políticos, algo más harán, porque ni de coña mantienen los casopolones y demás cosas con una pensión de 3175 euros.
#117 ahí estas contando a gente que está estudiando, enfermos que quizás no puedan trabajar pro no tengan pensión por ello, etc.... Son unas cuentas bastante torticeras.
#112 A mi no tienes que convencerme.
Los yayos, aka compro pisos en Madrid/Bcn centro por una bolsa de pipas y teniendo el mayor poder adquisitivo son a los q menos les hace falta las pensiones. Y ellos mayoritariamente votaron PPSOE, o sea, este sistema ponzi, el hachazo se lo deberían comer ellos, no nosotros.o nuestros hijos.
Mi abuelo siendo carpintero, tiene 3 pisos en propiedad por un valor actual de casi 1m
#119 yo en eso estoy de acuerdo. No eliminaría pensiones pero si las bajaría y tendría en cuenta los bienes que tiene esa persona y las ganancias generadas por esos bienes. No le bajaría la pensión a quien cobra el mínimo y vive de alquiler, pero sía quien tiene varias viviendas en su poder. No tienen las mismas necesidades. Eso sería un inicio.
