comentario moderado
Lo de señalar una palabra que te incomoda en todo un texto donde se te contraargumenta con algo que eres incapaz de rebatir es como muy de falto de recursos. Así te ahorras tener que responder a lo mollar y demostrar que no tienes razón, o que tú mismo te la estás quitando con lo que enlazas.
Los pasos han sido,
1) Adjuntas esto:
2) Te respondo con argumentos:
#4408Pelunarez:Por otra parte, elemento, si desde 1800 empieza a haber grandes desigualdades a nivel mundial, ES PRECISAMENTE PORQUE EL CAPITALISMO HA PROPICIADO EL INCREMENTO DE RIQUEZA Y BIENESTAR en todos los países occidentales y occidentalizados que participan de la economía global por medio de sus grandes empresas, mientras que otros se han quedado literalmente estancados 50 o 100 años por detrás. Por tanto la desigualdad aumenta, porque algunos han progresado astronómicamente.
#4408Pelunarez:Y si ese índice ha caído desde mediados de los 10' hasta hoy día es precisamente porque el sistema capitalista ha sufrido en la última década y media una gran crisis global (2008, Goldman-Sachs) que se ha continuado asimétricamente y en distintos grados en muchos países
#4408Pelunarez:los países ricos se han acercado (empeorado) en su nivel de vida a los más pobres (que algo habrán mejorado entretanto).
3) Me intentas contraargumentar:
#4410vivodepagas:Con una capacidad nula de distribuir esa riqueza, por lo tanto, acumulandose en unos pocos.
4) Y por último te señalo:
#4411Pelunarez:Cómo va el capitalismo a distribuir riqueza entre países donde no está implantado el capitalismo
(mira a ver si así, sin la última frase tan ofensiva, te sirve mejor).
Te hago la recopilación por si te interesa responder a lo mollar, al cuerpo del debate, en vez de irte por las ramas con que nos enfocamos en tu nick o te ofendemos con palabritas algo duras. También puedes seguir haciéndote el ofendido y yéndote por la tangente, dando implícitamente la razón a quienes pretendes (sin demasiado acierto) dejar en evidencia.
#4415 No, yo no señalo nada. Tú haces uso de los insultos para atacarme porque eres una persona incapaz de defender su punto de vista sin insultar. Por lo tanto, el que tiene el problema (psicologico, o no) eres tú. A mi no me vengas con que la abuela fuma, si eres un infantil incapaz de controlar sus propias emociones y evitar insultar a alguien en un foro de internet, estás mal de la chota. Tienes demasiada bilis. y eso es lo que sobra en tus textos, si no lo entiendes, adiós. En vez de explicarme lo que has dicho, intenta enfocarte en lo que te he dicho yo, que aun no te has enterado, mira como quitas del quote el insulto, es penoso tio.
Y eso va por el 90% de chavales con los que discuto aqui que solo saben intentar, imponer su visión a base de insultos, como los buenos machitos.
#4417 Pero que bait? Que dices chaval?
Ahora resulta que cada vez que no podeis responder, es un bait, jajajajajaaa
Otra clara victoria para el equipo rojo.
#4415Pelunarez:Te hago la recopilación por si te interesa responder a lo mollar, al cuerpo del debate, en vez de irte por las ramas con que nos enfocamos en tu nick o te ofendemos con palabritas algo duras. También puedes seguir haciéndote el ofendido y yéndote por la tangente, dando implícitamente la razón a quienes pretendes (sin demasiado acierto) dejar en evidencia.
Et voilà
#4407 Hablas de desigualdad como si fuera algo negativo y comparas el capitalismo real con el comunismo teórico.
Cuenta troll y con argumentos bastante básicos, la verdad.
La verdad, que prefiero ser un troll a un NPC.
Por si os lo preguntabais, es lo que sois vosotros. Repitiendo el mantra del capitalismo blablabla... me he encontrado decenas de clones como vosotros en mi vida 
sois todos iguales.
#4420 pero a ver, que ha pegado una imagen del coef. de Gini por países en la que se observa que los países con tradición capitalista más longeva (salvo USA) tienen valores de menor desigualdad que los comunistas reconvertidos (China y Rusia) o los países que históricamente han tomado el capitalismo tardíamente, son dictaduras o lo han sido, o mantienen estilos de vida de hace un siglo.
Adjunta una imagen para defender que el capitalismo genera desigualdad mientras la imagen indica de manera clara lo contrario. No te esfuerces mucho más.
Claro, como atacas el capitalismo... debes ser comunista. HURRRR DURRR
Ahora entiendo todo.
Que os pensabais que yo estaba criticando al capitalismo a favor del comunismo? JAJAJAJAJAJAJAJ sois penosos.
#4422Pelunarez:Adjunta una imagen para defender que el capitalismo genera desigualdad mientras la imagen indica de manera clara lo contrario
¿Eres daltónico no? Ademas, si segun tu:
#4411Pelunarez:Cómo va el capitalismo a distribuir riqueza entre países donde no está implantado el capitalismo
¿Como va un coeficiente a medir la distribucion de la riqueza entonces? ¿Y como puede ser que ese coeficiente te sirve para ahora tener razón, cuando no hay ni solo pais en el mundo que tenga un coeficiente 0 (redistribición equitativa total)?
Si estuviese medio mundo verde oscuro, te diria, tienes razón! Pero es que es mentira. Estás mintiendo. Descaradamente, eres un manipulador.
¿Sabes contar? ¿Cuantos paises de color verde oscuro ves? ¿Y de color rojo? ¿Cuantos habitantes hay en los paises de color verde? ¿Y en los de color rojo? Ni vas a responder xddd troll
El 1% de la población mundial acapara el 50% de la riqueza total.
El 1% de la población mundial acapara 2/3 de la nueva riqueza producida.
Mientras, reventamos los ecosistemas a base de contaminarlos con todo tipo de basura. Algunos se compran islas para irse de vacaciones mientras otros se mueren, literalmente, de hambre.
Es el mercado, amigo. Y el progreso.
#4423vivodepagas:Claro, como atacas el capitalismo... debes ser comunista. HURRRR DURRR
No he dicho eso. Si crees que sí, señálame dónde lo he dicho.
#4423vivodepagas:Que os pensabais que yo estaba criticando al capitalismo a favor del comunismo?
No he dicho eso. Si crees que sí, señálame dónde lo he dicho.
#4423vivodepagas:¿Como va un coeficiente a medir la distribucion de la riqueza entonces?
Esta frase carece de sentido en respuesta a mi comentario.
#4423vivodepagas:¿Y como puede ser que ese coeficiente te sirve para ahora tener razón
Ese coeficiente me ha servido para tener razón en cualquiera de las dos imágenes que has adjuntado. A pesar de que ni indicas la fuente original y adjuntas gráficas sin leyenda de sus ejes, ni señalas las bases de dicho coeficiente.
#4423vivodepagas:cuando no hay ni solo pais en el mundo que tenga un coeficiente 0 (redistribición equitativa total)?
No has entendido tu propia fuente.
#4423vivodepagas:Si estuviese medio mundo verde oscuro, te diria, tienes razón! Pero es que es mentira
No has entendido tu propia fuente, pero además no tienes una ligera idea de la historia económica a nivel global de los últimos 200 años.
#4423vivodepagas:Estás mintiendo. Descaradamente, eres un manipulador.
Okeimakei. Apúntate el tanto, talento. No pierdo más tiempo contigo, que tengo trabajo pendiente.
#4426 a ver qué si ganas algo así como 30 o 40ke seguramente ya estés en el 1% más rico del planeta. Y esa gente no compra yates
#4428 No, no, el que no lo ha entendido, eres tú. Y ahora te voy a explicar por qué, cosa que tú no has hecho:
El 0 (color verde) corresponde a la igualdad perfecta, y 1 (color rojo) a la desigualdad total
Vamos pasito a pasito:
Si segun tu
#4411Pelunarez:Cómo va el capitalismo a distribuir riqueza entre países donde no está implantado el capitalismo.
Nadie, habló, nunca, de paises donde no está implantado, jajajajajajajajajajjajajajajaja. Ahora sigue sigue, manipulando y tergiversando lo que estoy diciendo. O insultame, recurso facil de los perdedores.
Para que tu tuvieras razón, tendriamos que hablar de que ese mapa sería medio mundo o mas, de color verde. De que me sirve a mi el progreso del bienestar si se lo quedan unos pocos?
Que venis llorando por el estado, que es el único encargado de distribuir esa riqueza, y quereis que haya menos estado, por lo tanto, menos capacidad de distribuir la riqueza.
#4429 tengo otras fuentes que demuestran la desigualdad economica en el mundo, incluyendo institutos de estadistica y estudios de organismos como el FMI, y todos afirman lo mismo. Es decir, el contenido viene a ser lo mismo. Si conoces otras fuentes puedes compartirlas, pero venir a criticar sin aportar nada... ya hay que ser tóxico, tú.
#4430 Lo relevante es ser consciente de la extrema desigualdad en la repartición de la riqueza, tanto nacional como internacionalmente.
Un 1% de la población mundial tiene en sus manos la misma riqueza que el 99% restante. Es enfermizo y distópico.
Es obvio que el capitalismo ha sido capaz de crear riqueza material, luego ya que cada uno valore la importancia real que tiene esto, ese es otro tema.
Lo que también es obvio es que el capitalismo, sin la intervención de los estados, tiene una capacidad NULA de repartir esa riqueza entre la población.
Y lo que también es obvio es que un modelo de crecimiento infinito es incompatible con recursos finitos. El modelo de crecimiento tiene que tener límites llegado a cierto punto.
¿Necesitamos más de lo que ya tenemos para tener una vida digna y satisfactoria? En mi opinión, cuando se sobrepasa cierto nivel de riqueza y de acumulación material se produce el efecto contrario. No se aumenta la calidad de vida, se disminuye notablemente. Más necesidades sin sentido significan más tiempo y recursos necesarios para cubrir esas necesidades. Más cadenas que te impiden vivir, que es para lo que está la vida y su único fin, vivirla. Más tiempo de vida desperdiciado en "entretenerse para pasar el tiempo". Eso no es vivir, eso es huir de la vida. Es el nihilismo más absoluto y decadente.
Como tiene que ser el nombramiento de Miguel Angel Oliver en la agencia EFE para que hasta tus palmeros te saquen un editorial criticándolo: https://elpais.com/opinion/2023-12-08/respeto-a-la-agencia-efe.html?outputType=amp
Esta persona fue la que llevó la comunicación y las ruedas de prensa durante la Pandemia en las que básicamente filtraron las preguntas y que provocó la crítica de todos los medios de comunicación. Luego decidió abrir las ruedas de prensa a absolutamente todo medio local, provincial, nacional, etc. para poder filtrar las preguntas que le enviaban desde medios afines.
También podemos comentar el nombramiento de Iceta como Embajador en la Unesco o el de Héctor Gómez en las Naciones Unidas pasándose por el forro de los cojones la regla que se ha estado siguiendo de nombrar alguien de la carrera diplomática.
#4405 si te parece investigan a gente absuelta
Algunos os ofendéis por cosas que no entendéis
#4433 hay bastante gente de la carrera diplomática con nivel ya para solo poder ser nombrado cónsul o embajador sin cargo asignado y cobrando todos los meses por no hacer nada porque han petado los cargos de gente del PSOE
No están dejando nada sin saquear
#4432 No importa que el 1% tenga el 99% de la riqueza, porque esta no es un bien ni finito ni lineal. La economía no es un juego de suma 0, siempre aparecen formas nuevas de generar riqueza y, por eso mismo, las fortunas se crean y se destruyen.
Lo único importante es que las reglas para generar esa riqueza sean iguales para todos y para eso deberían estar los estados.
#4407 Hay una diferencia importante entre capitalismo, mercantilismo y consumismo. El acumular un recurso en vez de consumirlo para obtener el mejor resultado, no creo que pueda infectar a nadie a parte de darle lucidez y sentido común.
#4435 ¿Con reglas iguales para todos te refieres a la igualdad de partida que existe entre un sudanés y alguien que nace en una familia con dinero en España? ¿O entre alguien que nace en España en una familia muy humilde y el hijo de un gran empresario?
¿Jugamos con las mismas reglas todos? Eso no nos lo creemos ninguno de los que estamos aquí.
Esto es más parecido a una carrera de atletismo en la que unos empiezan sin piernas, otros con una sola, otros sin zapatillas, otros ciegos y otros empiezan 500 metros por delante y con las ultimas zapatillas del mercado.
¿Habrá excepciones? Por supuesto. Pero son eso, excepciones, la norma está bastante clara y lo que ocurre en la gran mayoría de los casos, también. Y esta norma es que gana el que sale antes y está en mejores condiciones de partida al empezar la carrera, los demás pierden.
Desde luego que parecen normas de juego muy justas e iguales para todos...
#4433 Pero a ver, que esto no deberia sorprender a nadie porque ya hemos tenido 5 años de Pedro.
Es lo que los votantes del sanchismo han votado: pobreza mientras sus elegidos y allegados se reparten el pastel.
5 y los que os quedan. Gobierno de izquierdas = pobreza. Razonamientos en genios de economía y sociología.
¿Por que está todo empañado?
#4436 Las reglas son las leyes. Y cortarle las piernas a Usain Bolt, solo para que Pepe pueda competir con él, sólo produce carreras mediocres. En toda carrera hay gente con mejores cuialidades y peores, lo importante es que todos puedan competir y llegar a meta.
Hay mucha gente que hereda fortunas y la dilapida en pocos años, venir de buena familia no te garantiza nada. Tener dinero y conservarlo es una losa que no todos podríamos soportar. Si se ha obtenido de forma ilegal, ya están las leyes para evitarlo y perseguirlo, pero ni no es así, y si esa persona se lo ha currado, bien merecido lo tiene.
Personalmente, da igual que haya ultra millonarios. Yo solo necesito desarrollar mi plan de vida, que si me lo curro pueda mejorar mis condiciones vitales sin tener que depender de limosnas de un estado.
Comprende cuando escribo "deberían estar" y no "están". La diferencia es clara.
