#8051 El problema es q 'todo dios' eran cuatro gatos, pero se ha vendido esa gilipollez como dogma de defensa del rescate.
Y de ese 'todo dios', seguramente casi todo dios hubiese estado cubierto.
Quien perdia dinero eran los q más tenían, y q estaban jugando con las cajas. Por eso se rescataron, y por eso no hubo q rescatar ningún banco.
Se rescató porque a los políticos les venía bien. Si pensáis que en este país se hace algo pensando en el ciudadanos tengo algo que deciros... Los Reyes Magos son los padres.
#8069 La mayor parte del rescate a los bancos de Estados Unidos se devolvió. En España el gobierno le dio con la reconversión en bancos a las cajas rescatadas la oportunidad de no devolver ni un euro.
Y repito, en España se rescataron cajas de ahorro. Y de haber caído alguna, las pérdidas habrían sido muy acotadas por la coyuntura de aquella época de sobreendeudamiento. El sistema bancario español tiene bastantes mecanismos para garantizar su continuidad, y para que hubiera supuesto un problema habría tenido que caer un banco importante, no una caja, que salvo Cajamadrid el resto no tenían peso suficiente para que hubiera repercusiones, fuera de alguna manifestación local.
Para finalizar te diré, que cuando un banco está en problemas de verdad, la gente que tiene pasta, y se preocupa por ella, ya la ha sacado de ahí y lo que queda cuando las cosas vienen mal dadas son del resto de los mortales que aunque desaparezca la entidad estarán cubiertos, pero antes de que eso pase, hay varias señales.
De cualquier forma, sólo he expuesto una opinión. Si crees que lo que hizo el gobierno socializando las pérdidas de las cajas sin que en ningún momento hubiera responsabilidad de nadie, genial.
Lo de Telefónica que cojones ha sido? De un dia para otro han cambiado al CEO y Moncloa ha puesto al que le ha salido de la polla
#8068Atrus:Bankia se formó despues del rescate, cuando fusionaron varias cajas en apuros con Cajamadrid. En el momento de los rescates, Cajamadrid no tenía problemas así que lo que comentas no aplica en este contexto del rescate.
Tienes razón que Bankia aún no era Bankia. Pero Cajamadrid (Bankia) fue intervenida por necesidad. Si el rescate total fueron 58.000 millones solo Caja Madrid tenía depósitos de sus clientes por al menos 87.000 millones. Solo Caja Madrid.
Por eso el rescate bancario fue barato en relación a lo que se podría haber perdido. Porque si se dejan caer las Cajas no solo la población española habría perdido cientos de miles de millones de euros directamente al verse los depósitos desaparecer sino que podría haber habido contagio a los bancos y ahí sí que game over. Santander, por ejemplo, tenía por aquel entonces 600.000 millones en depósitos de sus clientes (en total y no sé si desgranan cuánto es lo de España, pero si se cae se hubiera caído entera). Ahí es nada.
#8074 Sí, y pagando por el camino como 35 kilos por el despido jajajajajaja
#8073Atrus:son del resto de los mortales que aunque desaparezca la entidad estarán cubiertos
what? Están cubiertos por el Estado... igual que el rescate. Si la cobertura la tiene que hacer la misma entidad siempre será mejor actuar antes que no después. Mejor y más barato.
#8073Atrus:Si crees que lo que hizo el gobierno socializando las pérdidas de las cajas sin que en ningún momento hubiera responsabilidad de nadie, genial.
Ni siquiera se trata de eso. El rescate se tenía que haber hecho. ¿Que luego se debería haber traído una guillotina y fusilar a todos los políticos responsables de todas las cajas? También. Pero es que en una caja sí o sí las pérdidas se tenían que socializar porque no había ningún accionista que se fuera a comer ese marrón. Porque no había accionistas.
#8075 #8076 No sé que quieres refutar con eso. La primera es la propuesta de constitución de Cajamadrid en Bankia incorporando a la zombie de la Caja del Mediterráneo, vaciada hasta límites insospechados por el PP valenciano. El "rescate" de Bankia consistió en meter todas las otras cajas bajo la nueva entidad e inyectar dinero a mansalva para nivelar el balance del agujero total. En cualquier caso, el rescate se aplicó a Bankia como conjuto como consecuencia, sobre todo por la Caja del Mediterráneo que estaba totalmente quebrada antes del rescate-fusión.
El segundo documento son las cuentas en España del Santander, que aunque veas casi mil millones en pasivo, te recuerdo que en esa época estaba haciendo inversiones en el extranjero y poseía sucursales en Chile, Portugal (Totta), Reino Unido (con un banco que ya no me acuerdo) y el banco de fondos All Funds Bank, entre otros. Te aseguro que el balance general del Santander estaba más que saneado.
Te repito, un banco grande o Cajamadrid habría sido un drama, una de las decenas de cajas regionales tomadas por políticos de pacotilla apenas habría supuesto manifestaciones leves. Fue mucho más grave a nivel de balance en pérdidas de ahorros la estafa del Fórum que cualquier de las cajas rescatadas.
El rescate se podía haber hecho, no te lo niego, pero no con los términos que eligió el gobierno. Al transformar las antiguas entidades rescatadas en otras nuevas, esa deuda antigua simplemente desapareció. Los acreedores de esas cajas perdieron todo su dinero sin posibilidad de reclamar, ya que los bancos nuevos eran otras entidades distintas.
Supongo que esas pérdidas, sumadas a la nueva deuda pública generada tras el rescate, no importan, ya que nos ahorramos unos pocos millones de indemnizaciones... en fin.
