#17559 la trampa es decir que Israel se queda "más de la mitad del territorio". Cuál territorio? Ya te he dicho que el mandato de UK es sobre todo ese territorio, no vale que apartes Transjordania porque si no descuadra las cuentas.
Lo cierto es que dividieron y desde el Jordán al este fue para los árabes, y aún así el territorio que llamamos Palestina se re-dividio a su vez para palestinos y judíos, y de ahí nace el Estado de Israel. Por lo tanto, no, no es baladí nombrar el territorio de Transjordania, creo que ya lo he explicado claro y sería repetirme.
Como te he dicho, no hace falta mentir o tergiversar la verdad para tener razón. Me parece bien que defiendas tu postura, pero no apartes lo que no conviene para que cuadre el relato, porque no.
Por último, corrígeme si me equivoco, que puede ser, pero en la declaración de Balfour no se establece la creación del Estado de Israel, de hecho, se pretende crear un Estado unificado que gobierne sobre judíos y musulmanes, lo cual no se acepta de ninguna manera por ninguna de las partes. Por eso y por lo que ocurre en Europa durante los 30' y 40' la inmigración judía se dispara (y se promueve, lo cual tampoco es necesariamente malo) y se llega a la cifra que he nombrado (608.000 judíos en 1947), y es entonces cuando UK se lava las manos y le pasa la patata caliente a la ONU para que medie, creando estos la partición.
Por lo tanto, si hablas de la partición, es tremendamente tramposo irte a la población judía que habitaba 30 años antes de esta, nombra las cifras de judíos que existían en 1947, y esta es la que es: 608.000. Y es por eso, entre otros motivos imagino, además del mapa 3 que pongo en #17553 , que se hace una partición al 50% aprox del territorio. Ese terreno NO era de los palestinos ni de ningún Estado que tampoco existía (Palestina), estaba bajo mandato británico y la ONU en la resolución 181 lo divide a partes más o menos iguales.
Y el resto de la historia ya la sabemos, cuando UK dice "me piro" Israel decide aceptar la partición y crear su Estado, y Palestina o más bien todos los países árabes del entorno deciden que de Estados partidos nada, que aniquilar a los judíos. Y resulta que palman una y otra vez y pierden aún más terreno, así que lo siento, pero ahora no compro el discurso de "nos quitaron la mitad de nuestro país", ni era suyo, ni era un país.
De ahí que te señale que tu argumento es tramposo y te explico el por qué. Y por último repito: me parece estupendo que defiendas tu postura, pero no vale hacer "cherry picking" con lo que interesa para jugar el papel de víctima y obviar todo el contexto que no conviene nombrar.
#17576 Lo que me faltaba, ahora que intentas vender que la moderacion va en tu contra y la tengo yo a mi favor? Por favor, que desde el tema de Ukrania, entre otros, se me modera a la primera de cambio en temas donde haya controversia politica.
Buen intento de hacer ver que tienes a los mods en contra. Votare por ti en los oscars de este año a mejor actor de reparto.
Y te lo repito, yo no te he reportado, ahorrame las lagrimitas.
pd: si te escondes detras de una segunda cuenta "cobarde" me parece un termino mas que adecuado, aqui se viene a dar opiniones controvertidas a pecho descubierto.
Hace 2000 años se pegaban y siguen haciéndolo. Aquí, hace +2000 años, estábamos concibiendo la república representativa y el Derecho Romano. Ya está bien de relativismo; nuestros valores son claramente superiores al islamismo y el sionismo
Aquí hace tiempo que los valores democristianos nos hicieron parir los Derechos Humanos
Te tienes que reir.
#17584 Porque... (argumenta, por favor, no seas tan soberbio, que no eres tan importante). Argumenta contra Platón, Marco Aurelio, Séneca, los presocráticos... Cárgate la Roma y la Grecia clásicas, anda.
Btw, lee: https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_cristiana
Igual que confundir árabe con islamista.
Pues Rusia tengo entendido que tiene muchos lazos con Israel y mucha población judía tenía origen ruso.
Pero claro, Dagestan.
#17592 el avión que he puesto que el piloto avisa de no abrir, acaba de llegar de Israel con ciudadanos ruso-judíos
Así que puede liarse
#17578 xddd yo te doy el coñazo pero tú no das el coñazo aquí cada dos post desde tu trono moral señalando a diestro y siniestro cada 2 páginas . Yo no estoy a favor de matar civiles jajja madre mía , lo que si estoy y lo he dicho mil veces con mi país y las black ops , si mañana hay que mandar un ataque quirúrgico para matar en Kuala Lumpur al jefe de la celula que va a montar mañana un 11 m siempre estaré del lado de salvar las vidas de mis conciudadanos y de los que protegen al rebaño. Y ya no te cito más porque pa que
#17582 Bueno, vamos al lío. Lo primero es que yo, al menos de primeras, voy a intentar no acusar a la gente de mentir o de tergiversar a propósito simplemente porque no piensen como yo. Aunque muchas veces pueda pensar que así es. Lo segundo es que estamos de acuerdo en varias cosas, por lo que me voy a centrar solamente en lo que no estamos de acuerdo:
#17582StkR:Palestina se re-dividio a su vez para palestinos y judíos, y de ahí nace el Estado de Israel. Por lo tanto, no, no es baladí nombrar el territorio de Transjordania
No puedo estar de acuerdo contigo aquí por la sencilla razón de que por mucho que ambos territorios formasen parte del mandato británico, son cosas totalmente diferentes, y no puedes compensar la mala repartición del territorio palestino argumentando lo que estás argumentando sobre el terreno jordano. Simplemente es mezclar el tocino con la velocidad, y no estoy de acuerdo contigo en que sirva como excusa para hacer la cuenta matemática que has hecho. Es que creo que es bastante obvio que no sirve ni de comodín en esta discusión. Son procesos políticos separados el uno del otro.
#17582StkR:es tremendamente tramposo irte a la población judía que habitaba 30 años antes de esta, nombra las cifras de judíos que existían en 1947, y esta es la que es: 608.000.
Vale. Estoy de acuerdo contigo en que no tiene mucho sentido por mi parte nombrar las cifras de 1917 en lugar de las de 1947, pero era las que tenía frescas en la mente en ese momento. Sería una trampa si porcentualmente, las del '45 fuesen diferentes, pero es que si nos vamos al censo del '45, los porcentajes son prácticamente iguales, siendo la población del territorio palestino un 60% árabe, en comparación a un 31% judío. Por lo tanto ni estoy haciendo trampas, ni queda justificado que en la repartición del terreno los judíos reciban un 54% de las tierras en la Resolución 181. El tercer mapa que traes es muy bonito, pero no aporta las cifras reales del censo poblacional. Extensión no equivale a densidad, como, imagino, entenderás perfectamente.
#17582StkR:Palestina o más bien todos los países árabes del entorno deciden que se Estados partidos nada, que aniquilar a los judíos.
Entiendo lo que dices aquí, pero yo no lo escribiría así exactamente, creo que es algo oportunista por tu parte. Creo que más bien la población árabe de la zona, al ser una obvia e inmensa mayoría, sienten la creación del estado de Israel como una invasión o como un robo de tierra, de la misma forma que ocurriría si extrapolásemos este caso a cualquier otro lugar y contexto de la historia pero manteniendo las cifras. Y creo que el ataque inicial de los árabes en la zona, aunque no se pueda defender por lo que implica respecto a violencia, derechos humanos, siglo 21 y braw braw braw, tiene una explicación política e histórica totalmente coherente. Otra cosa es que tú personalmente no le quieras ver la coherencia.
#17582StkR:"nos quitaron la mitad de nuestro país"
Yo no he utilizado nunca la palabra país. Aun así creo que el argumento de que Palestina no existía previamente es falso y una manipulación de manual. Dentro del mandato británico existía el territorio de Palestina, fuese o no fuese un país/estado propiamente dicho. Creo, como argumenté antes en otro post, que se utiliza la descripción concreta de una palabra en el diccionario para contra argumentar cosas que no tienen contra argumento, y eso es una falacia de manual. Qué más da que no fuese un país? Israel ni siquiera era un dibujo en un mapa, si vas a utilizar ese argumento, tiene aun menos sentido la creación de Israel. Palestina por lo menos ya era algo dentro del mandato británico.
#17582StkR:"cherry picking"
Desde mi humilde posición, y habiéndote respondido con toda mi educación y con todos mis medios para argumentar de la forma más fiel a lo que creo y a lo que conozco, te digo, de forma totalmente personal, que es muy importante en esta vida intentar ser conscientes de cuando estamos proyectando nuestras propias carencias y nuestros propios errores sobre los demás. Y creo, no te lo tomes como un ataque, que en este caso estás proyectando muy claramente.
O tal vez sea yo el que lo esté haciendo y esto sea un Inception de proyecciones psicológicas en todas direcciones y no me esté dando cuenta. Si es así, lo siento. Gracias por tomarte el tiempo de escribir y argumentar con tus mejores intenciones.
Argumenta contra
No soy yo quien debe argumentar, pues no soy yo quien habla de civilizaciones superior e inferiores.
#17599 Si no entiendes que el mundo grecorromano está por encima de la Torá y el Corán, o no has leído nada o tienes un problema. Empieza con La República de Platón y compáralo con el Levítico. Eso de soltar one liners puede ayudar a compensar algún defecto del ego, pero no es nada constructivo. Con lo que yo te he dicho sí que puedes aprender algo (léete el Enquiridión y dime que es inferior al Corán). Te puedes leer el Corán. También he estado en el West Bank y en Marruecos y no tres días, y he convivido con saharauis, pero supongo que hablo sin saber.
Venga, espero otro one liner para sentirte intelectualmente superior sin decir nada. El mismo valor que un post de Misantropía.
#17600 yo no diferencio entre superiores e inferiores, es obvio viendo la historia, pero la historia demuestra que las civilizaciones y culturas fuertes son las que se acaban imponiendo.
#17601 Te entiendo, y yo tampoco lo hacía, pero he cambiado de opinión Perro Sanche style. Después de comerme gente en Nablús diciendo que montarían un estado islámico en Palestina y que pasarían a cuchillo a los homosexuales, se me curó la tolerancia. Nuestras sociedades tienen un nivel de respeto a la vida humana, al derecho y a la representatividad política que no tiene parangón en sociedades teocráticas (opinión personal). Por eso creo que debemos ser fuertes ahora, no dejarnos amedrentar porque no nos tachen de intolerantes los que son per se intolerantes.
#17603 Empiezas a entender, muy bien. Una sociedad civil que separa religión de estado (superior) y otra que no (retrógrada). Sigue así. Derecho de sangre, libertad de credo, igualdad ante la ley, DD.HH., Sharia... Emociónate y busca en Wikipedia.
#17604 pero haces trampa queriendo hacer creer que que toda sociedad árabe o judía se rige simplemente por preceptos religiosos a diferencia de (inserte aquí los países y situaciones que te favorezcan) que son mucho más avanzados y no se dejan llevar por decretos celestiales.
#17605 ¿Yo? WTF. En todo caso, pro Europa xD
#17606 Por eso he dicho que sionismo y judaísmo no son lo mismo, como islamismo y árabe... Lo que hay que atacar son los proyectos teológico-políticos. Si hay gente buena, adelante. Por mí genial si Mohammed se integra y respeta los valores europeos. Ahora, si dice que mi hija ha de llevar velo, Mohammed se gana volver a nado a su país.
(Y ya joder, qué activo me pone la medicación.)
#17587 Venia a decir eso, estan como locos en Dagestan buscando judios, mirad el video, la policia no hace nada y estan en el aeropuerto a la caza del judio.
