#29 eso no es así. Si una empresa lleva un foro donde la información no es secreta para la administración, se tiene la obligación de que no haya contenido ilegal allí.
Es como si monto un local y no hago nada si se usa para trapichear.
#30 vamos, que estoy discutiendo con alguien que no sabe ni quién es Hinkle.
Se define como un marxista leninista ultra conservador. Apoya la invasión rusa (no está en contra de la guerra, eso es lo que los bots rusos os dicen que tenéis que decir a los que apoyáis que Rusia masacre a los ucranianos sin oposición) y no está contra ningún genocidio, es pro genocidio. Quiere que los musulmanes arrasen Israel
Para que defiendes con tanto ahínco a alguien que no conoces cuando te estoy diciendo que le leo desde hace mucho?
Pd: me pregunto quienes más tomarían la parte económica del marxismo y lo juntarían con conservadurismo y nacionalismos. Alguna idea?
Nunca nunca nunca hay que renunciar a la privacidad en nombre del “bien”. Los políticos no hace nada malo mientras cagan y bien que cierran la puerta.
Hace 6 meses fui a Londres por primera vez y, aunque ya lo sabía, flipaba con la cantidad de cámaras públicas, es incomodísimo y mi novia decía que bueno, eso la hacía sentir más tranquila porque si le pasara algo, tendrían más fácil coger al delincuente. Pues ahora que han empezado a usar las cámaras para detener a los que protestan, le conté la moraleja: una vez que el gobierno pone una puerta trasera de cualquier tipo a la privacidad de las personas por “el bien común”, el daño está hecho. Luego pueden hacer lo que quieran con ella, argumentando esa lucha por “el bien común”.
Relacionado, aunque no del todo es la frase de Jeff Snyder acerca del control de tenencia de armas en EEUU:
But to ban guns because criminals use them is to tell the innocent and law-abiding that their rights and liberties depend not on their own conduct, but on the conduct of the guilty and the lawless, and that the law will permit them to have only such rights and liberties as the lawless will allow.
¿No podemos tener privacidad porque hay gente mala que usa la privacidad para mal? Prohibamos puertas, candados, cerraduras, etc.
#33 yo también me quedé flipando cuando estuve en Londres, parece eso gran hermano, me pareció absolutamente distópico y me dió bastante miedo pensar en algo así aquí, la verdad.
#31 si es cifrado, ni él sabe de qué se habla, si no no sería cifrado. Asumo que no tiene por qué saber el contenido de Telegram porque técnicamente no puede estar espiando, si no ríete tú del "cifrado".
No como WhatsApp que te espían más que quieren ellos.
#36 bueno los grupos es otro tema, sí, ahí el tema ya es ver si es delito en un país, no en otro, etc... Eso es más complicado...
Pero vamos, que por ejemplo WhatsApp apenas colabora con la justicia europea tampoco eh, y no veo deteniendo al jefe de Meta.
Al final el tema canta claramente, WhatsApp es EEUU y Telegram es/era ruso (ahora árabe?) o a saber...
Esto es más un tema político y de control que legal.. como digo, WhatsApp tampoco colabora una mierda.
Pd: por qué este hilo está en política? 
Si si, muy no moderado y todo eso, pero siempre acaban cerrando los grupos que comparten cosas con copyright
Lo que yo entiendo es que lo único encriptado end to end son los chats privados que tienes que crear.
Aparte no se si esto es cierto o no, los chats públicos (no privados), y los grupos se descargan los mensajes en sus servidores y pueden ser vistos por los administradores de las mismas, en cambio en los chats privados los mensajes se guardan solo en el cliente.
Para mí telegram y VK están administrados por los mismo, ya sea el GRU, KGB o cualquier mierda que es afín a los nazis rusos, solo que mientras en VK hay full censura, TG es más abierto aunque desconozco el motivo de esto, quizá sea porque sacan tajada de ello.
pero de que privacidad habláis? Si telegram nunca ha sido para eso, es una red social, donde por defecto nada está cifrado (por diseño, para poder tener todas las funcionalided que tiene y poder escalar).
Las acusaciones son un chiste. A éste hombre se le pudo detener en múltiples ocasiones y no se hizo, el tío estuvo viviendo en San Francisco por un tiempo... Si se hace ahora, es por la guerra Ucraïna-Rusia, no hace falta ser tan listo para darse cuenta de ello.
#45 Telegram no depende de Rusia, de hecho hablaban de chaparlo en Rusia por que los rusos no hacían más que compartir movimientos de sus tropas ahora, pero tampoco podían hacerlo porque hay unidades que están usando Telegram para pedir artillería.
Además Telegram es bastante más transparente: https://core.telegram.org/reproducible-builds
#16 Muy surrealista ese caso. Debería imprimirlo para cada vez que un TONTO diga que no tiene nada que ocultar.
Si hay indicios de delito que investiguen el grupo que sea y que lo denuncien con pruebas en la mano, trabajo de infiltración policial de toda la vida y Telegram debería estar obligado a ofrecer esos datos... De otra manera está condenado a ser un pozo de mierda. A ver si ahora resulta que para tener privacidad es necesario permitir delitos.
#49 Para tener privacidad hay que tener privacidad, sí.
No es que se permitan, es que si estás leyendo todos los chats que hay en busca de delitos no hay privacidad. Si la policía quiere buscar indicios de delitos, tienen herramientas de sobra sin tener que tener acceso a toda la actividad de la población 24/7.
Mejor tener pozos de mierda que no al Estado detrás de ti en todo momento. Porque ya vemos que cuando al Estado le de porque 'no piensas bien', estás jodido.
#47 yo lo que he dicho lo lei por foros y ahora urgando un poco:
What is telegram basically? Do you trust it ?
Telegram is a messaging platform that allows for one-one-one messaging and group channels.
The CEO posted that Telegram will be using ads in their channels.
Do I trust it? Do you trust my opinion? I trust their end-to-end encrypted (E2EE) chats to be secure. You have to enable Secret Chats in order for your messages to be E2EE. Chats by default are not E2EE, and channels / group chats cannot be set to E2EE. Telegram is open source, though I don't believe they've had a security audit.
If you don't use the "secret chat" option (and almost everyone does not) all your messages and files are stored unencrypted on Telegram servers.
Telegrams private chats ARE in fact end-to-end encrypted.
Regular (ie. non-private) chats ARE NOT end-to-end encrypted. They are chillin' on some Telegram-server and can be restored to your device at any time.
Podria ponerme a buscar mas a fondo pero ando preprandome la maleta pa irme de vacaciones xD
#47 no depende de Rusia pero lo usa el ejército y el FSB para sus comunicaciones.
Es rarete
Huele a que es falsa disidencia rusa de libro
#50 Pero que entiendes tú por trabajo de infiltración? Será un policía haciéndose pasar por alguien para infiltrarse en un grupo sospechoso, no? Quién ha hablado de tener acceso al 100% de los chats privados xD
#52 También lo usa Ucrania para lo mismo.
https://cepa.org/article/has-ukraine-become-too-dependent-on-telegram/
Si les estuviera dando una ventaja decisiva a los rusos porque se filtra información, habrían dejado de usarlo.
Pero por el momento parece que lo usan ambos porque es lo suficientemente seguro como para que se pueda usar en el día a día sin que el enemigo lo intercepte sin esfuerzo.
#51 Esa parte no la he negado, lo que digo es que de momento no parece que estén siendo controlados por Rusia. Porque son una parte fundamental de la operación de ambos ejércitos, y Rusia ha amenazado varias veces con cerrarlos por otros problemas.
#53 Es lo que piden los estados a Telegram. Quieren tener una puerta trasera para entrar a todo su entorno para cuando les venga en gana. Que acaba siendo siempre.
