Maduro sanchez
¿Y qué derecho o ley aplican para ello? Porque quizá se han marcado un farol como en el confinamiento, que incluso multaron y luego era todo ilegal.
Cada uno se folla su entrevista como quiere, ¿no?
Cómo no iban a censurar todo esto si resulta que españa paga a Marruecos para que abra las fronteras y entre toda la crema de África? Cuando en 2014-2016 el estado islámico dijo que recuperarían Al Andalus, no iban de farol. Pero aquí seguimos con las mierda de izquierdas (charos de podemos) contra la ultraderecha. Se olvidan que en su puta generación de mierda aquí cualquier minundi tenía su casa pagada, la de la playa y el carrazo en la puerta. Con la competitividad global tan enorme que hay hoy en día, vemos que países "comunistas" como Portugal o China nos pasan por la derecha, izquierda y nos quitan las pegatinas.
This is Spain, World's largest NGO.
#15 La publicidad institucional es la nueva censura.
Solo tienes que ver la magnitud de las asignaciones presupuestarias para estos temas y la morterada de pasta con la que riegan a los medios de comunicación. El Gobierno no te va a vetar de facto una publicación pero te corta el grifo y te quedas a verlas venir cuando gran parte de los ingresos de los medios provienen directamente del sector público.
Aquí la gente dándose prisa por decir de censura esto, censura lo otro.
Tiene total libertad de contar lo que le de la gana en sus medios. En los medios de otros, no.
#38 Por eso quieren que el dinero físico desaparezca también... si ya tienen un plan para todo xD
Te dejan sin dinero y listo, nadie le va a llevar la contraria al gobierno.
Es un poco raro esto de Lethal la verdad, pero la censura me parece terrible.
De todas formas en su canal de youtube y tal puede subirlo todo no? aunque si se pone muy pesado el gobierno le piden a youtube que te borren el video.
#43 desde que la mayoría de periódicos y medios de comunicación depende de la publicidad institucional y de otras empresas privadas del ramo para sobrevivir. Básicamente esto es un ‘tú verás lo que haces’ de campeonato, prohibírtelo no lo van a hacer pero allá tú con lo que hagas…
Una muestra más de que los medios de información están a sueldo de la PSOE y debemos evitar al 100% televisión, radio y periódicos porque solo son voceros del gobierno.
Iba a censurar el gobierno está entrevista que no le importa a nadie y no las noticias de Begoña.
Lo que no quería publicar el medio era una entrevista hablando de lo buena que es Rusia.
Bot ruso, rubloneta, talking point, talking point, telegram.
Y si me apuras petrov bañosky inclusive.
#43 Puede que sea un medio público. El tweet son lloros para público vatnik/alternativo y no dice mucho fuera de 'no quieren que sepas lo malo que occidente y lo buena que es Rusia para África'.
#52 Ya me dirás como quieres que llamemos a alguien que dice que Wagner ha traido estabilidad cuando están detrás de los golpes recientes.
Y esto de un tío que además dice que fué amenazado por Wagner.
#21 Es que no hace falta ni que sea un medio afín al gobierno como decía el director de El Mundo. Llega una llamada de algún ministerio preguntando por el contenido de la entrevista, se la pasan y le dicen después de leerla / escucharla: "tú sabrás si quieres publicar eso y quedarte sin subvenciones públicas una temporada". Y según están los medios, no pueden permitirse tal cosa.
Esta la rubloneta a tope intentando blanquear a rusia, si en el combo hacen la pirueta para meter la coletilla de "PSOE = malo" entonces ya tenemos a unos cuantos librepensadores que se lo creen a pies juntillas.
#15 No se puede prohibir pero se puede "prohibir".
Hay presiones muy fuertes de todo tipo cuando algo no interesa, desde la política, desde los poderes económicos, etc.
La entrevista al ex director del mundo de Jordi Wild es muy recomendada para entender lo que se cuece a esos niveles.
Los medios de comunicación son un problema muy gordo. Que una de las principales formas de crear y mantener la opinión pública esté en manos de grupos económicos que tienen sus propios intereses o en manos de un gobierno...
Lo mejor que podría pasar es que estos grandes medios de comunicación se acaben destruyendo gracias a la democratización de las comunicaciones y que ese poder quede bien diseminado en la sociedad, en muchos (cuantos más mejor) medios de comunicación pequeños e independientes. Youtubers, periodistas independientes en redes sociales, periódicos digitales, etc.
Entonces esto quiere decir que el liberalismo por el que se aboga ahora no funciona, o que tendría que cambiar, porque estamos viendo que no funciona para nada...
Al igual que por ejemplo "Elon mots" otro de los grandes defensores de este sistema que también da cuentas a los políticos o a las altas esferas..
#58 No funciona porque está totalmente desbalanceado. En el liberalismo económico, como su propio nombre indica, el poder y la influencia se encuentran, principalmente, en los medios económicos. En la sociedad hay numerosos intereses, lo cual es bueno, y lo suyo sería que estos intereses se negocien y se equilibren en igualdad de condiciones, más o menos.
Lo que he visto hasta ahora trabajando en la sociedad civil, más concretamente en la incidencia política en relación con la protección de los DDHH ante las violaciones de estos por empresas multinacionales, es que la población está totalmente vendida ante los poderes económicos y políticos. No hay fuerza y capacidad de influencia ni igualdad de armas. Sí, se consiguen algunas cosas poco a poco, pero la sociedad civil necesita organizarse y reclamar su parcela del poder de forma MUCHÍSIMO más contundente, y no, no hablo de violencia obviamente.
Esto en según que regiones del mundo es aún mas sangrante. Las empresas que operan en países del "tercer mundo" y que se dedican a extraer recursos naturales literalmente pueden asesinar a las personas que se oponen a eso y aquí no ha pasado nada. En los países de América del Sur (que es lo que conozco en este ámbito) la sociedad civil está aún más vendida y es casi imposible luchar contra la influencia de esos poderes económicos y la política, que en teoría debería ser un contrapeso a estos poderes económicos, también tiene sus propios intereses y en la mayoría de ocasiones estos tampoco son honestos.
Todo esto resulta en que los intereses y derechos de la población, sobre todo de la población más vulnerable y expuesta, más débil desde el punto de vista del poder económico, acaban siendo atropellados por todos lados y no existe prácticamente ninguna forma de protección ni contrapeso.
¿Que REPSOL provoca un derrame de hidrocarburos en las costas y arruina la vida de miles de personas? Esas personas están totalmente vendidas, nadie va a velar por la protección de sus derechos e intereses. Debería hacerlo el poder político pero este ni está ni se le espera. Y los pocos que lo hacen honestamente carecen del poder de influencia necesario para ser determinantes. Es muy triste.
Habiendo visto de primera mano lo que ocurre en América del Sur, no me quiero ni imaginar lo que ocurre en África.
Dios me libre de blanquear a Lethal Crisis cuando hace esta entrevista masaje a Óscar Camps de Open Arms.
Destaco el momento de manipulación: "¿Criminalizarme por salvar vidas? Que lo hagan, pero si estuvieran allí harían lo mismo." "Si tuviéramos aquí a alguien del grupo político que sea y ve que hay gente en el agua pidiendo auxilio, ¿cómo no los vas a ayudar? ¿Vas a pasar de largo diciendo: ¡Eh, adiós, moríos!?" "Los médicos salvan vidas como nosotros, operando asesinos en serie con cadena perpetua, ¿por qué nadie condena eso y me condenan a mí por salvar vidas en medio del mar?"
No le criminaliza nadie por salvar vidas, se le criminaliza por el trato que tiene con las mafias, para esta donde está en el momento oportuno donde dejan el cayuco, eso no se lo pregunta, calladito se queda.
