Tengo una pregunta para usted, Señor directivo

darkavm

Entrevista a Paolo Vasile (Consejero Delegado de Telecinco)

Comenzamos la conversación haciendo un poco de futurología. ¿Cual es el objetivo de audiencia real para final de año? (apeiropa 22) ¿Cuánto tiempo creen que podrán mantenerse por encima del 20% mensual? (Rex)

Este año lo vamos a cerrar con una media anual superior al 20%, y en diciembre esperamos seguir también por encima del 20% de cuota mensual. Es difícil, pero ése es nuestro objetivo. Es obvio que cuantos más operadores entren en el mercado, más se verán afectadas las otras cadenas. Pero el objetivo de Telecinco es que la llegada de nuevos canales perjudique más a nuestros competidores directos -que siguen siendo Antena 3 y TVE-, que a nosotros.

Dicho de otra manera, que nuestra posición en relación a TVE y Antena 3 siga mejorando. El escenario audiovisual ha cambiado mucho en los últimos años con la llegada de Imagenio, Ono, locales, TDT, Cuatro, laSexta ….. Por ello, la única manera que tenemos de medir nuestra capacidad para seguir conectando con el público es compararnos únicamente con TVE y Antena 3, como si las tres grandes cadenas formásemos un 100%. En este sentido, Telecinco ha ganado 1.8 puntos en relación a la temporada pasada. Es decir, nosotros estamos creciendo mucho, mientras que Antena 3 está perdiendo y TVE está ganando algo.
Al margen de todo esto, existe también un objetivo mediático que es el de mantenerse por encima del 20% como algo simbólico. En febrero, cuando hicimos un 19.9%, estábamos realmente fastidiados. Pero en realidad no cambia nada, es sólo un símbolo.

Si atendemos a la estadística y a los datos de audiencia, parece claro que Telecinco tiene un porcentaje de éxitos en su programación superior al del resto de las grandes cadenas. ¿A qué cree que es debido? (ErrolFlynn / Varios)

En televisión, como todo en la vida, la suerte es un componente importante del éxito, pero en el caso de Telecinco, este porcentaje de fortuna se ve multiplicado por el hecho de contar con un equipo que tiene una actitud fantástica y una concentración de talento como no la hay en ninguna otra televisión. El éxito de Telecinco está en la buena acogida a su programación y en el buen funcionamiento de la cadena como empresa, que no siempre van unidos. Un ejemplo es el caso de TVE, que hace años era líder de audiencia con un 25% de share, pero sin embargo, desde el punto de vista empresarial y del servicio público no se podía considerar un éxito.

Cuando se le acaben los derechos de la Fórmula 1, ¿comprarán algún otro deporte? ¿Por qué nunca ha estado interesado en adquirir Liga o la Champions? (jon89)

Yo tengo como dogma no comprar ningún producto que no nos vaya a resultar rentable, o al menos, permitir recuperar la inversión. Otros deportes, como el motociclismo o el fútbol, tienen más tradición en España, independiente de que haya pilotos o futbolistas estrellas. Es decir, España siempre tendrá fútbol, con o sin Raúl. Pero la Fórmula 1 española, sin Fernando Alonso, no existe.

Telecinco realizó una oferta para renovar los derechos de Fórmula 1 que yo consideraba elevada porque era consciente de que dependía del futuro de Alonso. El primer contrato de la Formula 1 fue un gran acierto. El segundo también estaba dentro de los parámetros de rentabilidad. Pero esta tercera renovación ya era más arriesgada porque... ¿qué pasa si mañana Alonso se cansa o comienza a perder?

Con la Fórmula 1 sigo el mismo razonamiento que con el cine. Igual que en el 2003 dije que el cine estaba dejando de ser rentable en TV y decidimos reducir en un 50% la compra de películas americanas, ahora le digo que por la forma en que se ha alterado el mercado de los derechos deportivos -con la audiencia bajando y los precios subiendo-, Telecinco estará fuera del deporte. No digo que ya haya comenzado a bajar la audiencia de la Fórmula 1, porque va muy bien, pero no quiero ni pensar lo que sería sin Alonso. Es como el tenis, sin Nadal no funcionaría. En cualquier caso, en Telecinco es fácil vivir sin deporte, porque en realidad nunca lo hemos tenido.

¿Cree que la fórmula del reality está agotada o dando síntomas de desgaste a raíz del descenso de audiencia sufrido por el último “GH” y “La casa de tu vida”? ¿Piensa seguir apostando por formatos de telerealidad y corazón como columna vertebral de su parrilla? (neox 16)

Mi teoría va en contra de la exaltación del cambio. No creo que exista el cambio como tal, ni que éste tenga una fecha concreta, sino que todo es consecuencia de un proceso de maduración y continuidad en el tiempo, como un río. Últimamente, si alguien cree que ha habido un cambio de tendencia, se suele decir que ha sido por la entrada de Cuatro y laSexta, pero es falso. Estas cadenas pueden haber intervenido en el reparto numérico, pero no en el cambio cualitativo, porque realmente no han aportado nada nuevo. Cuatro es como una “mini-Telecinco”, en el sentido de que tiene nuestro mismo esquema de programación. Por la mañana emiten un magacín como el nuestro, en prime time proponen una sesión triple de “House” (como nosotros con “CSI”), han apostado por un informativo de mediodía temprano, por “Factor X”... (que es como “OT”)… Dijeron que no harían reality shows pero ofrecen también “Supermodelo”…. En los magacines hablan de lo que nosotros hemos tratado en nuestros programas…. Ojo, que nos imiten es completamente normal, porque cuando se entra en un mercado nuevo es difícil tener una idea propia, puesto que prácticamente todo está inventado ya. Y en lugar de copiar a Antena 3, es normal que se hayan fijado en la fórmula de la cadena líder. Cuatro tiene como lema que ellos lo hacen todo “diferente”, y hay quien se lo cree, sólo porque el grupo Prisa esté detrás... Pero es sólo marketing, la realidad no es así. Y no estoy en contra de Cuatro, que me parece una televisión agradable y que va bien, pero es injusto que le atribuyamos un cambio, cuando en realidad no han ofrecido nada nuevo.

El verdadero cambio se produce cuando se introduce alguna novedad, como ocurrió en el año 2000 con la llegada de “Gran Hermano” y el nuevo lenguaje de la telerrealidad, que fue mucho más importante que el cambio de blanco y negro a color. Pero éste es uno de los pocos cambios en televisión que tienen una fecha concreta. Hay muchos que ya quieren ponerle fecha a la desaparición de “GH”, cuando en realidad no existe, porque “GH” ya no es sólo “GH”, sino que ha dado lugar a un proceso de contaminación en todos los programas, y hoy día es muy raro que un espacio no tenga un componente de reality.

¿Sigue confiando en el formato de los reality-shows, especiamente de "Gran Hermano", que ha sido la gran apuesta de Telecinco en los últimos años? (Eduardo Fernández)

“GH” introdujo el hábito televisivo de seguir la evolución de las relaciones entre personas. Sentir interés por los asuntos ajenos es una actividad propia del ser humano. Pero poco a poco hemos salido del encierro, y gracias al lenguaje de la telerrealidad, toda la vida se está “realitizando”, también la que está fuera de la casa. Es decir, todo es un reality hoy en día. En la próxima temporada volveremos a emitir un reality de encierro, convivencia o como quiera llamarse.

¿Y qué opina de los "docushows"? ¿Cree que funcionarían en Telecinco hoy día?

Si Telecinco emitiera un docushow, seguramente haría un 15% de share y lo tendríamos que retirar. En Cuatro hace un 10% y se considera un éxito, pero en una televisión como la nuestra, que apuesta por el 20%, el “docushow” no es un género que funcione, a no ser que sea algo excepcional.

¿Cómo cree que influirá la reciente emisión de “Factor X” en el futuro regreso de “OT”? (Jogaba)

Es difícil de saber con antelación. Creo que el próximo “OT” funcionará mejor o peor que el anterior por muchos y diversos factores. Uno, obviamente, es lo que haya sucedido entre una edición y otra. Pero hay otros factores más importantes. Uno es el casting de concursantes, y otro es la actitud del público. Y en esto último influirá todo lo que haya ocurrido en la temporada televisiva, pero no sólo “Factor X”.

¿Por qué se decidieron a cambiar “A tu lado” y “Dolce Vita”? ¿Creían que había un agotamiento de la fórmula? ¿Es posible reinventar la franja de tarde? ¿O va a ser el mismo perro con distinto collar? (Yankee_TV)

Cuando un programa como “A tu lado” dura más de cinco años en antena, es normal que haya habido cambios. De hecho, el programa ha ido evolucionando constantemente desde que nació, aunque el título y la presentadora hayan sido los mismos.
En estos momentos, el hecho de que todas las cadenas estemos posicionados en la tarde en el mismo argumento, hace que se esté dando una oferta muy cuantitativamente elevada de un mismo producto para un público que siempre es el mismo.

Nosotros no nos propusimos cambiar la tarde para hacer algo diferente, sino para que gustase a más gente. Nos decidimos a sustituir “A tu lado” por un programa nuevo porque veíamos que los cambios que íbamos haciendo en el magacín no eran suficientes para afrontar la nueva realidad. Por ello decidimos cambiar la estructura y el porcentaje de los ingredientes, pero el género sigue siendo el mismo. En todo este tiempo se había generado en los magacines una especie de comunidad virtual generada por “GH” o los otros reality shows, que estaba alejada del mundo real, y había que volver a una realidad más pegada a la vida de verdad.

El público de la tarde nos daba señales de que quería seguir un contacto muy fuerte con la vida, y por eso decidimos que “Está pasando” fuera un programa con mucho movimiento. Además, decidimos lanzarlo en julio, igual que hicimos con “Yo soy Bea” el año pasado, porque es un buen momento para testar productos, ya que hay menos competencia que en temporada alta pero el público es similar, no como en agosto, que la muestra cambia totalmente.

Uno de sus programas más vistos es “Aquí hay tomate”. ¿A qué cree que se debe ese éxito? ¿Y por qué la gente sigue negando ver ese tipo de programas? (Captiva Elizondo Reyes)

Yo creo que “Aquí hay tomate” es brillante, alegre, cómico. En mi opinión, es un informativo de humor. Toda la gente que conozco –empresarios, políticos, etc- me dicen que no se lo pierden. También la gente decía que no veía “Crónicas Marcianas” y después hacía un 45% de share. Que la gente siempre diga que ve los documentales es un fenómeno internacional, no sólo español o de “Aquí hay tomate”. Pero yo prefiero hacer programas para que la gente los vea, no para que la gente diga que los ve.

¿Tienen pensado bajar la dureza de sus programas rosa? (creizibox)

Yo creo que ahora mismo están muy suaves. Lo cierto es que ya hemos bajado el tono en general. Quizá demasiado, y por ello ha bajado también la audiencia. Indudablemente, “Salsa rosa” era más efectivo que “Dolce Vita” porque era más directo.

¿Por qué cree que los informativos de Telecinco tienen una audiencia relativamente baja, comparándola con los de las demás cadenas? No parece que la apuesta por Pedro Piqueras y un formato más comercial haya dado el resultado esperado. ¿Qué piensan hacer? (jon89)

En periodo coincidente ya estamos muy cerca de los de Antena 3. De hecho en el último mes hemos sido líderes algunos días, no sólo en la franja de emisión sino también en términos absolutos. Pero no hay que olvidar que nosotros tenemos un modelo de informativo más corto. Eso hace que nuestras pausas publicitarias beneficien a los otros, de la misma manera que nosotros nos vemos beneficiados a continuación con los descansos de la competencia, que contribuyen al éxito de “Camera Café”.

Estoy muy satisfecho con la marcha de los informativos porque tienen una evolución muy buena. Aunque el crecimiento en televisión siempre es lento, ya han mejorado 2.5 puntos, y eso que ahora tenemos más competencia que antes, con Cuatro y laSexta. En cuanto a los que opinan que hemos podido perder el prestigio que teníamos en la etapa de Juan Pedro Valentín, le diré que Juan Pedro, que es un queridísimo amigo, hacía unos informativos muy políticos y muy de izquierdas en un momento en que TVE y Antena 3 eran de derechas. El prestigio le derivaba precisamente de la diferencia de posicionamiento, porque siempre es más noble ir contra el Gobierno que con el caballo ganador.

Teniendo en cuenta la lógica discrepancia que usted ha manifestado públicamente respecto a las decisiones del Gobierno, que han perjudicado la posición competitiva de su cadena (Ley del cine, nuevas licencias de tv a grupos próximos al gobierno, etc. . . ), ¿por qué los informativos de T5 siguen teniendo una clarísima línea pro-gubernamental? (Darconte) / Siempre se ha dicho que Telecinco es de izquierdas pero, ¿realmente tienen alguna ideología política? Lo digo porque siempre han criticado a todos los gobiernos de España… (jon89)

En la actualidad, nuestro informativo sigue siendo de izquierdas –porque la redacción es la misma y ya era progre antes-, pero menos político. Lo que buscamos y nos está dando buen resultado es hacer un informativo más alejado del poder y más cercano a la gente. Si hay gente que considera que eso es hacer un informativo más comercial, me parece bien, porque es cierto que Telecinco quiere hacer una televisión que le interese a mucha gente.

¿Tiene ya preparados algunos proyectos para la renovación del fin de semanas? Lo digo porque son los días que mas flojos andan, en lo que a audiencia se refiere… (Jon89) ¿Por qué cree que no funcionó “Díselo a Jordi”?

Nosotros somos los únicos culpables de que “Díselo a Jordi” no haya funcionado, porque no hemos sido capaces de entender qué es lo que el público demanda a esa hora. Telecinco tiene un problema serio en la tarde de sábados y domingos. Y no hay que avergonzarse de ello. Es evidente que todavía no hemos acertado con el producto. Sabemos que con buenas películas podemos hacer un buen share, pero el cine no es nuestra apuesta, porque yo sigo queriendo eliminarlo de la parrilla. De momento mantendremos las películas en la sobremesa, pero seguiremos buscando un formato que conecte con el público en la tarde.

¿Cómo valora la primera temporada de “MIR”? (amigo_del_rock)

La evolución de “MIR” ha sido muy positiva. Terminamos en un 21% de share, y eso que sólo teníamos 13 capítulos, porque si hubiéramos tenido más, habría terminado con una audiencia todavía mayor. “MIR” me parece un buen producto, que inicialmente tenía cosas que corregir pero se fueron arreglando sobre la marcha, sin necesidad de parar. Cuando una serie termina por encima del 20%, con el hambre y la sed que tenemos en estos momentos todas las cadenas, sería un delito no renovarla. Era mi obligación, aparte de que me parece que es un buen producto.

¿Por qué dejaron de emitir la colección "Películas para no dormir"? ¿Emitirán las que faltan? (Super-Way)

No sé realmente si las volveremos a emitir, pero en todo caso, no será en el prime time del viernes, porque ahí el público ya nos ha dicho que no lo quería. Hay países donde las TV movies tienen un cierto éxito, pero en otros, como España e Italia, no gustan. Pero había que intentarlo.

Hay quien piensa que Antena 3 es una mala fotocopia de Telecinco. ¿Usted lo cree también? (a3t5yonkisno)

No, en absoluto. Puede que sea “mala”, pero no es una fotocopia de Telecinco. Es una televisión comercial generalista, como nosotros, pero basada en un modelo diferente. Por ejemplo, Antena 3 emite muchas películas y sigue persiguiendo el target infantil que nosotros hemos abandonado hace muchos años. Aunque también estamos viendo que luego los niños se van a los canales temáticos…. En realidad, yo creo que Cuatro fotocopia más a Telecinco que Antena 3.

Me gustaría preguntarles, a todos en general, que opinan acerca de la precariedad laboral que domina el mercado televisivo, generado con el crecimiento descontrolado en nuestro sector. Quisiera saber si creen que las diferencias salariales entre un directivo y un periodista/reportero son justas, proporcionales y necesarias, más aún sabiendo los beneficios publicados de algunas de estas cadenas privadas. Por un lado se pagan grandes sumas en fichajes y derechos, pero por otro lado se utiliza a mileuristas temporales para desarrollar los productos audiovisuales. ¿Piensan acabar con esto? (Polanco y Carles de la Encarnación, operador de cámara y montador) / ¿Qué le parece que en Telecinco haya personas trabajando continuamente a través de empresas de trabajo temporal hasta 10 años, favoreciéndose así la precariedad laboral? (Javier Pérez) / ¿No podrían realizarse más contrataciones indefinidas entre sus trabajadores temporales de mucha antigüedad? (rivla)

Telecinco tiene casi 1.200 empleados y es la televisión que más trabajo da en España. Cuando yo llegué, la cadena tenía un 50% de producción propia, y ahora mismo producimos más del 80% de lo que emitimos. No hay ninguna otra cadena con este porcentaje tan elevado. Eso significa que damos trabajo a mucha gente, ya sea forma fija o temporal. Creo que lo más importante, y el deber social que tiene una empresa es generar oportunidades de trabajo, no el de contentar ficticiamente a los trabajadores, a base de ampliar el número de contratos fijos, porque eso a la larga repercute en que la empresa pierda agilidad y pueda abordar menos proyectos. Porque lo cierto es que cuantos más trabajadores fijos tenga una empresa, menos flexibilidad de producto tiene. Claro que entiendo la aspiración humana de querer un contrato indefinido, pero en esta actividad, las dos cosas no son compatibles.

¿Cuál es el modelo futuro de la TDT para su empresa? (Héctor Hurtado) / ¿Por qué no apuesta más por la TDT y en concreto por su canal Tele5estrellas? (Embrujao) / Con respecto a T5 Sport, ¿arrancará alguna vez este canal? (Javier Barrio)

Considerar que una cadena vaya mal porque hace un 0.3% de share cuando otra hace un 0.5%, no me parece razonable, porque la diferencia es prácticamente insignificante. Yo me dedico a hacer televisión de masas. Me parece importante que Telecinco analógico esté 3 puntos de share por encima de Antena 3, pero en el caso de la TDT, estamos hablando de números tan pequeños, que no tiene mucho sentido.

En este momento, Telecinco Sport no tiene como objetivo ganar, porque no sabríamos a quién. Además, los canales temáticos todavía no compiten entre ellos por falta de telespectadores. Ahora mismo, a la TDT la consideramos más un servicio que un negocio.

¿Que programas de su cadena ve usted? ¿Y qué espacios de otras televisiones le gustan? (Generación D y Captiva Elizondo Reyes)

No puedo elegir un programa de mi cadena porque sería como escoger entre dos hijos. Yo vivo enamorado de Telecinco. Y de la competencia escogería “House”, porque es una serie que veo y me gustaría tener en la cadena.

Snapper

Menudo payaso el de telecinco, basicamente dice:

Mi cadena es la mejor, antena 3 es una mierda y cuatro nos plagian blabla

Aqui hay tomate es un programa brillante lleno de humor... -_- que todo el mundo ve.

No nos importan los niños, por eso hemos quitado de nuestra parrilla le horario infantil.

No nos gusta el cine, preferimos mierdas de programas del corazon.

Nuestros programas del corazon son muy suaves, hechar mierda dia si y dia tambien a todo el mundo es algo mu bonito...

AGGGGGGGGGGGGGGGG lo degollaba maldito hijo de puta, TELECINCO MUERETE que has jodido la television en este pais

D

#32 simple y llanamente

dicon

Pues para mi este ha sido sincero, lo que creo que os molesta es que tiene muy claro que para el la televisión es un negocio que tiene que tener cuantos más beneficios mejor y eso actualmente implica poner programas del corazón a saco, no poner muchas películas, pasar de los niños, pasar de los deportes, etc...

Si es verdad lo que dice, y asumo que si lo es pues no tiene razón para mentir, en el deporte cuestan más los derechos que los beneficios que se obtienen, los niños no generan dinero a nivel publicitario y las películas no cuentan con grandes audiencias, claro a la gente joven nos interesan mas esas cosas y preferimos ver una serie de dibujos animados que aqui hay tomate pero lo que no mienten son las audiencias y hay que joderse con este país.

La entrevista mas sincera en mi opinión ya que no nos intenta colar cosas como "estamos intentando incluir nuevos contenidos", "tenemos una nueva propuesta", "vamos a intentar reducir los contenidos de corazón", no, todo mentiras, las cadenas españolas son muy parecidas se quiera o no se quiera ver, y como viven del dinero que ganan no van a poder cambiar una mierda mientras la gente no cambie los programas que ve. Otra prueba de la franqueza de este directivo se puede sacar de la pregunta donde nos recuerda lo de que nadie veía crónicas pero luego tenían la virgen de audiencia ... y la audiencia es indiscutible asi que mejor nos cagamos en la puta madre que parió a las marujas que ven aqui hay tomate y similares antes de meternos con los directivos de las cadenas que lo que hacen es llevar un negocio.

darkavm

Entrevista a Daniel Gavela (Director General de Cuatro)

A finales de 2006 dijeron que esperaban cerrar 2007 con un 8% de share. Puesto que ya han llegado a esa cifra, ¿cuál es la cuota real que esperan tener a final de año? ¿Y cuándo creen que superarán el 10%? (Indart)

Cuatro ha cumplido fielmente sus expectativas de crecimiento hasta el día de hoy y aunque en la televisión las cosas no dependen sólo de uno mismo, eso quiere decir que Cuatro tiene bien interiorizados sus objetivos, teniendo en cuenta nuestros medios. Tener un buen estado de conciencia sobre lo que uno es, es la mejor manera de llegar a ser lo que uno quiere ser. Es decir, sabemos que sin deportes y con las restricciones temporales que todavía pesan sobre Cuarto en otros campos de los derechos, por imposición del Gobierno, cerrar un 8% de audiencia media en el año, está a nuestro alcance.

Ello quiere decir que en algún momento del próximo trimestre deberemos estar cerca del 8,5%. Si cumpliéramos este dato no es descabellado pensar que Cuatro puede acercarse al 10% a lo largo de 2008. Seguiríamos siendo, como ya lo somos, la tele europea que ha hecho el mejor despegue, y en un momento en que la competencia llega por tierra, mar y aire. Ya es sabido que Cuatro cierra la temporada siendo la cadena de mayor crecimiento.

¿Cree que Cuatro romperá algún día el duopolio Antena 3-Telecinco? (neox)

¿Duopolio? Yo cuento y me salen más actores importantes en el mundo de la televisión, por ejemplo, las televisiones públicas, que acomodadas en la doble financiación son muy agresivas en la adquisición de derechos, incluso algunos de dudoso encaje en lo que cabe entender por servicio público. Pero dado que en España los niveles de consumo de televisión no van a crecer más, todo lo que Cuatro crezca lo hará a costa de otros. Nuestro objetivo y los de los nuevos operadores es ganar cuota, y esto lleva inevitablemente a romper el statu quo. No nos preocupa quien pague los platos rotos. Creo que la ronda del nuevo mapa televisivo en algún u otro momento la pagaremos todos los actores. De momento, los derechos se han encarecido para todos.

Respecto al reciclaje de personal y contenidos de empresas del mismo grupo, ¿es posible que Cuatro está demasiado corporativizada y politizada? (ErrolFlynn)

Puede ser, si la gente lo aprecia. Cuatro busca talento donde lo haya, dentro y fuera del grupo. Si hemos tirado de gente de la casa es porque entendíamos que eran profesionales con proyección en la televisión y así se ha demostrado, pero la mayoría son de distintas procedencias. Nos gusta la cultura de equipo. Los equipos de buenos profesionales es algo más difícil de construir que fichar a una o dos estrellas. No todas las estrellas hacen constelaciones. A mí me gustan la energía de las constelaciones y Cuatro es una constelación en crecimiento. Creo que así se ha percibido en el mundo profesional y por eso sabemos de mucha gente de mucho brillo que espera su oportunidad en Cuatro. Será un placer dársela.

La politización no la veo, de verdad. Somos una televisión esencialmente de entretenimiento. Tal vez sea que nuestros informativos (que son políticos en la medida en que se ocupan de la política, pero no sólo) pesan en la opinión pública más de lo que los datos de audiencia indican. Puede ser: creo que los informativos de Cuatro son seguidos por esa elite social a la que de verdad le importa la información.

Se supone que en un informativo el presentador debe ser neutral; no dar su opinión, y de la misma manera la información que se da también debe de serlo. Entonces, ¿por qué las noticias no son imparciales en ninguna de las cadenas? ¿Por qué Iñaki Gabilondo muestra tan claramente su opinión? ¿El público al que se dirige Iñaki es el que quiere Cuatro? (Captiva Elizondo Reyes). ¿No cree que los informativos de Gabilondo excluyen a una gran parte del público por su falta de objetividad? (neox).

Todo informativo es una manera de ver el mundo. Un buen informativo para Cuatro es el que refleja una parte de la realidad, ateniéndose a los datos. Datos verdaderos y opiniones libres y fundadas son los ingredientes de cualquier producto informativo de calidad, en prensa, radio, televisión o Internet. Por lo tanto no entiendo por qué los periódicos pueden opinar y los demás medios no. Creo, eso sí, que una cosa son las opiniones y otras los datos. Los informativos de Cuatro garantizan la veracidad y la no manipulación de los datos, en cualquiera de sus ediciones.

Iñaki Gabilondo, además, ha buscado su propia fórmula y ha encontrado en su editorial una pieza potente para el arranque de su informativo. Después de muchos años trabajando a su lado sé que Iñaki Gabilondo es una de las personas con mayor capacidad de análisis de la realidad. Sería una pena desperdiciar ese talento.

Comprendo que haya gente que discrepe de las opiniones de Iñaki (yo, a veces, también), pero vale la pena escuchar a gente como él, aunque no piensen como uno. Comprendo incluso que haya gente que no le guste ese arranque opinativo en un noticiario y lamento que ello pueda suponer una pérdida de espectadores. Es opinable. Creo que hay otros espectadores que vienen a Cuatro precisamente por el reclamo de Iñaki Gabilondo.

En cuanto al público de Cuatro, tengo que decir que en nuestra pantalla hay sitio para todos. Para Iñaki, para Motos, para Eva, para House…Es verdad que Iñaki convoca a un público más adulto y a lo mejor a menos jóvenes, pero si yo fuera joven me tomaría una dosis de Iñaki cada noche. De mayor lo agradecería.

Finalmente, algo sobre la neutralidad: creo en la información veraz y completa, que refleja los datos esenciales y aporta miradas complementarias sobre los hechos o en que aborda la noticia escuchando a todas las partes implicadas. Si eso es neutralidad, lo firmo, pero si esa palabra quiere decir que el medio renuncie a dar su opinión sobre lo que pasa, creo que defraudaríamos a muchos ciudadanos que precisamente esperan de los medios que se pronuncien sobre lo que es importante para sus vidas y les ayuden a formarse su propia opinión. En este aspecto lo que es importante no es la neutralidad sino la independencia de pensamiento y de intereses de quien se pronuncia.

He oído que su objetivo real es llegar al 10% antes de fin de año. ¿Cuatro guarda un as en la manga para otoño? (Yankee_TV)

¿Quien se oculta detrás de Yankee? ¿Vasile, Lejarza, Fernández? Una baza bien jugada exige que el contrario no sepa siquiera si hay as en la manga. Los ases, a su debido tiempo. Puede que los haya.

La ficción nacional no termina de cuajar en las nuevas cadenas Cuatro y la Sexta. Sus primeras apuestas -“Los simuladores”, “El mundo de Chema”, “7 días al desnudo”, “Matrimonio con hijos”…- no funcionaron como se esperaba. Y tampoco lo está haciendo ahora “Cuenta atrás”. ¿Piensan seguir apostando por las series españolas en la nueva temporada y lanzar alguna nueva pronto? ¿O prefieren seguir volcándose en la ficción americana, que parece que les da mejor resultado? (Ricard L.)

La pregunta es interesante, pero incompleta. Las series españolas tienen un índice de fracaso superior al 80% en cualquier cadena. Lo cual no sé si es un problema de las cadenas o de cómo está la industria de la ficción en España o si es que es así el negocio.

Cuatro ha tenido desaciertos claros, pero también ha producido series de una calidad mayor que la audiencia cosechada, no porque lo diga yo, sino porque así se reconoce. No es un consuelo, pero al menos significa que Cuatro ha hecho una apuesta por innovar: Es el caso de “Simuladores” y “Génesis”, serie que está despertando interés internacional. Estamos muy esperanzados en la nueva temporada de “Cuenta Atrás”, que ha tenido un buen debut y tenemos en marcha nuevas producciones. No vienen con el éxito garantizado debajo del brazo, pero apuntan muy alto.

Seguiremos apostando por la ficción internacional, porque la producción norteamericana, como muy bien afirma Juan Cueto, está acaparando todo el talento que el cine no ha sabido retener. Son una escuela de modernidad y Cuatro habla muy bien ese idioma. Pero una tele como Cuatro necesita la ficción nacional como una forma de aterrizaje en la vida española. Hay una España con una ética y una estética distinta a la que se prodiga en la ficción nacional o por decirlo de otra manera: España ha cambiado más que la ficción española. Vamos a ver si un día de estos le damos alcance.

En los inicios de Cuatro dijeron que emitirían docu-realities, prescindiendo de los reality shows de gran envergadura, también denominados “de encierro”. Sin embargo, en la última temporada han emitido “Supermodelo” y “Factor X”. ¿Van a seguir apostando por grandes formatos de telerrealidad? (Anónimo)

No se puede renunciar a ningún género, el reto es el cómo hacerlo. Tanto “Factor X” como “Supermodelo” son esencialmente concursos de talento, donde hay un peso muy liviano de la convivencia y hemos exigido elegancia y respeto a la hora de tratar la vida privada de los concursantes. Sí, vamos a seguir apostando por grandes formatos. Creo que se espera de nosotros y nos los podemos permitir.

¿Habrá una 2ª parte del concurso “El traidor”? Es uno de mis programas favoritos y creó que merece una 2ª edición. (Spinda)

Estamos muy contentos con ese programa y no descartamos su vuelta en algún momento de la próxima temporada.

¿Porque Cuatro ha dejado de ser la televisión blanca que nos anunciaron en sus inicios? (apeiropa) / ¿Por qué ha incumplido Cuatro su objetivo con el que nació de no dar corazón?(David Garcia Asturias) / ¿Porque “Channel nº 4” no vuelve a sus inicios, a un programa sin corazón y verdaderamente algo distinto en las tardes? (David Garcia Asturias).

No estaba aquí el día que nació Cuatro, pero si eso fue lo que prometió debería haberlo cumplido. Me aburre esa tele-irrealidad. Tengo un mecanismo en mi cerebro que me impide registrar nombres y caras. Para fantasmas prefiero a los de verdad, que son unos seres llenos de ángel, de luz y faltos de cariño como sabe Iker Jiménez. Desgraciadamente aún no he encontrado el camino de desterrarlos de la programación de Cuatro. Otra cosa es que haya un sitio para la gente que hace cosas (libros, cine, música, deporte o entretenimiento). Cuatro tiene que buscar a la gente que hace y olvidarse de los aparecidos.

¿Están satisfechos con la evolución que está siguiendo “Las mañanas de Cuatro”? ¿Tienen pensado alguna renovación para la franja matinal en la nueva temporada? (Anónimo).

Renovarse o morir, la ley del negocio; y si no que se lo pregunten a los fabricantes de tejidos de Sabadell. Las mañanas han hecho una primera temporada meritoria, pero todavía insuficiente. Hemos alunizado sin rompernos la crisma, que no es poco, y ahora comienza la exploración. Hemos cambiado el perfil de la cadena a esas horas y eso tiene sus costes en tiempo, pero estamos satisfechos de haber pasado de la ficción a un programa de actualidad. El reto de esta temporada que viene es encontrar nuestra propia mirada, el producto más escaso en este medio sobreabundado.

¿Qué nos puede contar sobre la próxima fórmula diaria de “El hormiguero”? Si se emitiese en el access prime time, ¿se tendría pensado pasar el informativo a las 20.30? (David García Asturias)

Creo que Pablo Motos se había ganado un sitio a diario, aunque para nosotros es muy importante el trabajo de sobremesa en los fines de semana que “El hormiguero” ha cubierto de forma brillante. Motos, a mi modo de ver, es uno de esos tipos que nacen muy de tarde en tarde en la televisión. Espero que el aprecio personal no me confunda, pero este chico ha venido a marcar época. Es listo, es malo y es buena gente. Lo sabe todo y quiere saber más. Sabe formar equipos e integrarse en proyectos. Esto es lo que hoy te puedo contar: las expectativas, como ves, están muy altas, aunque no le vamos a pedir milagros de audiencia. Queremos que siga siendo una locomotora de la cadena.

Difícil decisión: ¿”Alta tensión” o “Money, money”? (David García Asturias)

Son dos concursos bien hechos, que nos han dado buenos resultados y que ambos tienen recorrido. Siendo así, siempre me quedaré con el que dé mejores datos de audiencia. Me gusta el clasicismo de “Alta tensión” y me divierte el punto casino de “Money, Money”, que explotaría a tope.

¿Qué piensan emitir en lugar de “Humor Amarillo”? (creizibox)

Sigue este verano y seguirá en uno u otro lugar de la programación. Es un clásico “sincronizado” con Cuatro.

¿Porque se acabó “Soy el que más sabe de TV del mundo”? ¿Y “Todos contra el chef”?. Sus audiencias no eran tan malas. (David García Asturias)

Es cierto, pero entendemos que han cubierto una etapa. A medida que asciendes necesitamos productos adecuados a la demanda de oxígeno que se da a esa altura, lo que no les resta el mérito de haberte llevado hasta ese punto.

Siempre he considerado Cuatro una televisión actual y sin ningún reparo sobre todo desde que empezó con la emisión de "Queer as Folk". Pero cuando la serie empezó a ser comentada por todo el mundo, especialmente por el público homosexual, de repente pasó de un horario fijo en la noche de los martes a la del viernes -lo cual ya era extraño debido a que el público más asiduo a esta serie no suele estar en casa un viernes por la noche- y por si fuera poco no tiene un horario fijo e incluso algunos viernes no se emitió. ¿Está Cuatro echándose atrás a la hora de mostrar al mundo el tipo de vida homosexual? (Estudiante de 17 años).

Cuatro no se asusta de ningún producto que esté bien hecho, y Queer as Folk lo es. Entendemos que es un producto de segunda noche y en general todo el late night de Cuatro y el de otras teles se ha retrasado esta temporada. Elevar a categoría de normal lo que en la vida es normal forma parte de la línea editorial de Cuatro.

Muchos fans de la serie "La Tribu" han propuesto multitud de veces a Cuatro que compren la serie... ¿Por qué no se arriesgan con una serie juvenil, innovadora, que no ha pasado desapercibida en casi ningún país y que responde perfectamente a su perfil de público? Si ponen la excusa de que en Telecinco no cuajó, les diremos que la serie siguió una clara trayectoria ascendente y que en su último capítulo marcó máximo con más de un 21%. (Jose Martín)

Acepto la sugerencia y pediré al equipo que le de otra vuelta.

¿Cómo explica que en España todas las cadenas privadas obtengan beneficios y todas las públicas pérdidas? (Anónimo)

Cuatro no está todavía en beneficio (aunque ha ganado 15 millones de euros en el segundo trimestre), pero lo persigue con todas las ganas, porque nos permitirá ser una cadena mejor. No quiero ni pensar lo que podría hacer Cuatro el día que tenga la mitad del beneficio que alguna de las grandes o la cuarta parte del presupuesto de Televisión Española.

Es un secreto a voces que las televisiones públicas no persiguen el resultado económico, entre otras cosas porque levantan el cierre el 1 de enero con el riñón cubierto. Es más, yo creo que no están para dar beneficio económico, sino servicio, y a precios más razonables que ninguno porque se juegan el dinero del contribuyente. Supongo que el problema viene dado porque no siempre los gestores de las teles públicas tienen puesta la prioridad en la idea de servicio público. Cambiar esto es una obligación del Gobierno de turno, a la hora de definir el modelo, pero también habría que liberar a los gestores de la presión por la audiencia. La audiencia es la carrera de las privadas, porque viven de la publicidad, pero a la tele pública hay que pedirle complementariedad y calidad, y eso no siempre conjuga con los niveles de audiencia a los que nos tiene acostumbrados las públicas.

TVE ha vivido durante muchos años en la anomalía como modelo y en el despilfarro, y nadie debería rasgarse las vestiduras si un cambio de modelo, donde se imponga la idea de servicio público, lleve a TVE y a otras autonómicas a niveles más bajos de audiencia. Hay que ser coherentes: no se puede pedir a la televisión pública que baje sus ingresos, se centre en el servicio público y luego recriminarle que baje su audiencia. En la medida en que TVE acierte en esa apuesta ayudará además a subir el listón de calidad, como lo ha demostrado en el campo de los informativos o en el que ha sido uno de los mayores éxitos televisivos de la temporada, el programa Sr. Presidente, tengo una pregunta para usted.

Me gustaría preguntarles, a todos en general, que opinan acerca de la precariedad laboral que domina el mercado televisivo, generado con el crecimiento descontrolado en nuestro sector. Quisiera saber si creen que las diferencias salariales entre un directivo y un periodista/reportero son justas, proporcionales y necesarias, más aún sabiendo los beneficios publicados de algunas de estas cadenas privadas. Por un lado se pagan grandes sumas en fichajes y derechos, pero por otro lado se utiliza a mileuristas temporales para desarrollar los productos audiovisuales. ¿Piensan acabar con esto? (Polanco y Carles de la Encarnación, operador de cámara y montador)

No me gusta la precariedad en ninguna de las manifestaciones de la vida y la laboral no me gusta en ninguna actividad, no sólo en la tele. La he sufrido y conozco su sabor amargo. No es un ingrediente para que la gente sea feliz en su trabajo, que es esencial para hacer bien las cosas. Las diferencias salariales son internas en cada empresa y se dan también entre empresas del mismo sector. Por lo tanto no se puede generalizar. Toda empresa bien gestionada tiene que tener un abanico salarial razonable y la peculiaridad del negocio obliga también a que puedan darse situaciones retributivas excepcionales.

También creo que en un medio como la tele es necesario el trabajo por obra o por proyectos, lo que no quiere decir que la gente tenga, por ello, que trabajar en precario. El free lance es una fórmula laboral que en muchos países se abraza voluntariamente por amplios sectores profesionales.

¿Por qué en la actualidad sólo trabajan para sus cadenas las mismas productoras? ¿Por qué tienen ese preocupante grado de “acojone” los directivos? ¿Por qué no hacen algo nuevo y confían en las ideas originales que tienen otras productoras que no se dedican a comprar formatos en el extranjero? (Mirror TV).

Trabajamos con muchas productoras. De verdad, no estamos cerrados a nadie que venga con una idea buena, pero en la tele hace falta algo más: son muchos los recursos que se ponen al servicio de esa buena idea y se precisa solvencia profesional para llevarlo a cabo. Tanto es así que el aval de un éxito fuera de España no sirve en ocasiones para repetirlo aquí.

¿Cree que la TDT en España resulta rentable? ¿Cuándo lo empezará a ser? Teniendo en cuenta que ahora una TV generalista, para conseguir un 20% de share, necesita hacer cuatro programas a la vez (uno por cada canal que posee en la TDT)… (Pablo Burón)

Nada que empieza es rentable el primer día. Ni la TDT ni la tele analógica. En el futuro habrá TDTs rentables y otras ruinosas. Respecto al proceso, sí cabe decir que el exceso de voluntarismo de la Administración lo pagan los operadores y hubiera sido deseable un mayor compromiso de la misma en el despliegue.

¿Cuál es el modelo futuro de la TDT para su empresa?

Lo estamos dibujando y nos va a llevar unos meses. Vemos canales prioritarios y otros complementarios, es todo lo que le puedo decir. Supongo que es lo que está viendo todo el mundo. Lo importante es acertar en la elección y en la definición de esos canales.

La entrada de la TDT y de nuevas cadenas como Cuatro y laSexta ha erosionado las audiencias de las grandes canales y cambiado el reparto de la tarta publicitaria. ¿Cómo cree usted que va a variar el panorama audiovisual de aquí a los próximos 5 años? (CarlosG)

Yo creo que no sólo va a cambiar por la entrada de nuevos operadores sino que el impacto tecnológico va a ser más importante a efectos de consumos de televisión y reparto de ingresos que el propio incremento de operadores. Estamos empezando a vivir el mismo proceso que se dio en la radio cuando se pasó de la radio de consola al transistor, pero más acelerado y más explosivo. El gran cambio es que la televisión se va a consumir de diferente manera; el que acierte a adivinarlo ganará la pool position y ahí el partido sí que está abierto.

¿Que programas de su cadena sigue usted? ¿Y qué espacios de otras televisiones le gustan? (Generación D y Captiva Elizondo Reyes)

Sigo todos los programas de mi cadena, porque es mi principal obligación. Me relajo con las espléndidas series, me informo en las Noticias, desciendo a nivel de calle en “Callejeros” y me entretengo en los de entretenimiento, todo ello a la vez que hago mi trabajo para ayudar a mejorarlos. Me gusta tener mi propia opinión sobre las cosas. La mejor manera de mejorar es aprender también de la competencia, fijándome en lo que hacen bien y tomando buena nota de lo que Cuatro no debería hacer nunca. Soy un fan de “Caiga quien caiga” desde siempre y “CSI”; espero el regreso de “Cuéntame”; en casa somos “simpsonianos” y de la Sexta me quedo con “Prison Break”. Con todos estos programas haríamos un arreglo muy guapo en Cuatro.

locomix666

xD ''muy guapo'' que cachondo

A

me quedo con el de telecinco , lo tiene claro, yo también lo tengo claro su cadena es pura mierda y no la vería ni muerto, pero sabe lo que hace (menos la idea falsa y tópica de la flexibilidad para justificar la precariedad laboral.)

Y lo clava con cuatro, realmente no me había dao cuenta pero tiene la puta razón, de intentar ser todo lo contrario a lo rancio se han convertido en el mismo modelo que telecinco, con las paredes rojas.

dicon

#36 haha, a que si? este tio ... xD

Yo creo que el de cuatro aun no se entera bien de la fiesta, o no se entera de las cosas o quiere hacer que no se entera como carmen sevilla, el caso es que tiene una cadena que empezo bien y que aun esta bien pero que se esta pareciendo mucho a telecinco por ejemplo, que tiene una programacion ciertamente asquerosilla en casi su totalidad, menos ir de modernos y mas currar en una buena television.

Soy un chaval joven (22 años) y me parece que no soy el tipico público de "Channel Nº4" no obstante me gustaba y lo seguí con bastante interés durante un par de meses casi sin perdermelo ni un día, desde hace ya mucho me da asco pero creo que ha mejorado en audiencia ... vamos lo mismo de siempre, triste pero cierto, se convertirá paulatinamente en una mierda mas del corazón, la verdad es que da pena pero claro ... Ejemplo : 10 secciones (1 de las cuales trata del corazón) = 2% audiencia, 10 secciones (4 de las cuales tratan del corazón) = 7% audiencia, etc... pues "normal" que hagan esas cosas, al final conseguiran que ciertos grupos sociales no veamos televisión, yo hace años veia una burrada de tv, fui bajando poco a poco, cuando aparecieron cuatro y la sexta aumente otra vez bastante, he vuelto a bajar un huevo ... ahora casi no la veo, si no hubiera emule y demas volvería al parque a jugar a futbol con los niños (que tampoco sería tan malo).

bestarcher

Yo le hubiera preguntao al de telecinco si estaba orgulloso de tener una cadena que es numero 1 en audienca gracias a programas del corazon....

Aunke leyendo asi por encima la entrevista creo q ue se lo k me hubiera respondido.

h4xTr1x

Hay quien piensa que Antena 3 es una mala fotocopia de Telecinco. ¿Usted lo cree también? (a3t5yonkisno)

No, en absoluto. Puede que sea “mala”, pero no es una fotocopia de Telecinco.

el muy cabron no se corta