Sabremos si P es NP o no. Los modelos de computacion seguramente seran demasiado dificiles de entender para los humanos y las propias IA dise;aran mejores ordenadores. Alguien habra demostrado o refutado la conjetura de Riemann y sabremos si Navier Stokes peta o no peta.
Todo esto es mucho mas relevante de lo que parece, Navier Stokes por ejemplo si no peta se podria relacionar con magnetohidrodinamica y tener mejores modelos de estrellas de neutrones, etc.
#27
Hombre, no se cubren ninguna espalda. Simplemente es la escala de tiempos que se maneja. Obviamente si antes de diez mil años tenemos una pistola atractora de estrellas, pues ya la cosa cambia. Pero los tiempos de las galaxias, las placas tecnónicas, la desintegración de un átomo... todo eso es cómo es xD.
#31
Yo en su día aposté a que NS no peta. Yo no creo que un fluído laminar así por la face pase a turbulento sin más, pero claro, a ver quien demuestra eso (o lo contrario) xD.
#22RiVeRwInD:Logicamente seremos muy parecidos a como somos actualmente si bien es posible que los meñiques, el palmar largo y el apendice sean mas cortos o hayan desaparecido.
No, por favor, no, así no funciona la evolución. No hay ningún motivo para pensar que vayan a desaparecer.
#33 El palmar ya ha desaparecido en un % de humanos, mientras que otros aun lo tienen y cada vez es más pequeño por atrofia del mismo. Se puede prever que dentro de 1000 años haya habido cambios físicos y tienda a desaparecer.
#35 No estamos hablando de un entorno agresivo donde los más fuertes se reproducen perpetuando así sus genes y los débiles mueren, fortaleciendo así la raza. El ser humano no sufre selección natural como se la conoce comunmente, y tu aplicas, desde hace 30 o 50 mil años.
Pero vamos, tenemos varias partes del cuerpo que con el paso de los miles de años se han ido atrofiando y de forma genética se aplican a nuestros descendientes. Las tres que he dicho están por desaparecer y dentro de mil años, es muy probable que hayan desaparecido que es de lo que trata el hilo.
#36
Fuente de que la selección natural común no aplica a los seres humanos. De primeras me chirría pero oye, si hay bibliografía al respecto encantado de cambiar de opinión.
Con respecto al meñique, yo creo (no asevero) que 1000 años no da para observar la pérdida de un rasgo fenotípico universal y que resulta indiferente tenerlo o no. Mismamente llevamos con el apéndice desde siempre como especie y todavía no ha desaparecido. Y eso que no solo no supone ninguna ventaja, sino que produce patologías que hasta hace 2 días como quien dice no podíamos resolver y mataban al individuo.
Tengo la impresión de que en general es muy difícil hacer predicciones de este tipo porque hay demasiados factores implicados que no podemos controlar o predecir. Intuitivamente (igual me equivoco) los ejemplos más sencillos deberían estar en rasgos monogénicos cuya distribución conocemos bien y se pueden modelizar y estudiar bajo la óptica de la genética poblacional. En ese campo supongo que las predicciones serán un poco más fáciles.
Genetistas os invocamos.
#32 yo creo que si peta (que no lo se) sera porque al modelo le falta algo (en plan (\Delta{\frac{1}{8}}) que le a;ada un poco de viscosidad) y no porque de verdad los fluidos puedan petar asi por la cara bonita.
mmm pero esa formulación es distinta no?
Quiero decir, ahora miraré exactamente cual es la formulación del problema para el millón de dólares xD. Pero jugaría que la pregunta es sobre la ecuación de Navier Stokes en 3D, y no sobre un fluído real. En el último caso entonces sí que cambio de opinión y pensaría cómo tú.
#36 El problema es que no hay ninguna teoría genética por la cual algo que no se usa pero que no esta sujete a selección natural acaba desapareciendo. De hecho estos casos están sujetos a lo que se denomina deriva genética, es decir el azar.
En los seres vivos las partes que no se usan acaban desapareciendo porque suponen un handicap para el organismo tenerlas: costes energéticos. Pero como apuntas el ser humano no tiene problemas energéticos que hagan variar su fitness por tener o dejar de tener meñique.
Decir que el meñique va a desaparecer por no usarse en humanos tiene la misma base que afirmar que tendremos cualquier nuevo rasgo absolutamente inútil, que por pasar puede suceder, pero sería por mero azar.
