Infinitos universos singnifica que yo ya habia existido almenos molecularmente hablando...
infinito implica que la probabilidad de que un conjunto de átomos con mi forma se formase es = 1
#59 Pero lo que yo te trato de decir es que nada perdura en el tiempo eternamente (cosas materiales).
Como bien dices, si es un universo oscilante se contraerá, se dará la singularidad (y en ese momento ya no existirá nada materia como se conocía antes) y posteriormente un nuevo big bang (creándose nueva materia que podrá ser o no igual que la que había antes).
#61 Implica que todo lo posible se recrea infinitas veces. Sí, quizás dentro de 500 billones de eones, tú vuelvas a nacer, pero vivirás una vida distinta, pero también hay infinitas posibildiades de que la vida que estás viviendo ahora mismo, con TODAS las cosas que vivas, veas, toques, suceda a tu alrededor... vuelva a suceder. Podría ser un eón de cuatrillones, pero sucederá, e infinitas veces. En resumen, tú seguramente ya hayas vivido, y exactamente la vida que estás viviendo ahora. (de ser cierta la teoría de universo cíclico de infinitos ciclos).
#60 Pero al menos pon el contexto xD. Eso que dices de la "gota superdensa" se supone que sería cuando toda la materia esté concentrada en un único y gigantesco agujero negro, de alguna manera "explote" y vuelva a generar espacio-tiempo y demás. Viene a ser parecido a mi teoría, la verdad ._. xD, tan solo cambiando algún pequeño detalle.
#62 Pero que el universo tenga un ciclo infinito demuestra que en alguno de sus ciclos, volverá a aparecer la materia de ahora. De todos modos, si las reglas del Universo se mantienen intactas en ese momento, se creará exactamente igual... Pero eso no implica que todos los procesos ocurridos en el universo anterior se representen; el azar también juega. Pero sí que en uno de a saber cuantísimos eones, ocurriría exactamente lo mismo que lo que ocurrió en otro Universo. Pero imaginarse cada cuantos, es irse ya mucho de las manos.
#63 eso que dices es casi igual a un plan divino.puede ser que nuestra civilizacion se repita infinitas veces en el mismo tiempo(en cada ciclo) pero eso no quiere decir que vayamos a estar aqui posteando en mediavida dentro de "x" tiempo,siendo nosotros mismos,y el mero echo de dar a entender eso me parece demasiado atrevido.
#64 Es simple cuestión matemática... si de verdad son ciclos infinitos, toda cosa posible sucederá. Es decir, que puede existir un número de universos distintos BRUTALMENTE grande, tanto que podría haber uno exacto al de ahora, pero ser diferente porque un granito de arena en el planeta X de la galaxia X, esté movido una micra hacia un lado en un preciso instante. Es así de jodidamente loco, tanto que me parece que es matemáticamente imposible decir un número aproximado de universos posibles, pero cada uno de esos, sucedería infinitas veces.
Es más, la misma vida que llevas ahora, que has vivido y vivirás, con todos los elementos del Universo exactamente en el sitio que estuvieron mientras viviste, volverá a suceder. E infinitas veces.
La única manera que podria parar algo así, y quitar posibilidades de universos, sería que la materia viajase a otro universo (Por ejemplo, que una civilización encuentre la forma de hacerlo y se vaya. Eso implicaría que esa civilización nunca jamás podrá existir en ese Universo, y por esta regla de tres, tampoco habría existido (Sería romper un ciclo infinito... acaso se puede eso?).
Demostración de esto último que acabo de decir:
Recta real, con números normales:
-100 --------------------------0--------------|------------------100
Si salimos en el punto "|", hemos salido en el punto 40 (o algo así, no vamos a contar ahora xD). Es un momento preciso e indicado. En cambio, como se puede salir de algo así?:
-∞ -----------------------------------------------∞
Salir implicaría salir de algo infinito, cosa que supuestamente, no se puede hacer. No sin borrarte completamente de ese Universo.
Lo sé, es una jodida locura todos los conceptos e ideas que se pueden sacar de esto, pero de ser así el Universo, esto que digo seguramente sería real.
La comprobación es bien sencilla: multiplicad cualquier número o operación, por infinito.
Yo desde que vi el documental ese de los límites del universo, me lo creo todo... es una pasada lo que se ha llegado a descubrir :S
#65 pero eso supone que "gritones" de sucesos que han pasado en este ciclo,si es que de verdad esto es cierto,volverian a repetirse una y otra vez,es mas,eso supone que todo esta predestinado a suceder una y otra vez,hablo de sentimientos de cada persona,incluso de los pelos que se caen justo en el mismo instante pero con miles de millones de años de diferencia en un espacio infinito,digamos que eso es imposible de comprobar,por mucho que el big bang se repita infinitamente, huelga decir que tb es especular por especular.es jodidisimamente loco.no tenemos idea de cuanto.
otra cuestion,de ser cierto que todos los posibles echos sucederan,los posibles echos tambien abarcan posibilidades que no se han dado por cualquier motivo en este ciclo,entonces,como aseverar que lo mismo sucedera en bucle?
lanzo una pregunta al aire : siendo todo eso cierto,volvemos a la teoria del primer motor inmovil?osea,que todo nos lleva a DIOS el creador del infinito?
#67 Se sucedería infinitas veces todo lo que has vivido. Pero también si lo hacemos a un nivel menor de detalle, es decir, diciendo que la única coincidencia es que se junta la misma energía para crearte y te forma de nuevo para volver a existir, ya estarías viviendo de nuevo, pero eso no implica para nada que vuelvas a vivir la misma vida. Sabe Dios la de vidas diferentes que puedes llegar a llevar, el número escaparía de nuestra comprensión. Si aumentamos el nivel de detalle, vivirás la misma, pero algunas cosas cambiarán y no todo será igual. Si lo exprimimos a un nivel casi al tope, todo será exactamente igual. Quizás te caiga un pelo más o veas un perro menos por la calle, pero el resto no cambiará. Y luego está ese nivel de que hablo en el que absolutamente todas las cosas del Universo se suceden igual.
Por eso no me gustan las matemáticas... dan lugar a ultramovidas como estas. Mira que tengo resistencia para imaginarme cosas brutales como estas, pero esto se escapa completamente. ¿Cuantas variables entrarán en juego aquí? ¿Todos los átomos del Universo, elevados a sí mismos, y a su vez elevados a toda la distancia cúbica del Universo en la menor magnitud de espacio existente? MADRE DEL AMOR HERMOSO... y seguro que me dejo datos xD.
PD: Explica más sobre la teoría del motor inmóvil. Parece filosofia dura, pero bueno, ahora lo que estamos hablando no dista mucho de la filosofía que digamos XDD.
Respecto a evidence en este caso ni siquiera es evidencia, y en estas noticias solo puede ser traducido por pruebas/indicios.
may evicence = Podría aportar pruebas/indicios de
El añadir "se hallan evidencias" en el título es una patada a la ciencia y un abrazo al sensacionalismo acercándose a los límites de Antena 3.
Y pq el cerebro humano ha de estar capacitado para comprender/entender todo eso? puede ser que por mucho que se quiera, nunca se pueda descubrir. Puede ser que tengamos la respuesta más cerca de lo que creemos, pero que el ser humano esté limitado para comprenderlo. Alomejor el universo de por si ya es un megacerebro "perfecto".
El problema está en que el ser humano se cree el ser de conocimiento superior, cuando somos menos que una mota de polvo en este universo.
#68 holly shit! esto es jodidamente interesante,un millon de manitas para ti ...
ahora bien,esto me tiene intrigado,partiendo de la base por la cual todo esta interconectado hasta el mas minimo detalle,el echo de que yo no vea un perro por la calle,o que nazca con digamos"1" pelo menos(es un ejemplo detallista) supone que los acontecimientos de mi futuro no se desencadenaran de la misma forma,lo que es lo mismo,no podria tener la misma vida...se que has nombrado lo de que haya muchas vidas,pero luego dejas caer la posibilidad de que sea una vida cuasi exactamente igual a esta que llevo con la unica diferencia que veria un perro menos(no nos pongamos quisquillosos),lo que me lleva a pensar que podria ser que yo no naciera,porque si la diferencia del perro,la retrotraemos al origen del universo,eso crearia una cadena de sucesos que cambiarian el origen de mi propio yo,asi que podria no existir...
de ser esto cierto,podria no existir el bucle?
lo del primer motor inmovil(puede o seguramente me equivoquie parcial o totalmente) viene a decir que si en una sucesion digamos lineal,todos los sucesos son producidos por uno anterior y a su vez repercuten en uno posterior,al principio de la sucesion tiene que haber un "objeto" que no sea consecuencia del golpe de otro "objeto" anterior a el,osease,algo que inicia la sucesion.
Ahora bien,que hay de esto si en verdad el tiempo es algo curvo? pues anula esto...y si de verdad sucediera lo del bucle infinito,querria decir que el tiempo vuelve a un mismo punto de partida una y otra vez,hasta aqui bien.visto todo esto,como se origina todo si solo da vueltas y vueltas sin un punto "0"?
#71 Nah, eso no tiene por qué ser así xD. Yo no creo que todo esté interconectado. Que veas un perro menos, o que te caiga un pelo más, no va a cambiar en absoluto tu vida. Si todo sigue avanzando como debe, volverás a besar a la misma chica, a escalar la misma montaña y a volar el mismo avión, o al menos así lo pienso. Es decir, no será EXACTAMENTE LA MISMA VIDA, pero a grandes rasgos (niveles menores de detalle) sí. Pero vamos que sí, incluso a ese nivel tan pequeño de detalle, debería sucederse todo exactamente igual, una vez de cada asaberdioscuantas. Y cada una de esas posibilidades se repetiría hasta el infinito. Esto viene a significar que cada átomo y cada posición del Universo, además de cada conjunto de átomos y sucesos en los mismos, es una variable. Eso hace tantas variables que se te hace imposible de imaginar. Si aún por encima tienes que terminar la operación utilizando todas las variables, el número que te puede salir puede generar un agujero negro de lo extenso que sería, creo yo xDDDDDDDDDD.
#69 Indicios, eso es a lo que siempre me refiero cuando digo evidencia.
#73 Yo al menos hasta que llegó Palermo a meter cizaña, entendía que evidencia = indicio.
Ya pero es que decir eso es como decir "no si yo cuando digo tren en realidad a lo que me refiero es a una lámpara".
Evidencia no tiene nada que ver ni es sinónimo de indicios, si se redacta mal, no hay otra forma de entenderlo y da lugar a confusiones.
No ensucio más el thread.
#72 primero decir que todos los sucesos de mi vida se van a repetir de aqui a miles de millones de años y en el mismo parrafo descartar la idea de que todo echo por muy insignificante que parezca a nuestros ojos no esta interconectado con todos los demas sucesos que sucedieron,suceden y sucederan a lo largo y ancho del infinito universo es contradictorio.no?
quiero decir que si las cosas ultragigantescas como estas suposiciones del bucle del universo se escapan a nuestra compresion,porque no se iban a escapar los detalles insignificantes,repito,a NUESTROS ojos?
lo cual me lleva a pensar que "Es decir, no será EXACTAMENTE LA MISMA VIDA, pero a grandes rasgos (niveles menores de detalle) sí. Pero vamos que sí, incluso a ese nivel tan pequeño de detalle, debería sucederse todo exactamente igual, una vez de cada asaberdioscuantas." es tambien contradictorio.
#74 Quizás no lo hayas entendido del todo bien... me refiero a que no siempre tiene que ser exactamente la misma vida. Serán billones de vidas diferentes de acuerdo con todas las variables que entran en juego, incluida la ya vivida, las que ocurrirán infinitas veces. Eso sin contar la barbaridad de universos en los que ni siquiera vivirás.
Bueno, basta de ralladuras xD. Me veré K-PAX cuando pueda.
si,lo entendi,es basicamente lo q estaba diciendo yo xD
tampoco creo que sea cuestion de si lo he entendido bien o no...
Comentario completamente off-topic: Acabo de verme K-Pax y está genial, me ha encantado. Muy recomendable.
Pero cómo molan este tipo de threads.
Yo, como dijo alguien por ahí atrás, no acabo de entender el concepto "infinito", porque de dónde salió la materia y/o energía para el primer universo??
Aunque también es cierto lo que decía otro, es perfectamente posible que nuestro cerebro no sea capaz de encontrar todas las respuestas aunque las tengamos delante. A lo mejor simplemente no estamos preparados físicamente para encontrar la respuesta a ciertas preguntas, al igual que los primeros homínidos no tenían capacidad para hacer cálculos sencillos.
#14 Este articulo y tantos otros como estos no niegan ni pueden negar en ningun caso la dimension religiosa que reside en todo ser humano, incluso en aquel que decide obviar esa dimension o extriparla de su psique.
Al contrario, planteamientos de Fisica tan complejos como estos no hacen otra cosa que mostrarnos cuan humildes hemos de ser, nos recuerda lo pequeños que somos y en ese sentido refuerza el aspecto espiritual de nuestra alma, con la que intentamos asir aquello que nos es incomprensible para la razon.
Porque en ciencia, siempre que cerremos una puerta se nos abriran dos. No se puede pretender conocerlo todo a la perfeccion, por un lado eso niega el principio de incertidumbre, puesto que al analizar un objeto ya lo estariamos modificando, por otro es ingenuo pretender que se puede tener conocimiento de todos los detalles moleculares del universo y de las leyes que rigen entre si. Podemos intentarlo, eso si, pero lo demas es presuntuoso.
#48 a que te refieres con el factor probabilidad? a que puede que sea una repetion o que no lo sea?
Me encantan estos temas. Es tan apasionante discutir las posibilidades físicas como discutir las posibilidades filosóficas.
Lo que no termino de entender es como descubrir esta serie de zonas oscuras concéntricas es indicio de que existió un universo anterior a este en esta misma dimensión. ¿Es por la falta de entropía en la dispersión del fondo de microondas? ¿Todas las inflaciones/explosiones tienen que tener por ende una dispersión homogénea? ¿Puede ser que ciertas zonas se hayan oscurecido por otra razón que no sea un universo anterior? Esto me tiene intrigado.
Tengo que decir que yo creía más en la posibilidad de un multiverso separado en branas donde cada universo está aislado de los demás y es único.
Pero otra cosa me desconcierta. En caso de existir el multiverso los universos que lo componen estarían ocupando un espacio. Dentro de nuestro universo, debido a la serie de reglas que hay, para que algo exista debe ser creado a partir de otra cosa. Pero fuera de nuestro universo, ¿podrían no existir las mismas reglas? ¿se podría crear algo de la nada? ¿podría ser posible que algo existiera desde siempre y para siempre sin inicio ni final? Más importante, ¿podríamos llegar a descubrirlo o siquiera entenderlo si esto fuera así?
Con esto quiero decir que creo que hay cosas que se escapan a nuestro conocimiento o capacidad. Para nosotros (seres tridimensionales) es imposible imaginarnos como sería un objeto cuatridimensional, por poner un ejemplo. Podemos hacer representaciones tridimensionales o bidimensionales pero nunca llegaríamos a comprender verdaderamente como es ese objeto, qué aspecto tiene.
Creo que puede ser posible que el universo haya existido desde siempre, sin necesidad de un creador. Pero lo que está claro es que es algo que no podré comprender nunca. Científicos en el futuro me podrán decir "Pues sí, ha existido desde siempre por esto, esto y esto" pero no creo que pueda llegar a asimilarlo de verdad, a entenderlo.
En resumen, tengo un potaje mental muy, muy importante y lo que más me desespera es que habrá partes y hechos que jamás conseguiré "despotajar" xDDDDD
EDIT: #84 imagino que en este universo nuestro no hay más dimensiones espaciales que las tres que conocemos pero, ¿no crees que sería factible que en otro universo (en el caso de existir) del infinito multiverso podría tener una configuración en la que existieran más de tres dimensiones espaciales? Y en tal caso, ¿podemos llegar siquiera a imaginar tal cosa siendo seres tridimensionales?
Esto no son más que cavilaciones xDDDD. Pero el punto que quería expresar es que, incluso en nuestro universo, podrían llegar a existir cosas tan complejas, tan alejadas de nuestro entendimiento, que quizás jamás podríamos comprenderlas.
El ejemplo es lo que llevamos tratando hace rato, ¿eres capaz de concebir un universo sin inicio?
EDIT2: Por cierto, me acabo de acordar de algo releyéndote. Hace un par de años (creo) vi un capítulo de redes en el que entrevistaban a una física que iba a trabajar en el LHC que decía que podrían existir dimensiones adicionales accesibles desde la nuestra pero restringidas a cierto tipo de partículas, más concretamente hablaba los gravitones y que esa podría ser una explicación a por qué la interacción gravitatoria es tan débil en comparación a otras fuerzas. También conjeturaba sobre la posibilidad de que esas dimensiones no dieran cabida a partículas comunes para nosotros como los fotones, electrones, etc. Pero que quizás hubiera otras partículas que al alcanzar cierto grado de energía pudieran saltar a esas dimensiones.
Esto era teoría en un principio y no creo que se hayan hecho avances en ese aspecto (se hubiera anunciado a bombo y platillo) pero el hecho de que piensen en la posibilidad da que pensar, valga la redundancia xDDDD.
EDIT3: Sin pedazo de tochopost que me he marcado jajajaja xDD. Compadezco al que intente leerme (principalmente porque se sentirá decepcionado de ver que solo digo chorradas xDDD).
#81 Huy, donde te metes fiera! El principio de incertidumbre solo es aplicable a niveles subatómicos xD. Por observar un gato sin que se de cuenta, no vas a modificarlo. Por observar una estrella, no vas a modificarla. Por observar un átomo, no vas a modificarlo. En cambio, hacerlo con un protón o algo así, sí que lo cambia.
#83 Te refieres a multiversos por zonas? Es perfectamente posible, pero completamente imposible de probar hoy en día xd. Y claro, de existir, ocuparían un espacio... el problema viene al pensar cómo es ese espacio. Si el "espacio interuniversal" tiene las dimensiones "desactivadas o simplemente, muy distorsionadas y comprimidas", dos universos quizás podrían no encontrarse jamás, o sino, simplemente existir distancias demasiado grandes como para ello. Demasiados pocos datos para decantarse por una opción o por otra, o incluso para admitir que existan más universos.
Y tranquilo, que si hubiera una cuarta dimensión espacial macroscópica, nos enteraríamos xD. Eso de pensar que existen más dimensiones y que incluso podrían formar otro universo paralelo al nuestro, me parece mucha exageración. Si existiesen, las partículas, las cosas... se comportarían de una forma acorde a esas dimensiones. Y no lo hacen.
Sobre tus últimos párrafos, es como pienso que sería de darse el caso del universo cíclico. Pero a la vez lo dudo, porque como tu dices, se me escapa de la imaginación... Suelo tener resistencia para estas cosas, imaginármelas lo mejor posible y sacarles una visión aproximada, pero cuando el número infinito está de por medio, es sencillamente imposible. Puedo imaginarme los 13.700 millones de años luz de radio del Universo, de una manera cuatrillones de veces más enana de lo que realmente es, pero más o menos me hago una idea en plan "Es esto que tengo en mi mente elevado a muchísimo". Pero cuando hablamos de algo infinito, por mucho que te imagines, jamás te acercarás.
Maldita sea, mi cerebro lleva todo el día con revoluciones a tope con el número infinito, nunca me rallé tanto por un tema de estos xD. Es imposible asimilar algo así, ni siquiera con un cerebro ultrapotente del tamaño del Universo.
x - ∞ = -∞
x + ∞ = ∞
x · ∞ = ∞
Y ahora una pregunta para los matemáticos...:
x : ∞, cuanto da esto? Un número (digamos, 2) partido en infinitos cachitos... ¿De cuanto sería cada cacho? 0 (sí, no?)? ∞? Lo único que vería sería 0,∞01 (infinitos ceros y un uno al final) pero esto se cargaría completamente mi manera de ver el infinito, así que no lo veo válido xd.
Es una duda que se me acaba de ocurrir, bastante rara xD.
∞ <- Empieza a caerme mal
Los infinitos siempre traerán de cabeza de maneras incluso mucho más sofisticadas que la que planteas tú Zerokkk, pero en tu caso como ya te he dicho en el MP, aunque se trabaje con el símbolo ? y se hagan operaciones... estás tratando con un convenio (para los rigurosos, sí, ya sé que existe la recta real extendida entre otras cosas sobre los infinitos pero ahí no tenemos definido ? + (-? ) y no es lo que le preocupa a Zerokkk ahora mismo).
Como dice Duronman, el ∞ la mayor parte del tiempo es un convenio. Por ejemplo, el campo eléctrico responde a E=q/4πεr2 ¿Dónde se hace 0 el campo? En un punto muy lejano, pero ¿cómo de lejano?
El ∞ en la reaidad cotidiana no existe, es un convenio, una abstracción teórica para poder desarrollar determinados conceptos. Desde siempre ha planteado problemas.
#84 Según las matemáticas simples, cualquier cosa dividida entre infinito da como resultado 0. Eso se da en 3º BUP (no sé el equivalente actual).
Lo chungo era infinito entre infinito, que daba como resultado: indeterminado.
#86 En este caso se podría dar que en la "vida real" (no cotidiana xD) exista, y vamos que aunque sea un conjunto de números que nunca para de ascender, se sigue pudiendo aplicar a lo que dije de los universos de la misma manera, al menos eso me dijo Duronman en el MP xD. Pero vamos, que no sabía que lo que normalmente se trata como infinito, que yo trataba como un número, es en realidad eso: un grupo de números "que no para de ascender, que no acaba". Así que... con la corrección, intentábais corregirme por lo de las operaciones 1 + ∞ y así?
