Madrid-Sidney en 1 hora.

B

#57

Recursos que la empresa/gobierno que haya invertido el dinero en el proyecto, reclamará para si, puesto que no han hecho esa inversión en nombre de la filantropía y por amor al arte.

Y los niños que se mueren de hambre, seguirán muriendose de hambre, así que ese argumento no es valido.

1 respuesta
BuLLeT_AZ

Si tanto os gusta vivir en la prehistoria no se que haceis posteando en un foro de internet con un aparato que tiene tecnología.

T-1000

#60 Seguramente tampoco necesitabamos la rueda o el fuego ya que la comida se podía llevar en las manos y comerse cruda.

1 respuesta
E

#61 Y que. Lo mismo pasaría con el que inventó el primer avión comercial... si ya tenemos barcos y aviones? Para qué queremos más? Pues eso... el mundo evoluciona gracias a nuestras investigaciones. La curiosidad del ser humano es lo que nos ha llevado a evolucionar. Si no, seguiríamos haciendo fuego con piedras.

Orwel

#63

No seas demagogo. Los nuevos inventos rara vez ayudan a la mayoria de la población. Y la muestra esta en que los inventos actuales no se usan para paliar el hambre en el mundo, por ejemplo.

Ejemplo rapido: La vacuna contra las caries.

3 respuestas
Dieter

#65 dicen que es leyenda urbana xD

TheV1ruSS

#65 ningún invento del mundo erradico el hambre en el mundo, porque iba a hacerlo este?¿

1 respuesta
Orwel

#67

Wat?

T-1000

#65 Con esa opinión seguiríamos en la edad de piedra pero lo dicho , para que se invento la rueda o el fuego sino servio para paliar el hambre en el mundo.

Las caries pueden provocar septicemias de distinta gravedad dependiendo del sistema inmune que tenga el afectado. Luego la vacuna contra las carie podría servir incluso para salvar vidas.

2 respuestas
LiiTo

#69
Hay vacuna contra la caries? no jodas? xD

jose678

#69 :o_o:

potokuz

#50 y #58 gracias, no lo sabia, estaba totalmente ofuscado por el pensamiento de que todo funciona a la perfeccion a la primera.

No es que me refiriese a que no es la mejor forma de redactar la noticia.

Siento muchisimo mi ignorancia, flageladme.

verseker

#5 cuanta hipocresia leo por este hilo xD no menos de la que hay en mi frase ofc

J

Por dios, es que me imagino la escena.

"!Bien, ya soy ingeniero aeronautico, ahora mi objetivo sera acabar con el hambre en vez de diseñar las aeronaves del futuro!"

1 respuesta
T-1000

#74 es lo que se debe hacer , o no? xD

Vobix

¿Para qué queremos un avión que supera 22 veces la velocidad del sonido si se estrella siempre? ¿No sería mejor trabajar en un avión que tenga menos velocidad y así poder ocuparse de la seguridad?

#77 Pero digo yo que será más fácil trabajar la seguridad en un avión más lento, ¿no? (Lo supongo desde la total ignorancia en el tema)

#78 Eso es lo que yo digo xd. Que parece que quieren hacer la casa por el tejado. Sería preferible trabajar en un avión con menos velocidad.

3 respuestas
LiiTo

#76
La seguridad en un avión ya está desarrollada en los aviones que tenemos actualmente, si se hacen estas pruebas, como en todas, hay errores, fallos... y es normal que se la pegue las primera veces, porque, cada vez que se la pega, van reparando cosas hasatq eu finalmente no lo haga.

1 respuesta
TheV1ruSS

#76 fija que ese avión que se estrello a 22 mach puede volar con....15 mach digamos, 100% seguro, xD.

[edit] exactamente eso hacen pero siempre hay que probar para saber el limite, cualquiera te dirá lo mismo, en pruebas de airbags, cinturones de seguridad, neumáticos y...casi todo lo que conocemos.

1 respuesta
J

#76 Ten en cuenta que solo han probado dos veces, y pasar de 9 minutos la primera a 22 la segunda, no esta nada mal, creo yo.

Krakken

Yo creo que tienen más futuro los vuelos transorbitales o como se diga. El avión/nave espacial sale de la atmósfera en una hora contando desde el despegue, luego puede volar a velocidades de 30.000 km/h y reentra en la atmósfera para aterrizar como un avión normal. Vamos, como los cancelados transbordadores espaciales pero sin tener que ir a 400km de altitud, mucho menos.

Pero este invento... no acabo de verle aplicación de momento, salvo la de mandar misiles a cualquier parte del mundo a velocidades imposibles e interceptar.

2 respuestas
ChaRliFuM

#80

Lo que dices de los vuelos transorbitales tiene bastante sentido, el problema es que para salir de la atmósfera y poder volar en órbitas tan sumamente bajas es que se necesita una velocidad enorme, me da a mi que 30.000km/h se queda muy corto xD

Ventajas?: Subir por encima de la atmósfera reduce prácticamente a 0 la perdida de energía por fricción contra el aire de la atmósfera de la Tierra.

Desventajas?: Del mismo modo que se reduce el rozamiento por parte del aire de la atmósfera, el avión en sí pierde toda su sustentación gracias al efecto aerodinámico del ala, por lo cual necesita que su velocidad orbital sea sumamente grande, lo cual a su vez implica un consumo energético inmenso xD

J

#80 Asi a simple vista parece ser que en un primer momento, todos los empleos serian militares, aunque el factor exploracion quizas podria servir en otros campos tambien, mas todos los datos, la informacion y la tecnologia que se desarrolle, que en parte siempre se podria aplicar a otros proyectos.