Antes de que el ser humano estuviese en la tierra las especies no se extinguian, me lo dijo mi párroco
#89 Eso no lo sabes tú, ni lo se yo, ni lo sabe nadie.
Hay autores que dicen que si se rompiera el árbol de la vida por un punto la evolución conseguiría recrear el mismo árbol. En cambio los hay que dicen que no, que el determinismo filogenético es una aberración.
Yo opino más que no hay nada determinado, y prueba de ello son las extinciones masivas. Después de que desaparecieran un gran número de especies, otras muy diferentes han podido ocupar los nichos ecológicos de éstas.
#90 Pero eso es evidente, aunque no creo que llegaran a desaparecer por causas antrópicas. Lo que está claro es que si todos desaparecen todos los seres complejos/superiores sí desaparecerían con gran probabilidad.
#86 No funciona así. Existen unas funciones que deben ser asumidas por unas especies u otras para que la vida siga. Quien sólo actúa de alimento puede ser prescindible, quien regula la cantidad de alimento hay a lo mejor no tanto. La función que realizan los insectos es variada, pero principalmente hacen de basureros y de mamporreros (por las abejas sobretodo). Si las especies de insectos desapareciesen sería una hecatombe. Detrás de ellos se irían la mayoría de las plantas en pocos años, al poco los herbívoros, carnívoros, etc. Porque no hay nadie que cumpla la función que ellos hacen, ni de cerca. En los siguientes miles de años no aparecería rápidamente nadie que esté preparado para asumir tal tarea. Cielo santo, estamos hablando de millones de especies. Es más, hay más bichos que de otra cosa practicamente. Es como si habláramos de eliminar a todos los animales acuáticos, solo que multiplicado por mil en número y relevancia. Ni te hablo ya de qué pasaría con los microorganismos. Probablemente la vida sencillamente desaparecería.
El nivel de la vida se reduciría a esporas, alguitas y como dice T-1000, a hongos. Así que si que pasaría algo muy gordo, no hablando ya a nivel de holocausto masivo, sino de la desaparición de la vida en muchas de sus caras. La vida de este planeta sufriría tal revés en su estado evolutivo que difícilmente se recuperaría del todo. Y eso sin contar con posibles catástrofes naturales que terminasen de rematar el trabajo, como Yellowstone.
#92 en la gran extinción del Pérmico los que dominaron el planeta hasta que la vida se recupero fueron los hongos por eso lo digo xD
#93 El tema es que como tu dices hay plantas que no necesitan de la funcion de los insectos para sobrevivir (como helechos y algun que otro arbol entre otros). Todas las plantas que necesiten de los insectos para que polinicen sus flores desaparecerian asi como de los animales que dependen de ellas, pero las plantas que no dependen de los insectos seguirian existiendo, asi como los animales que dependen de ellas, es mas muchas de esas plantas y animales se verian en muchos casos beneficiados por la desaparicion de plantas y animales que podrian ser competencia antes.
Yo creo que los ecosistemas cuyas plantas y animales (como pajaros, reptiles etc) dependan de los insectos desaparecerian, mientras que los ecosistemas cuyas plantas y animales no dependan de estos se expandirian.
#95 Aquí es que no entran opiniones. Lo que te digo son hechos, comprobables, falsables. Hay muchísimos estudios acerca de la biodiversidad y las cadenas que se establecen en los ecosistemas. No hay ecosistema vegetal ni animal terrestre que pudiese sobrevivir sin insectos. Eso es un hecho, no mi opinión.
Si no te apetece leer al respecto puedes ver algún documental. Hay unos cuantos sobre el tema.
#26 He pensado mas o menos lo mismo. Para mi 3 millones de personas valen casi menos que el ultimo animal de una especie... No somos mas dignos que una roca.
#96 Muy bien, pues es un hecho que existen plantas que no necesitan de la funcion de insectos para su supervivencia, asi como otros invertebrados que suplen a los insectos en la funcion de descomposicion.
Los insectos son solo un filo de los artropodos, decir que la vida duraria bastante poquito debido a su desaparicion es tener en muy poca estima a la naturaleza y su capacidad de respuesta, ya que es un hecho que ha sufrido hecatombes peores y ha logrado sobreponerse. Muchas especies desaparecerian, otras se reducirian drasticamente y muchos ecosistemas dejarian de existir, pero la vida no duraria poco ni mucho menos. Bueno y eso sin contar con que la vida marina apenas se veria afectada.
Yo estoy con T-100, la naturaleza es sabia, y lo querais ver, o no, somos un producto de ella misma, ella nos creó y por ella somos como somos.
Antes del capitalismo, tambien hubo la necesidad de dejar las cuevas y hacer cabañitas de madera y piel de animales. Ah! y la naturaleza tambien hace que tengamos que comer, y que para ello, como seres omnivoros, tengamos que matar animales, plantas, en fin, se entiende. El hecho de que seamos posiblemente una de las especies más relevantes en la historia reciente del planeta, no quiere decir que antes no hubieran desastres a nivel natural.
¿Que talamos los arboles y nos quedamos sin recursos? tranquilos debido a nuestra naturaleza sabremos salir del paso, sabremos cuando parar, y tendremos la capacidad para paliarlo.
¿Que somos 15000 millones?Esto es muy grande, y si no hay recursos naturales, la naturaleza ya nos ha dado la capacidad de aumentar generacion tras generación nuestra inteligencia( o almenos la capacidad) para ser capaces de crearlos sintéticamente.
Y así un sinfin de cosas, y en el momento en el que a nivel de especie no nos adaptemos a la situacion terrestre, pues nos iremos al garete, llamese edad glacial, llamese inundación, me da igual, adaptarse o morir.
[Que sepais que el tema del calentamiendo global si, vale, hemos adelantado el proceso, pero es algo que ha de ocurrir si o si, casi quiero verlo como un sistema de barrido natural de especies ^]
Y no, no odio la naturaleza, y se que se estan haciendo muchas cosas mal, pero tambien se que nuestra especie es extraordinaria, desde extraordinariamente imbecil a extraordinariamente alucinante, eso no quiere decir que seamos el ombligo de la tierra, que solo formamos una pequeña parte del ecosistema global.
#98 en cualquier caso no tiene sentido al colárseme el 'millones' tres millones millones xD, estaba claro que quería dejar 3.000.000 a secas xD
#99 Que sí, que la vida no desaparecería, pero tienes una visión muy limitada de ecología. Las redes tróficas están todas interrelacionadas, incluso entre ecosistemas muy lejanos. Un cambio en cualquier ecosistema puede alterar las condiciones físicas del planeta (las corrientes marinas, la cinta transportadora del pacífico, los vientos, la erosión, etc etc etc).
Por cierto los insectos son el grupo más numeroso de artrópodos, en especies y en número total (y eso que la arañas, que muchos consideran insectos, no entran dentro de este taxón).
