Velocidad de la Luz.

paladyr

Bueno, no se si es este experimento del que escuche hablar hace bastante tiempo en el que unos cientificos habian logrado que la luz llegase a multiplicar su velocidad por 12 llegando al otro extremo antes incluso de haber partido:

http://www.tendencias21.net/La-luz-puede-viajar-hacia-atras-y-superar-su-propia-velocidad_a999.html

Esto me abrio una serie de dudas en mi intranquila cabeza. Yo siempre he pensado, o mas bien no he llegado a creerme del todo que la luz sea la velocidad limite insuperable. No recuerdo ahora bien con exactitud que le pasaba al cuerpo que alcanzaba dicha velocidad.

Mi profesor de Ciencias no supo contestarme a una duda.

Imaginemos una Galaxia que se desplaza a la velocidad de la luz. Esta Galaxia vemos que se desplaza a esa velocidad porque es lo que vemos, pero ¿y si esa Galaxia se desplaza por ejemplo a 1 millon km/s? Nosotros veriamos donde estaba la luz en el momento de partir, pero no donde estaba realmente la Galaxia ¿no?.

Es igual que decir que el Universo se esta acelerando cada vez mas, entonces ¿cuando llegue a la velocidad de la luz, dejara de acelerarse y se expandera infinitamente a esa velocidad? Para nosotros quizas si porque nuestra forma de medirlo es la luz, pero dudo que en ese punto frene la aceleracion y mantenga la velocidad.

Ya se que quizas estoy escupiendo aberraciones, pero son unas dudas que tengo.

Esa velocidad "limite", supongo que realmente sera una base de la que partir y sobre la que apoyarnos para poder efectuar las millones de formulas de mediciones y calculos. ¿No?

Un saludo ^.

bertobrvc

Hace tiempo leí en el muy interesante que se consiguió doblar la velocidad de la luz al viajar esta entre los átomos de materia, con lo que a nivel molecular, se aceleraba la luz.

La verdad es que si esto es cierto podríamos llegar a viajar adelante en el tiempo (elocubraciones mías), ya que si se ha superado en 12 veces la velocidad de la luz se podría imaginar un ente 12 veces más adelante en el tiempo. Me explico... Si se logra esa velocidad podríamos avanzar en el tiempo (teóricamente) mientras otra persona a menor velocidad sigue su curso normal. Creo, si no recuerdo mal, que la teoría de la cuarta dimensióin (tiempo) de Albert Einstein explicaba que se podía modificar el tiempo en función de la velocidad y la gravedad. (http://www.jandrochan.com/?p=462 )

Interesante...

Un saludo de vuelta ^^

Kb

tipica historia de los gemelos y uno de ellos viajando a 0,99c en una nave espacial

Headhunt

Primero, lo del experimento ese... por muy rapido que fuese no puede llegar antes de haber partido, es imposible, puede que llegue tan rapido que no somos capaces de medir el tiempo que a tardado, pero de ahí a viajar en el tiempo.... Porque segun Einstein no se puede viajar en el tiempo solo distorsionar y para lo que un atomo ha sido 1 minuto, para el foton haber sido 1 segundo.

Según yo tengo entendido la duda que tienes es correcta, nosotros no vemos la galaxia si no la luz que ha emitido y lo que esta haya tardado en llegar, por lo que nosotros ahora no vemos la posicion actual de esas galaxias si no su estado de hace millones de años.

Si tienes dudas de estas mirate la serie "Cosmos" de Carl Sagan, en google videos esta enterita, te cambia la forma de ver las cosas.

Gory

Futurama

bertobrvc

#3 297.000 Km/s... Casi nada... De Santander a Cádiz en 0,0033670033670033670033670033670034 segundos xD

ChaRliFuM

Creo que confundes algun que otro termino xD.

Realmente el universo no es que se este acelerando sino que "se expande aceleradamente" y el supuesto que tu pones, nunca se llegara a dar o al menos eso es lo que se cree ya que segun las teorias mas aceptadas por la comunidad cientifica, el universo:

1º: Ni es estatico

2º: Ni es infinito

Es decir... que del mismo modo que tuvo un inicio (big bang), tendra un fin y este fin creen que sera cuando la fuerza que hace posible la "expansion acelerada" del universo (aqui tendriamos que hablar de energia oscura) venza a la propia fuerza de gravedad que mantiene la materia tal y como la conocemos unida gravitacionalmente entre si.

Mi conocimiento en este aspecto es limitado pero espero haberte ayudado un poco jiji

Por cierto... la luz que vemos que proviene de galaxias lejanas, es probable que estas galaxias ya ni siquiera existan, o al menos tal y como las vemos ahora mismo xD. Ahora mismo estamos viendo por nuestros telescopios cosas que han podido ocurrir perfectamente antes de que nuestro planeta existiera xD

Edit:

#4

Creo que fisicamente no se refiere a que "algo" llegue antes de haber partido, sino a que nosotros lo veriamos asi ya que si la luz parte hacia nosotros del punto inicial en un momento dado, el objeto llegara a nosotros antes de que ni siquiera sepamos que ha salido, nosotros fisicamente no vemos un objeto, sino que vemos la luz que emite/refleja, y ahora bien... en el supuesto de que el objeto viajase a mas velocidad que la luz, nosotros a simple vista solo apreciariamos su luz y no el objeto, creo que es por ahi por donde van los tiros xD

EipoX

no hay por ahi una teoria en la que se dice de viajar mas rapido moviendo el espacio en vez de movernos nostros en el?osea, por simplificarlo... la tierra rota a X velocidad y a su vez la traslacion es a X velocidad... creo que es de 1000km/s o una cosa asi, en vez de viajar nosotros sobre el espacio o la tierra quedarnos estaticos y que sea el espacio o la tierra quien viaja... nose no tengo mucha idea pero algo habia oido. supongo que no sera posible debido a la gravedad pero weno.. asi me sacais de dudas

morfen69

mTh yo te invoco

Kb

#8 eso me suena a una pelicula/serie.

os hago una pregunta inocente:

imaginamos que queremos viajar en el tiempo, por ejemplo... 2 meses. inventamos nuestra maquina y vamos atras 2 meses... (suponiendo que viaja con nosotros la caja donde nos hemos metido etc etc)

pero, hace 2 meses la tierra, el sistema solar, la via lactea... todo estaba desplazado en el universo, por lo tanto seriamos materializados en mitad del espacio...

un viaje en el tiempo en la misma tierra deberia tener en cuenta donde se encontraba el planeta en ese mismo momento.

ChaRliFuM

#8

En el universo casi todo es relativo y depende mucho del punto de referencia que tomes xD. Tu en tu casa sentado en la silla parece que estas parado, pero si en vez de tu casa, tomamos como punto de referencia la tierra, veras que rotamos a unos 1200Km/h sobre nuestro eje, si tomamos como referncia el sol, veriamos que nos movemos mucho mas rapido alrededor suyo y si tomamos como referencia otra galaxia, veras que la velocidad es totalmente distinta xD. Creo que la Via Lactea se movia a unos 200 y pico Km/s.

La velocidad (como casi todo en el universo) es relativa en funcion del punto de referencia que tomes xD, no asi la aceleracion, la cual es una de las pocas cosas que no es relativa xD

paladyr

#7 Una de las teorias del Universo es el Big Crunch, es decir, la gran implosion. Lo que has dicho de que la energia oscura venza a la gravedad, es el enfriamiento, un punto en el que el Universo se congelara al estar tan expandido.

El Big Crunch hara que todo vuelva al mismo punto antes del Big Bang, volvera a concentrar la materia, y la energia interior provocara un nuevo Big Bang.

Quien sabe si estamos en el 12º Universo por ejemplo xD.

Kb

#12 y como se origino el primero? :P

EseLoKo

Estos temas siempre me molaron, pero como nunca hay nada que sea seguro, ni nadie que lo explique correctamente, siempre me quedo con ganas de saber más. xD

Tengo leído a mTh y parece que controla bastante. A ver si aparece por aquí, y dice algo sabio. XD

Headhunt

#7, ah claro entonces si tiene sentido. Yo me estaba imaginando un particula que va del punto A al B y que llega al B antes de que salga del A por su enorme y magica velocidad, jaja.

En cuanto a lo de la expansión del universo, ¿hay teorías que dicen que se volverá a contraer? ¿en que se basan?

Carranco

#2 ahora esta la teoria de cuerdas, y no hay 4 dimensiones creo que hay 11 o algo asi, no entiendo del tema, pero sin alguien que entienda un poco aqui, solo vamos a decir estupidez tras estupidez xDD

Kb

teorias hay tantas como cientificos mas o menos...

tendras tanta gente a favor de la teoria de cuerdas como en contra

Carranco

#17 según dicen es la teoría definitiva, y esta "demostrada" vamos, que es la que vale, pero repito no tengo ni idea del tema.

de hecho debe haber un documental muy currado sobre esta teoria rulando pro youtube, o megavideo xd

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_cuerdas

mTh

#1

El artículo (O más bien el artículo original del que habla tu link) es uno de los ejemplos más molones de como timar a la gente en física xDDD.

En realidad, ni hay cosas que viajan más rápido de la luz, ni el pulso llega antes de salir, ni nada de nada.....

Primero. Superar la velocidad de la luz, en un medio, es completamente normal, repito, en UN MEDIO. La velocidad límite, inalcanzable segun relatividad, es c, la velocidad de la luz en el vacio (y sin gravedad). La luz en el medio es perfectamente superable, y de hecho, el que haya partículas que la superen se utiliza para detectarlas (Puesto que se produce un efecto de onda de choque similar al de superar la velocidad del sonido denominado radiación cherenkov).

En el artículo que pones en #1 la clave esta en:

Este no es el caso de la velocidad de grupo, que resulta de la mera combinación, de la puesta en fase o desfase, de las distintas frecuencias que componen la luz. En este sentido puede considerarse la velocidad de grupo como un artificio matemático que recoge la naturaleza de dicha combinación. .

Por las características del medio y la definición particular de la velocidad de grupo hace parecer cosas que no son, cuando en realidad, lo que ocurre no tiene nada de particular. Hay velocidades mayores que la luz, y ya esta, pero ni llega antes de salir, ni violas relatividad.

Respecto a tu pregunta. No debes entender la expansión del universo como "objetos que se alejan a una velocidad fija" porque la expansión del universo es la creación de universo en sí, entre cada punto se crea nuevo universo (lo que provoca una expansión muy particular). Gracias a este tipo de expansión, puedes tener expansión más rápida que la luz incluso (Por ejemplo en inflacción).

Ahora. Aunque ahora mismo se esta acelerando, es una tendencia relativamente "joven". Antes el universo se estaba decelerando, porque la atracción gravitatoria dominaba. O lo que es lo mismo, en periodos anteriores, el universo se expandia más rápido..... esto es lo que vemos cuando miramos a grandes distancias por supuesto, lo que le ocurría a es galaxía cuando emitio esa luz, no en el momento actual.

La cosa es que tú NUNCA podrías ver un objeto que se alejara mas rápido que la velocidad de la luz, porque se crearía espacio entre medias más rápido de lo que la luz avanza....y por lo tanto, nunca jamas llegarías a detectarlo.

#18

De definitiva nada, y de estar demostrada menos. Es una teoría matemáticamente consistente, como tantas otras, pero tiene 0.0000000 predicciones experimentales y 0.00000 indicios que apunten en su dirección. Lo que pasa, es que desgraciadamente trabaja en un rango en el que igual que no tiene indicios ni experimentos a favor, tampoco los tiene en contra..... y tiene muchos adeptos entre los físicos-matemáticos por su supuesta elegancia y porque da respuesta a la unificación de gravitación y el resto de las fuerzas (Que es como el santo grial de la física).

Yo les llamo religiosos de las cuerdas, y cuando te metes con su fé, se pican bastante xD.

Pero fuera de eso. Nada.

P.D: Y teoria de cuerdas hay en 11, en 26 y en 30 y algo xDDD.

paladyr

mTh, el experimento del que yo hablo no se seguro si era ese, era uno que con unos gases lograban multiplicar la velocidad luz x12. Como tu dices, es un medio.

Lo que me refiero a la galaxia es por ejemplo:

Te sientas en una playa despejada y ves la linea del horizonte perfectamente. Imaginemos que la velocidad de la luz es 1m/min. Ahora bien, imaginemos que en ese horizonte que ves, de este a oeste un objeto se desplaza a 20m/min. Este objeto tiene un foco de luz apuntandote.

Si el horizonte mide 100 metros, el objeto en 5 minutos esta en el otro extremo del horizonte, pero nosotros, ¿que vemos, un haz de luz que recorre todo el horizonte? ¿O veriamos el recorrido del objeto a 1m/min?

En eso se basa principalmente mi duda.

Ne0_Z

porqué ir mas rapido, cuando puedes coger atajos? no sé mucho de ciencia, pero tengo entendido que la forma mas rápida (teoricamente) de ir a una galixia diferente por ejemplo sería acortar las distancias como un agujero negro o creo que dijeron hacer unas curvas en el espacio.

Es decir, imaginate que tienes una alfombra roja de unos 10 metros de largo, la distancia es considerable, pero ahora coge la alfombra roja, y envez de ir al otro extremo. cogela de tu extremo y ves acercándotela a ti, la alfombra se curva, desnivela pero el trayecto de 10 metros va disminuyendo hasta llegar prácticamente a tus pies. Como digo no sé de ciencias ni soy el puto amo en nada, pero lo vi en el documental famoso del canal historia "El universo" y lo pusieron como este ejemplo. si algún amante de ciencias, conoce está teoria que la exponga, es muy interesante, pero supera mis limites de capacidad del universo. obviamente el ser humano aun no sabe como hacer este proceso.

Kb

para eso necesitarias una fuerza gravitacional enorme para doblar el espacio. aunque bueno, luego ya vienen las teorias de agujero de gusano y demas...

A-----------------------B

A-----........-----B
............../
............./
..........\G/

A B
\ /
\ /
\/
G

pero claro, si doblas el espacio para ir a otra galaxia por ejemplo, que pasa con todo lo que hay entre la tierra y la galaxia donde quieres ir?

mTh

#20

Es que a ver....

Ese objeto no puede moverse a más velocidad de la luz, puesto que nada puede ir más rápido que la luz (Si estamos hablando de galaxias).

Si estamos hablando de un medio hipotético (Supongamos) en el que la velocidad de la luz es menor que la del objeto.

Que problema hay?.

No hay ningun conflicto con que el objeto se mueva más rápido que la luz para tu manera de percibirlo....

Para que lo veas con claridad, vamos a suponer que el foco de luz del objeto se enciende cuando empieza a moverse, y se apaga cuando deja de moverse.

Supongamos que la distancia entre tú y el objeto son otros 100 m (por ejemplo)

-La luz va a tardar 100 minutos en llegar a tí.... y entonces vas a decir "Anda coño, ha salido" y la última luz la vas a recibir cuando hayan pasado 105 minutos..... y vas a decir "Anda coño, ha llegado".

El pulso de luz que has recibido ha tardado exactamente 5 minutos.... así que dirás, si sabes cuanto mide el horizonte... "Que barco más rápido leches".

La única diferencia es que cuando tú veas que ha salido, el barco en realidad ya ha llegado... pero la cantidad importante es, en realidad, la distancia del foco de luz hasta tí, no las velocidades de los objetos.

Supongo que la respuesta a tu pregunta es "haz de luz moviendose realmente rápido".

Korso

#12 Que mTh me lleve la contraria si es así pero... ¿eso no va en contra de la segunda ley de la termodinámica? ergo... ¿teoría big crunch a la mierda?

paladyr

A ver, no me has entendido. Si el foco se mueve a 20m/min, y la luz a 1m/min, y este foco se mueve de tu izquierda a tu derecha, se supone que tu no verias que tarda 5 minutos en llegar, independientemente de la distancia a la que tu estes. Se supone que tu verias que tarda 100 minutos en llegar, aunque el objeto haya tardado 5.

Para esto, evidentemente hay que partir de la hipotesis que SI hay cosas que se mueven mas rapido que la luz.

Korso, no lo se, yo solo comento lo que se supone que han dicho unos cientificos en unos documentales supuestamente serios xD. De todas formas, la teoria mas aceptada es la de que el Universo acabara congelandose.

mTh

#25

No.

A menos que este flipando en colores o algo de eso (Cosa nada desdeñable a estas horas de la mañana )estas equivocado.

El hecho de que la luz tarde más o menos tiempo en llegar a tí, no quiere decir que no puedas medir velocidades mayores a ella usándola. Ni que no puedas ver que su emisor se mueva más rápido.

Por eso te he puesto el ejemplo con un foco que se enciende y se apaga, para que lo veas más claro.

La luz se enciende, y tardará en llegar a ti lo que tarde (Dependiendo de su velocidad en este medio imaginario y de la distancia que os separe).

Y la luz se apaga, y tardara en dejar de llegar a ti lo que tarde.

Pero entre el momento en el que tu ves que se enciende y el momento en el que tu ves que se apaga siguen pasando 5 minutos, no 100 minutos.

Por supuesto, aqui no estoy teniendo en cuenta efectos puramente relativistas ni nada de eso, solo transmisión de la luz "a pelo"

Miralo así....

El primer foton sale del foco a la 13:00 y el último foton sale del foco a las 13:05. Cuando te llegue el primero serán las 14:40 (Suponiendo de nuevo que os separen 100 metros y se mueva a 1 mt/minuto) y el último foton te llegará a las 14:45..... Siguen habiendo pasado 5 minutos :).

p4l3rm0

En serio hay partículas capaces de viajar mas rapido que la velocidad de luz en el vacio? Ahora me entero...

melonz

#24 ayer debatimos sobre el Big Crunch, y por las declaraciones de mTh aún hay esperanza, pero poca xD

AkaiRyu

#26 Por fin entiendo algo! xD

mTh tiene razón... estará 5 minutos encendidos, aunque a lo mejor tu ves esa franja de tiempo durante el qual el foco está encendido, pues... 20 minutos después de que se encienda por ejemplo

A ver si me explico y me decís si lo entiendo bien:

Se enciende el foco [minuto 0]

Se apaga [min 5]

La luz tarda en llegarme 20 minutos [min 20]

Veo como la luz se apaga en 5 minutos [min 25]

#30 Cierto. Si uno se fija bien cuando pasa un avion relativamente cerca parece que el sonido venga de unos metros más a trás del avión

Norhana

Y si lo pensais con sonido? Es decir, tu ves a un avión que pasa, pero al rato (puede que ya se haya ido el avión) comienzas a escuchar su ruido, y más tardes dejas de escucharlo. Con luz sería parecido, no? El avión entra a las 13:00 y sale a las 13:05, pero tu comienzas a escuchar el ruido a las 14:40, y dejas de escucharlo a las 14:45