Ciencia Ficción de antes o de ahora ??

darkavm

Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de artuditu y sobre las películas que comenta en este anterior post creo que dice lo que todos pensamos y nunca nos hemos atrevido a decir.

Existenz y Nivel 13 son peliculas medianamente buenas, pero solo destacan por ser mejores que las ultimas películas de ciencia ficción, pero no estan a la altura de clásicos.

Y Equilibrium esta sobrevalorada, al fin y al cabo no es mas que Fahrenheit 451 mezclado con escenas de acción. El hecho de que internacionalmente no consiguiera una distribución y haya tenido que ser conocida por el boca a boca en Internet ha sido lo que la ha hecho alcanzar la categoría de película de culto.

Dark City cojea del mismo pie. Aunque a mi me parece una gran película, tambien creo que está ligeramente sobrevalorada y un pelín desaprovechada. Tiene un gran universo que no explota del todo.

Gattaca es la única película que para mi se merece la categoría de clásico y peliculón.

En los últimos 10 años no ha habido nada especialmente grande. La unica que me ha sorprendido es The man from earth, por su planteamiento sobrio y arriesgado.

Y una película que nadie ha comentado, supongo que porque no la conoceis.

Dias Extraños

Una película de 1995, con Ralph Fiennes y guión de James Cameron. Es ligeramente mediocre en su acto final y se hace muy densa (hasta que no pasa 1 hora de película casi no sabemos ni cual es el argumento principal), pero tiene un universo y unos personajes increibles, sobre todo el de Lenny Nero.

Dieter

Yo creo que la Scifi de antes te mostraba una historia dentro de un contexto de ciencia ficcion, ahora te muestran el contexto y la historia la envian a tomar porsaco xD.

Y si las peleas de sables laser de la antigua trilogia eran de lejos mucho mejores que las nuevas, mas de "verdad" por asi decirlo.

A nadie le gusto el hombre bicentenario? :(.

bioshinra

Erroneamente tendemos a pensar que el tiempo pasado fue mejor, ya que nuestra mente se queda con lo bueno y descarta lo malo. Además hay que tener en cuenta la época y circunstancias de nuestra vida cuando vimos aquellas peliculas. Seguro que muchas de nuestras pelis miticas de hace 15 años ahora nos parecerían autenticas mierdas (y no estoy hablando de efectos especiales, que cansais ya con este tema).
Una peli que me había dejado en el tintero: La milla verde. Excepto 2 o 3 antiguas, para mi, ninguna la supera.

Lamadrid

La de días extraños la conozco pero le pasa lo mismo que ha Johnny Nmemonic , que directamente sólo puede gustar a gente que guste de la ciencia ficción dura y no es capaz de atraer al resto de la gente por que no son tan buenas como otras pelis.

De la lista que han puesto en #23 que hace titanic ahi? o la saga bourne , el sexto sentido o amelie o ya directamente el descojones La roca XD , black hawk down , o heat.
Eso no es ciencia ficción ni de lejos , que es de lo que trata el post , son buenas películas o excelentes películas de otros géneros.Por no hablar que ahora ha salido un género nuevo de super-héroes que antes no existía.

De ciencia ficción me parecen:
Hijos de los Hombres
V de Vendetta
Matrix
12 monos
Olvidate de mi (eternal sunshine)
Gattaca
Inteligencia Artificial
Minority Report
El Protegido
The Host
Equilibrium
Dark City
Yo, Robot
El Show de Truman
El Quinto Elemento
Starship Troopers
2046
Serenity
Horizonte Final
Sunshine
Pi
The Man from Earth
Señales
Trilogia ESDLA
Cube
Nivel 13
Battle Royal
Wall-E

Esto es lo que queda te pones un poco exigente en el aspecto de ciencia ficción y de ahí ni como mucha 10 o doce películas serán recordadas en 10 años , por que ahí hay algunas películas que simplemente son buenas (señales) ,mediocres(Yo , robot ->Asimov se siente violado por esa mierda protagonizada por will smith o Serenity->será de Joss Whedon pero no da más de si, o V de Vendetta)o malas (Battle Royal es pura mierda).
Por mucho que nos pongamos solamente un par de películas serán recordadas en unos años .

La única realmente memorable y que me dejó sin palabras en el cine es Hijos de Los Hombres ,joder ese final del niño llorando de dejó los huevos en el cuello.

Lo dicho la ciencia ficción esta muerta.

#33

La milla verde no creo que pueda encuadrarse en Ciencia Ficción , me parece más fantástica que otra pasa , pero aceptamos barco.

Hybrid

darkavm y artudito pwnd by #33 .
Resumo basicamente la frase ..... que Dark City no esta al nivel de por ejemplo alguna de esa lista artuditu , asi a bote pronto .... regreso al futuro ? venga por favor . Es lo que dice el compi , lo viste cuando eras adolescente o joven y te reiste mucho y te encanto y tal porque es buena pero a CIENCIA FICCION PURA Dark City le da 300 patadas .
Todos nos hemos criado con el "volveré" de terminator y "me acabas de llamar gallina ?" de Marty McFly pero ahora aunque haya mucha mierda salen muchos nombres muchisimo mas que decentes de pelis de Ciencia Ficcion mas sus hibridos como por ej Dias Extraños cuyo argumento no es de CF pero contiene elementos del mismo , Equilibrium ( que es gordisima por muchos carteles que cualquiera ponga diciendo que no ) es Accion y CF a lo bestia y algunas mas .
Por favor ahorrate la demagogia artuditu de "todo el mundo sabe" , "los verdaderos fans de la CF estan de acuerdo conmigo" porque a parte de no ser cierto desmereces las opiniones del resto que son tan validas como la tuya .

PD: Ghost in the Shell , homonima en Anime de Blade Runner ding dong , suena la campana xD. Creada hace muchisimo tiempo pero la peli es moderna , donde la encuadras ? ... acaso importa ? xD.

meGa

Al actual añadiría Cypher y Sunshine (aunque ya la han mencionado, si no es por detalles podría haberse convertido en un clásico), sigue habiendo buenas, pero hay que rebuscar :) y pensar que el cine no empieza ni acaba en hollywood

artuditu

#35 ese es un argumento bastante pobre, y al que me anticipo en mi primer post, busca entre la parrafada. Además a mí de pequeño me gustaban muchas más películas que las que cito, qué ocurre pues? cuando vas creciendo algunas dejan de gustarte y otras ganan con el tiempo y gustan más a medida que te vas haciendo mayor. A mí de enano me gustaba tanto Conan el bárbaro como Conan el destructor, y Commando y Rambo 2 como Acorralado. Alien 4 me gustó mucho cuando se estrenó (y hoy estaría por encima de la mayoría de pelis de sci-fi de la última década). Hoy Conan el destructor o Rambo 2 me parecen muy malas por mucho que de pequeño me encantaran, y Alien 4 se la podían haber ahorrado. Lo que tú dices no significa necesariamente que luego puedas ir seleccionando las que te parecen mejores, pasen los años y te des cuenta que nada se le acerca a las mejores de los 80 (y reconozca que en los 80 tmbn había mucha basura, a lo mejor incluso peor que las más malas actuales, eso tampoco lo he negado).

Hablando de Alien, otro buen ejemplo para contrastar épocas son las pelis de Alien y Depredador, y compararlas con AVP1 (no incluyo la 2 para no abusar). Es que vamos, se nota totalmente el salto de calidad de una época a otra. Aprovecho para destacar a Depredador 2 (del 90), por la cual siento mucha debilidad, pero no la incluí en mis primeras listas porque sabía que tiene menor reconocimiento y consenso.

Regreso al futuro es posiblemente la menos seria que he puesto, porque la gente le tiene cariño, pero tmbn pongo el acento que en mi primer post hablaba de otra forma de hacer cine comercial y de entretenimiento, y en eso Regreso al futuro es totalmente TOP, vosotros estáis mencionando películas que hoy en día tienen que sacrificar entretenimiento e ir de semi-independientes para vender imagen de poca comercialidad y distinguirse (Dark City, Existenz, Hijos de los hombres...). Yo, robot sería un ejemplo de película actual que no rehuye la etiqueta de comercial y entretenimineto... y sorpresa, es una mierda xd. Otro ejemplo sería La Isla, que es bastante más interesante, pero no termina de llegar a buena. De La Guerra de los mundos mejor ni hablo...

A Ghost in the shell y Akira las encuadraría perfectamente en la época que describo como edad dorada del cine sci-fi, pero no quería meter anime japonés de por medio, porque daría para otro tema independiente con vida y evolución propia, que además considero que yo personalmente lo domino mucho menos.

Ah, y por cierto, no he dicho que Matrix fuera una copia de Dark City, he dicho que Matrix copió a Dark City, el matiz es diferente. Además que para los que no se han dado cuenta, incluyo a Matrix en el olimpo del cine sci-fi en mi primer post, que copie cosas no me importa, no le resta relevancia e influencia, que tuvo muchísima.

#31 Días Extraños está bastante bien, pero no la pondría por encima de 12 Monos o Minority Report.

#32 muy cierto, creo que un gran ejemplo en que se ve eso es Las crónicas de Riddick, mucho contexto (contado sobre todo a través de la estética), cero historia.

Lamadrid

#35

A ciencia ficción pura Dark City no le puede decir nada a ninguna por que los géneros de la ciencia ficción son tan diversos que no se puede unificar el criterio.

Lo que tiene Dark City es un planteamiento bastante novedoso y desde luego la premisa de la peli es más original que el trillado viaje en el tiempo.Aunque la existencia de alguien que controla nuestro destino no es nada nuevo , si no pregúntale a esa cosa llamada destino.

ZaEk

Ayer la estaba viendo con un colega y justo pense eso, los efectos mecanicos de toda la vida resultan muchisimo mas reales pero claro... teniendo un pc y tropecientosmil millones de presupuesto...

Hybrid

#37 Es que se te sigue notando el subjetivismo de "los viejos tiempos fueron mejores" a saco y seguramente tenga los mismos años que tu o por el estilo . Dejas claro tus opiniones pero las esgrimes como argumentos . En tu comentario sobre Dark City , Existenz y los Hijos de los Hombres rezumas parcialidad y calificativos a las mismas , son grandes tio , lo siento si no te gusta la idea pero lo son . Evidentemente incluyes Matrix en el rank pero parece mas que por criterio porque tienes que hacerlo sino tu credibilidad bajaria a niveles negativos xD.
Nadie ha dicho que Dias extraños este a mas nivel que Minority Report o 12 monos es que esta en el mismo nivel simplemente .

#38 Unificar criterios sobre generos ? yo no estoy unificando nada , estoy comparando UNA pelicula con OTRA. Eso de "nada es nuevo todo esta inventado" no sirve soz , sobre todo cuando yo nunca he dicho que fuera original o novedosa . Dark City , Cube , Horizonte Final , Gatacca , no necesitan de nada para que las sustenten ni las comparen , son grandes y ahi quedaran .

Lamadrid

#40
Dijiste que Dark city con respecto a Ciencia Ficción le da mil patadas a regreso al futuro.
Cosa que francamente no es correcto , regreso al futuro era una película para todos los públicos , era una pelicula bien hecha y su pretensión eran entretener a toda la familia.
Dark City era una peli de ciencia-ficción/terror que no estaba hecha para llevar al crio al cine (a menos que quiera que tenga pesadillas con los calvitos después), si no para público adultos.

Si no tienen el mismo objetivo ,regreso al futuro casi ni es ciencia ficción tiene más de comedia, no se pueden comparar.

Que a mi me aburren soberanamente la trilogía de regreso al futuro , pero no pretendo compararla con Blade runner por que no tiene comparación.

El problema es que ahora no se produce tanta cantidad de ciencia ficción como antes , y por lo tanto el porcentaje de buenas películas simplemente desciende , simplemente la ciencia ficción se ha pasado de moda.

SeYc

Aqui hay muchas contradicciones me parece a mi. Acaban de decir mas arriba que ahora se hacen peliculas como churros por eso son todas tan malas, pero resulta que un poco mas abajo se lee que ahora no se hacen tantas peliculas de sci-fi, a ver si nos aclaramos.

Luego decian que las peliculas de sci-fi de ahora estan hechas para los "criajos", que ya no se hacen peliculas serias. Sin embargo con el ejemplo de: "Regreso al Futuro" = familiar y "Dark City" = Pelicula adulta y seria, estoy algo desconcertado.

teniendo en cuenta que ahora se producen y estrenan MUCHIIIISIMAS peliculas mas que hace 2 decadas,

Hoy en día están descaradamente dirigidas a un público claramente Teen o muy joven

las películas de los 80 abarcaban un público más adulto

Dark City era una peli de ciencia-ficción/terror que no estaba hecha para llevar al crio al cine, si no para adultos

Poneros de acuerdo entre vosotros a la hora de defender vuestra posicion.

PD: Alguien se podia dignar a mencionar "Tiburon". No creo que la ciencia ficcion se limite a naves espaciales, robots y alienigenas. Es que uno ya se cansa de leer todo el rato "Blade Runner", "Star Wars" y "2001" cada vez que hablamos de cine añejo xD

artuditu

#41 no estoy yo muy seguro de esa afirmación que ahora se produce menos cantidad de Ciencia Ficción, proporcionalmente es muy posible, pero en números absolutos tengo mis reservas, porque ahora se hacen muchas más películas en general, aunque baje el porcentaje de sci-fi, creo que se tienen que seguir haciendo un número parecido o incluso más.

Yo creo que se siguen haciendo bastantes, pero pasan mucho más desapercibidas (influye que se han pasado un poco de moda, puede que en los últimos años 3 o 4 años sobre todo), pero por ejemplo desde el 2000, además de las ya mencionadas varias veces en el hilo, tenemos Paycheck, Las crónicas de Riddick, Transformers, Señales, Sunshine, Yo Robot, Soy leyenda, La isla, Babylon, AVP1&2, Men in Black 2, El único, Jumper, Zathura, Doom, Cloverfield, La máquina del tiempo, El planeta de los simios, Misión a Marte, Planeta Rojo, Solaris, Aeon Flux, Ultraviolet... e incluso Indiana Jones 4... No me parecen pocas, y creo que están a la par en cantidad con los 80, que tampoco hay tantísimas.

#42 creo que la discrepancia Regreso al futuro vs Dark city es puntual, sin duda Regreso al futuro es una película simpática para todos los públicos, aunque sea de los 80, los mismos años en que Depredador fascinaba mostrando cuerpos despellejados enteros, y RoboCop lidiaba con la censura de ser catalogada X por excesivamente violenta.

michi

#42 se pueden hacer mas peliculas que antes y que a la vez el porcentaje de las mismas que sean de CF sea menor, por lo que eso de contradiccion es un poco absurdo

y no creo que haga falta recorrer los estrenos de todo este anyo 2008 para ver que las poquitas que se salvan comparado con el numero de extrenos es bastante mas triste que un porcentaje similar de hace bastante tiempo

SeYc

yo no se exactamente que concepto teneis del "hace bastante tiempo" para hablar de una forma tan rotunda.
Podriamos empezar por el mitico año 1977, con el estreno de Star Wars y Encuentros en la Tercera Fase y analizarlos año por año, a ver si el nº de obras maestras de la sci-fi es tan abrumador como afirmais.
Parece que segun vosotros cada año salian por lo menos 10 peliculones, y como en 2008 no ha salido ninguno pues entonces es que el cine actual es una mierda.

PD: El porcentaje de CF sera menor, pero segun #43 el nº total es mayor. Creo que estamos comparando peliculas de CF entre si, no CF con comedias romanticas. Los porcentajes aqui creo que no significan nada.
Resulta que como el porcentaje es menor significa que las peliculas son peores O_o
Osea que segun eso, desde que se hacen menos peliculas de CF respecto al resto de generos, el cine se ha vuelto una mediocridad.

Lamadrid

#41 Paycheck, Las crónicas de Riddick, Transformers, Señales, Sunshine, Yo Robot, Soy leyenda, La isla, Babylon, AVP1&2, El único, Jumper, Zathura, Doom, Cloverfield, La máquina del tiempo, El planeta de los simios, Solaris... e incluso Indiana Jones 4

De esta lista la mayor parte son películas entretenidas , pero desde luego no llegan al nivel de calidad de la mayor parte de los 80 , tanto en guión como en la película en si.De ahí como sci-fi se puede salvar .....Sunshine y poco más.

El resto son buenecillas pero carecen de la menor personalidad , o directamente flojísmas.Por dios que hablamos de DOOM o de la Isla , abortos del infierno que no merecen ser Sci-fi.Y alien vs predator son pura basura que no merecen ni el celuloide en el que estan filmadas.

Yo solo digo que antes la sci-fi estaba en manos de directores que tenian un gusto por la violencia explícita(Verhoeven o Scott, Cameron ) y que además eran grandes directores ,dando lugar a productos muy complejos que en muchos casos que no eran aptas para adolescentes, pero aún así con la gran cantidad de gente que acudía al cine seguían recaudando y haciendo número unos de taquilla .Era un género con prestigio y campo fértil para generar éxito.Tenía el talento sufienciente y dinero de sobra

Pero ahora la ciencia ficción no tiene el mismo gancho, y lo que sale no tiene el mismo estandar de calidad, por que si prescindes del público juvenil nadie va ver la pelicula y con esto no digo que no puedan salir grandes películas (Los Hijos de los Hombres o Stargate :3), pero ya no salen con la misma regularidad de antes,y las que salen cada vez recaudan menos dinero , ( los hijos de los hombres costo 79 millones y reacudó 69 ) , y me parece que tendremos que acostumbrarnos a ver cada vez menos Sci-Fi.

Ahora la Sci - fi es casi el vertedero de directores fracasados o de debutantes, mientras que otros géneros como el drama , la acción o el que quieras se llevan la pasta y el talento.

Además hay que tener en cuenta que la FOX que es dueña de dos de las más populares franquicias de Sci-Fi(alien y predator ) se ha empeñado en ordeñarlas hasta matarlas, rodando películas con guiones para PG-13 es decir para adolescentes,para sacar la mayor cantidad de dinero con la mínima inversión.

artuditu

Por cierto, películas de Ciencia Ficción pre-Star Wars de los 70 que no se han mencionado en el hilo.

  • La fuga de Logan (1976)
  • Almas de metal (1973)
  • The Omega Man (El último hombre vivo) (1971)
  • La amenaza de Andrómeda (1971)
  • Rollerball (1975)
  • Soylent Green (Cuando el destino nos alcance) (1974)
  • THX 1138 (1971)
  • Colossus: The Forbin Project (1970)
  • El Planeta de los simios 2, 3, 4 y 5 (1970-1973).

Tienen su interés y su encanto por el futurismo setentero, pero ninguna me parece sobresaliente. Sólo por desmentir el estereotipo de "cualquier tiempo pasado fue mejor". De hecho, a mí El planeta de los simios del 68 no me gustaba de pequeño (tampoco Star Wars, pero esa es otra historia) y The Omega Man me gustaba mucho, hoy mis gustos han cambiado, El planeta de los simios me encanta (al igual que SW), y The Omega Man le veo demasiados fallos.

Luego están las de los años 50 y 60, que hay unas cuantas, la mayoría marcadamente de serie B y algunas pocas con muy buenas críticas, de las que no he visto casi ninguna tengo que decir.

michi

#46 en 2 decadas ni una de esas pelis perdurara, bueno quizas Indiana Jones si por ser tan horriblemente mala, aunque como sacaran la 5 supongo que nos acordaremos mas de esta...

Lamadrid

El problema es que ahora falta talento y dinero en la ciencia ficción , y cuando hacen una buena falla miserablemente , ahí teneís los hijos de los hombres , peliculón del 15 , y que perdió dinero.

Y hace más de 2 años que no sale ningún peliculón de ciencia ficción , (los hijos delos hombres).
Y antes de esa el panorama es muy árido.

Yo pienso que la ciencia ficción comenzó a declinar después de Waterworld (la vi en el cine :P)la película más cara de la historia , pero que fracasó malamente .Entonces las majors vieron que hacer Sci-Fi sólo era rentable , si era una pelicula sin mucho gasto , o dirigida a adolescentes , o tenía un componente de acción que era realmente el núcleo de la acción, o las 3 a la vez para compensar el gasto de presupuesto(La isla y Transformers, mierda palomitera en el que la sci-fi sólo era la excusa , para ver correr a Megan Fox y Scarlett Johannsonn )

Hybrid

El problema es la misma mierda con distinto nombre , pasa lo mismo en todos los generos "todo tiempo pasado fue mejor" y eso de "ahora no se hacen tantas pelis buenas como antes" . Claro es que en los 70 y 80 NO existian bazofias de CFiccion no ? ahora es muy facil nominar unas cuantas pifias pero el hecho de que no se conozcan nombres de pifias de los años anteriores no significa que no existan.
El problema tambien gordisimo es que se META a trompicones en el Genero de Ciencia Ficcion peliculas con efectos especiales o pelis que se valen de ellos para desarrollarse o pelis cuyo contenido Dramatico/Accion/Thriller es MUY superior a su contenido de CFiccion.
Cuando todo esta inventado en el drama y faltan guiones se introduce la Ficcion y la Fantasia ; y aunque dichos elementos formen parte comunmente en la Ciencia Ficcion , esos elementos por separado en una pelicula NO LA CONVIERTEN en una pelicula de CF . Muchisima gente comete este error y provoca que el genero se malogre falsamente , cuidadin ahi que lo estoy viendo en mas de 2 y de 3 posts aqui ....

michi

es que para ganar dinero nunca hicieron falta buenas peliculas, no creo que sea bueno que relacionemos calidad con buena recaudacion

ErPvT04m0

Es absurda la cuestión bajo mi punto de vista, prácticamente TODOS los géneros van a peor, lógico teniendo en cuenta que las mejores ideas para pelis de CF, terror, bélicas, etc, etc..... ya han sido plasmadas por grandes genios, es normal que cuando se ha visto casi todo, sea complicado ver algo genial, evidentemente hay excepciones como "Matrix" ( la mejor trilogía de todos os tiempos en CF , es mi opinión, claro) en la que los Wachowsky con MUCHOS EFECTOS ESPECIALES hicieron la trama más currada e impresionante que jamás he visto, teniendo en cuenta que se basa en algo machacado desde que Stanley Kubrick desarrollara la mítica ( y lenta y pesada ) 2001: "una odisea del espacio", la inteligencia artificial

Pdta: en resumen, nada que ver tema efecto especiales con calidad de la peliculas, hay malas con muñecos de cartón y malas con 1000 efectos, al igual que buenas ;)

EDIT: por cierto el ejemplo de SW ( la buena ;) ) y la bazofia que hizo después, es absurdo, si "segundas partes nunca fueron buenas" las "primeras" partes de trilogías, buffffff sin comentarios

artuditu

#50 sigues yendo por detrás de la conversación. Me anticipé antes a tu argumento de "os gustan más porque las vistéis de niños", no me leíste, y te ha vuelto a pasar.

En los 80 hay películas malísimas, lo he repetido al menos 2 o 3 veces en el hilo. Incluso he dicho que las más malas de los 80 pueden ser incluso peores que las más malas actuales. Y en los 70 acabo de dejar una lista de pelis que no me parecen buenas del todo, sólo interesantes a secas por ir asentando las bases del género y por la visión del futuro que se tenía en los 70 (que todo sea dicho, me parece más original e imaginativa que la que se da hoy mayoritariamente en el género).

Y sobre lo de mezcla de géneros, apenas se ha hecho ciencia ficción pura en el cine, así que no me parece un problema tan trascendente ir un poco con la brocha gorda, está claro que hay pelis con mayor grado de ciencia ficción que otras (y tmbn de rigurosidad, que una cosa es hacer ciencia ficción, y otra que sea rigurosa, son 2 variables diferentes), pero en general no veo que afecte demasiado al debate principal del hilo.

Lamadrid

#50

Los géneros van por épocas , en los 40 ,50 y 60 , el peplum y western , eran grandes , atraían público a las salas , se hacían buenas películas , y tenían buenos directores.Esto no quiere decir que no se hiciese mierda , que se hacia, pero esa mierda era fácilmente olvidada por la gran cantidad de buenas peliculas que nos han dado,luego el género decayó hasta casi desaparecer

La ciencia ficción durante los finales de los 70 , los 80 y principios de los 90 , tenía prestigio , dinero y talento , generaba mucha mierda , pero quedaba olvidada por la gran cantidad de buenas cosas que nos han dejado .

Para mi desde waterworld , el género perdió prestigio , perdió dinero y perdió talento , los estudios dejaron de apostar por ella , resultado: menos películas y cada vez el género más diluido para atraer a más gente a las salas , guiones menos maduros (el público mayoritario en EEUU es adolescentes , y si no te lo crees fíjate el éxito de high school musical o Los chiguagas de Hollywood o una mierda así que esta número 1) y producciones baratas (AVP costó 60 millones,que ahora eso es barato, y encima tubieron 80 millones de beneficio)

michi

#52 mmm la mejor trilogia de CF... supongo que es algo muy subjetivo xd, para mi Matrix era cojonudisima precisamente hasta que se convirtio en trilogia, porque ni Reloaded (buff) ni revolutions (bluff) estan al nivel de la primera, ni muchisimo menos

ErPvT04m0

#55 eso está clarísimo, como la primera de Matrix ................. NADA.

y claro la mejor a mi gusto a pesar de ser bastante friki de SW ..... se ve que me impactaron demasiado las tres últimas, fue algo así como desvirtuar la saga. P**O George Lucas por ganar pasta las que lia.

#58 para gustos colores, y no, la "negrita" no da más valor a los contextos :P

Lamadrid

Las últimas de Star Wars son mediocres : la primera una mierda , y las otras dos normaluchas .
Estan tan mal interpretadas , dirigidas y escritas , que te acabas aburriendo , casi imposible en la otra trilogía.

Netzach

#57 Pero sale jango fett :$

Eso que hace que sean buenas, le pese a quien le pese. Jangooooo w0o0o0o0o (fluidos vaginales aquí)

La mejor trilogia de Sci-fi está claro cual es: Star Wars la trilogía original y quien me lo discuta que vaya afilando la espada porque le reto a un duelo.

Quizá Alien... pero no sé. Desde luego Matrix no, la segunda película... (y también soy freak de Matrix)

Lamadrid

#58
Para un personaje guapo que tiene la película , se lo cargan en geonosis.Me jodió tanto como cuando se cargaron a Darth Maul .Se curran a un personaje guapo para cargárselo en cada película y dejan sobrevivir a los más inútiles (Jar Jar Binks)

Netzach

Eso es porque no has visto a Darth Darth Binks

A Jar Jar lo "salvaron" en Robot Chicken, me parto con esa escena.

Pd. A Darth Maul lo "resucitan" más adelante (con la mitad inferior robótica) y con una sobredosis de esteroides xD (pic: darth maul)