#88 Porque Blomkamp fue animador antes que director y trabajó en vfx, así que entiende muy bien el medio.
Frente a la mayoría de directores que no tienen ni idea y necesitan un supervisor de vfx que traduzca sus objetivos.
#90 xddddddddd
Depende de como se utilice y como se abuse del CGI.
Ayer me salio en recomendados estas escenas y aunque aprecies el CGI en algunos puntos, no resulta molesto. Quedando una de las mejores escenas de superheroes que haya visto en el cine.
Objetivamente hablando, el CGI no es cada vez peor. Todo lo contrario, es cada vez mejor hasta el punto de ser imperceptible en muchas producciones, tal como han indicado otros usuarios antes.
El problema es que en algunas producciones se depende en exceso de esta herramienta. Por ejemplo, si quieres que Superman tire rayos por los ojos, evidentemente necesitas CGI porque no hay una forma mejor de hacerlo. Ahora, bien, cuando se usa incluso para cualquier salto que pegue un personaje, o cuando te saturan con ello, pues es inevitable que nos deje una sensación rara.
Para mí, lo malo es que muchas películas se plantean única y exclusivamente para ser un espectáculo plagado de CGI. Esto puede funcionar en determinados momentos, como pasó en su día con Jurassic Park, una película "de efectos especiales", e incluso con Avatar aunque a mí no me gustase mucho. Vas al cine, te encuentras con algo a un nivel que no habías visto antes, te impresiona y vuelves boquiabierto. Cuando esto se convierte en la norma, pierde el factor sorpresa y ya es más fácil verle las costuras.
Sin embargo cuando se usa bien, mezclándolo con efectos prácticos, deja una sensación mucho más física, más creíble. Tanto Top Gun como la última de Mad Max, tienen bastante CGI, pero muy bien implementado. En muchas escenas ni siquiera se nota a pesar de estar allí. Eso ya demuestra el buen nivel que ha alcanzado, pero la cuestión es usarlo con cabeza, que sea una herramienta y no el fin en sí mismo.
