Este hilo es para hablar del caso del BARCELONA, en específico de las facturas y sus implicaciones, no de otras cosas que nada tengan que ver aunque sean del Barcelona, como arbitrajes en competiciones europeas, traspasos de jugadores, o demás chanchullos raros que no tengan relación con las facturas, el señor Negreira y el CTA.
Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
#11879 Yo puedo CRITICAR lo que hace Laporta, y lo hago. Que lleve tanto tiempo sin dar explicaciones me toca las narices porque lo hemos defendido un montón y nos está dejando vendidos y sin argumentos. Y que le haya pagado a Negreira, aunque sea como tapadera para X está fatal. Pero JUZGAR todavía no lo voy a juzgar. Porque no sé si es un ladrón, un corrupto, un mentiroso, un infiel o que...
XDDD hostia parece que el Bucle Lium continúa, y ya van 2 meses y pico xdd y los que quedan hasta que se condene la corrupción deportiva realizada por el Barcelona.
Tic Tac
Artículo 104 apartado B de la ley del deporte, infracciones muy graves
Las actuaciones dirigidas a predeterminar, mediante precio, intimidación o simples acuerdos, el resultado de una prueba o competición, afecte o no al resultado, y, en general, las actuaciones que supongan un intento de alterar el normal desarrollo de una competición o actividad deportiva.
Esto a todas luces es lo que ha hecho el Barcelona, no se condena solo el acto consumado si no el intento de, y el intento de esta más que probado
La suerte es que Albert Soler ex directivo del barcelona y ex directivo del csd se encargó de hacer que los delitos prescribieran. El Barcelona es CULPABLE administrativamente hablando lo que este juicio aclara es si también hay una responsabilidad penal en el asunto
Y luego aparte están las investigaciones de UEFA/FIFA para los q este delito aún no ha prescrito
Así que si, defender al Barcelona cuando es culpable es de ser un auténtico fanático.
#11881 No me puede entrar en la cabeza que penséis que usaban a Negreira como testaferro para llevarse la pasta gente del club.
Enserio, como coño podéis pensar eso cuando lo podrían haber hecho mucho mas sencillo usando una empresa de marketing de cualquier soplapollez de tapadera?
Por favor, dejad de tomar a la gente por gilipollas.
#11884 Bueno, quizás Negreira tuviera datos que comprometieran a los directivos y les dijese que o pillaba el también o lo largaba todo...yo que se. Pero me cuadra más eso que no adulterar la competición con un tío que no tenía poder absoluto de decisión...además, ha salido más de un ex-arbitro diciendo que pintaba poco.
Me creo más mi teoría la verdad. Pero vaya, es solo mi pensamiento, me puedo equivocar igual que me puedo equivocar respecto al Barcelona
Pero me cuadra más eso que no adulterar la competición con un tío que no tenía poder absoluto de decisión...
Mientes o estás muy desinformado. Leyéndote creo que ambas cosas. Hay testimonios de una docena de árbitros gente vinculada al mundillo de la RFEF o sus propias declaraciones donde dejan claro que era uno de los q más poder tenía en las decisiones junto a Sánchez Arminio. El índice corruptor no te suena de nada?
No se que hacéis contestandole seriamente la verdad si se le ve el plumero a leguas xdd
El trabajador lleva toda la mañana repitiendo la cantinela que se lleva diciendo por parte de LiuM los ultimos 2 meses, añadiendo lo del testaferro para llevarse el dinero cuando no cuadra en absolutamente ningun escenario.
Dantesco.
#11886 Bueno, yo hablo y opino desde lo que he podido ver/leer, si tú tienes otra información (que no venga de OkDiario a ser posible) en vez de decir que miento, muestramela y podemos debatirlo
Cosas de mi ideología, como trabajar.
A ver si tomas ejemplo de una vez, maduras y haces lo mismo, en lugar de llevar 11 posts en 1 solo thread por la mañana diciendo chorradas sin sentido.
#11885 ¿que datos podia tener negreira sobre el barça para chantajearlos que no tengan nada que ver con arbitraje?
Unos días es un pelele que no hacia nada y otro un genio criminal que engañaba a todos
Repito lo que dije la ultima vez que salio esta teoria estupida:
Si quieres robar dinero del club, no lo haces a traves del CTA porque si te pillan a tiempo acabas descendido al instante
#11891 Me parece bien tu argumento y tan solo es una teoría pero, como llevo diciendo varios posts hasta que un juez no dilucide por qué se le pagó, que se hizo con el dinero, si es punible, etc... Todo lo que hablemos aquí solo son conjeturas.
Está claro que la navaja de Ockham no tenía en cuenta ni el forofismo futbolero ni el autoengaño como método de defensa ante una realidad hostil. Menudo hilo se está quedando xdd
#11890 Pues mira, te voy a decir algo a ver si para ti tiene sentido:
En lo sucesivo no me quotees, ni me menciones aunque sea de rebote. Porque si no voy a seguir poniéndote en tu sitio, hablas de trabajar y de los posts que llevo cuando ni siquiera sabes si hoy tengo día libre en el trabajo. Sabes lo que es un día libre no? Pues eso.
Esto es un foro libre y como no quiero que me metan punish por decirte cuatro verdades que creo que nadie te ha dicho y te harían falta, prefiero simplemente que pasemos el uno del otro, sin más. Yo no te quoteo ninte respondo y tú haces lo mismo, te parece razonable? (A este último post me puedes contestar para saber si te parece bien o no el trato, pero sin más)
#11892 lo que no pareces comprender es que el mero hecho de pagar al vicepresidente del CTA ya supone una infracción muy grave de la ley deporte, te he copiado el artículo
#11894 No has puesto tu en tu vida a nadie en su sitio xDDDDDDD
Si, día libre, casualmente hoy día libre. Ayer yo no podía tener dia libre ni teletrabajo (aún cuando tú llevabas mas post que yo ayer), pero hoy casualmente tu si lo tienes. Te irás a la tumba sin decir la verdad 1 sola vez xddd
A seguir esperando a que llegue la tarde para juntaros los jonnys en el parque con las litronas como hacéis los de tu ideología jaja
Tampoco quemes ningún contenedor, que cuando hagas alguna declaracion de la renta y te enteres de lo que cuestan se te quitan las tonterías rapido
Ignore en el hilo y palante, fijate que no tengo ni a Lium en ignore y te pongo a ti, muchísimo merito.
#11859 pero que es lo que va a decir el juez, que no hay nada punible?
A ver, tenemos administración desleal, pagos no justificados (admitidos a hacienda), sin pasar por junta, para A (vamos a creer que no pagaron árbitros) sacar dinero del club (con Laporta cuadriplicando esas salidas de dinero) o para B (lo que más huele por ser hacia el vice del cta ) comprar al estamento arbitral.
Decir que el juez va a absolver al barsa, por que la empresa de juguetes y regalos de negreira, recibía pagos para informes invisibles, es no entender lo que han hecho los presidentes del barsa.
Que luego la justicia, no pueda probar (ojo, no poder probar ni es lo mismo que dictaminar inocencia) si la intención era amañar partidos, pues mira, pero que un club que lleva 2 meses sin saber por dónde le vienen las tortas en este tema, no sea capaz de salir, reconocer que le pagaban por X, que ese X no genera conflicto de intereses, y poder limpiar la mancha del club.
Y que nadie vuelva a salir con la tontería de es que esto lo tiene que justificar ante el juez, no en prensa… no mira, dónde lo tenía que haber justificado era en su día ante hacienda. Y nada de esto habría pasado, o ante la fiscalía cuando se puso a investigar, que seguro que algo les pediría. Y si, tb ante sus socios y aficionados, para dejarles claro que el club está limpio.
Los de la postura de opinar que hay que ser neutral hasta que lo diga un juez, con todo lo que hay, y nos decís que no se puede/debe opinar que corrompieron la liga, por que hay que esperar al juicio, y algunos hasta por que os sentís perjudicados con el arbitraje (el mayor saldo arbitral positivo, por mucho, en la historia del deporte, y recordemos que en otras ligas ya se demostró que les ponían árbitros que les beneficiaban), es reírse de la gente.
Y eso por no hablar del que con su palabra tumba todas las pruebas indiciarias de la fiscalía… que ese ya debería de estar baneado por calentar al personal así…
#11885 No si ya me has dejado meridanamente claro que a ti te cuadra cualquier excusa rocambolesca con tal de no asumir la realidad y lo mas sencillo y lógico, que es que el Barcelona contrata a Negreira para obtener un beneficio arbitral.
Next.
#11900 Bueno, el tiempo dirá, sin más.
Sabes por qué me resulta raro creer que es para beneficiarnos? Por cosas como el gol contra el Atlético anulado que nos daba una liga, el gol del Betis medio metro dentro que anularon y así unas cuantas. Por eso no me cuadra, porque si se pagó para beneficio nos estafaron a lo grande básicamente. En ese caso aparte de ser unos corruptos seríamos unos idiotas por seguir pagando por algo que no es resultado. Pero como digo, al final todo sale a la luz siempre.
#11885 No tenía poder absoluto y hacia listas negras con las actuaciones de los árbitros y junto con su amigo corrupto Arminio decidían quién subía.
#11902 lo más sencillo de pensar es que se pagaba por tener cierta influencia, no para tener 100% controlado a todo el estamento arbitral
#11902 Hombre, porque no era un beneficio "cantoso". No podía meter mano completamente, no podían ser cosas muy evidentes y, sobre todo, no tenía a todos los árbitros en el bolsillo.
No te esperabas un Al Gandhour no? Además... el fútbol tiene cosas con las que no se puede luchar... que haya un Tamudazo al mismo tiempo que el Madrid remonta es algo que difícilmente se puede arreglar sin liarla pardisima.
Por mucho que un árbitro tenga ganas de pitarte un penalti, si no llegas ni siquiera a entrar en el área rival, no te lo va a poder pitar...
#11905 Te compro el argumento pero una cosa es no poder aparte un penalty si no entras en el área y otra diferente es que te quiten goles legales. Que me digas el del otro día contra el Girona que no sabes si ha acabado de entrar o no ok, pero que el del Betis entró medio metro...no se, son cosas que no me cuadran.
#11902 78 jornadas consecutivas sin penaltis. ratio amarillas y rojas que son un canteo.
No necesariamente tiene que haber atracos arbitrales. Una amarilla al inicio de un partido condiciona. Pero es que aunque se diera el caso hipotético de que no ha habido una predisposición a pitar a favor del Barça, solo por el simple hecho de tener la intencionalidad de hacerlo, es delito.
#11906 Ya hombre, y también te pitaban penaltis de Xavi desmayandose sin rivales cerca... como te digo, no todos los árbitros estaban untados y a veces los árbitros se equivocan sin que haya intereses detrás.
#11909 Vale, y si es así porque no ha salido NINGUN árbitro (o no que yo haya visto) diciendo que a él le intentaban presionar para pitar a favor del Barcelona? En su día por ejemplo salió Orrantia creo que se llamaba diciendo que al Madrid cuando le iban a pitar los llamaba plaza a su casa...y eso que del Madrid no se ha descubierto ningún escándalo. Digo yo que si hubiese presiones para pitar a favor alguno saldría aunque fuese en anónimo...
