#3297 es que fuerza mayor no es todo lo externo.
Es un imprevisto imposible de superar, como un terremoto o una inundación.
Que pilles tráfico o una festividad no es fuerza mayor.
Por dios.
Ni tú ni yo sabemos el contenido de las 52 páginas y 60 documentos que ha presentado el Barça. Con suerte se filtra y podemos saberlo o podremos esperar a la resolución y también vemos alegaciones de la liga y RFEF.
Yo solo sé que la vicepresidenta institucional dice que se hizo correctamente en los plazos establecidos. Y que el CSD en la cautelar ya cita causa de posible nulidad en lo que hizo la liga y RFEF.
Al final el Barça dirá una cosa, la liga y la RFEF otra, y bien CSD o justicia ordinaria esclarecerán el asunto.
Y lo habría puesto el csd en la resolución de la cautelarisima en vez de la vergüenza que han puesto
Que se presentó tarde es algo ya fuera de duda
#3298 Que un órgano político entre aqui a favor del Barcelona, no se donde esta la gracia y las risas.
#3301 Vamos a ver. La norma es clara, todo aquellos casos en los que el propio club no sea el que los da de baja. La norma es para beneficio de los trabajadores (jugadores). La interpretación de la Liga es en perjuicio en este caso de los jugadores y de la ley.
#3304 Evidentemente que no sabemos el contenido.
Pero te vuelvo a insistir, ese supuesto que tu dices de tener todo en regla el 31 no se sostiene por los cauces a los que ha acudido el Barcelona.
Aplicable al forero medio también:
Se llama ordenamiento jurídico y competencias del Consejo Superior de Deportes. Como abogado deberías saberlo.
Así que dedícate a defender la actuación ilícita de la entidad que presides ante las instancias que corresponda. Aunque ya te adelanto que adoptar acuerdos por un órgano que carece de competencias para ello y sin la preceptiva motivación, determina su nulidad de pleno derecho, al margen de que no existe precepto reglamentario alguno que ampare el atropello que Liga y RFEF queríais perpetrar con el FC Barcelona.
Quizás con estos posts buscas que te aplaudan los medios y opinadores cavernarios (es fácil excitarlos) pero la realidad es que Dani Olmo y Pau Víctor ya pueden jugar. Suerte en tu misión, la vas a necesitar
#3298 pero que va a poner el tiempo en su lugar? Si la resolución tarda 6 meses en llegar el Barcelona tendrá a sus jugadores todo el tiempo y si encima es negativa dará igual porque ya han jugado y serán inscritos para la nueva temporada, por lo que el Barcelona se habrá saltado las normas y no tendrá repercusión ni castigo alguno.
#3311 La norma habla de lo que te de a ti la gana y de perjudicar a trabajadores.
Si supieras de leyes, sabes que ningún convenio está por encima de las normas generales.
#3308 Estan dados de baja por que estaban jugando con una licencia provisional por lesión, la licencia de Olmo deberia haber sido acreditada por el FPF y presentar las cosas a 31 de diciembre, no os hagáis mas daño, han tenido 4 meses para presentar todo correctamente.
El jugador esta perjudicado por el mismo club el cual le hizo jugar con una licencia por lesión de otro futbolista, el mismo jugador no podia haber jugado si esto no hubiera sucedido, os estais montando una película curiosa.
Es el jugador el que tiene que pedir responsabilidad a su propio club, la liga y la federación son ajenos a esta disputa, al jugador no se le niega el trabajo, puede desempeñarlo en cualquier otra parte, pero no volver a emitir otra licencia la misma temporada vigente, lo demás son piruetas mentales.
#3314 la norma dice lo que dice, no lo que tu has puesto.
Y no se salta ningún derecho los jugadores pueden jugar en otro equipo.
Con esta resolución se podría fichar en marzo o te podrías saltar la sanción de una roja que te impide jugar x partidos
La liga dice eso y el Barça dice que no es cierto, fin. Y ahora veremos qué decide CSD o la justicia ordinaria porque tiene pinta de que esto acabará allí.
#3318 Si lo que todos tenemos claro es que esto va a traer cola, no se si será bueno o malo, pero que algo pasara seguro.
Lo que me parece vergonzoso es que el Barcelona o otro equipo, le nieguen dos cautelares los organismos que tienen que verificar que todo esta en regla, y tire de CSD que ya sabemos lo que se cuece por esos sitios, y de deporte tiene poco.
#3319 y? No se le quita ningún derecho al trabajo igual que si te ficho en marzo no juegas o si te sancionó con 12 partidos no juegas
A todo esto, ahora mismo siguen sin estar inscritos, aunque lo importante es el domingo cuando es la final
#3314 ¿Pero que dices? Entonces de facto el fair play financiero es ilegal porque obviamente contraviene el derecho de los trabajadores....
Si una empresa incumple una normativa no la exime de castigo y sanción porque afecte a sus trabajadores... El derecho de olmo es irse del barsa y jugar en otro club y además que le paguen todo el salario, no es eximir al barsa de sus obligaciones.
Aquí como siempre el equipo del régimen reconocido internacionalmente se ha beneficiado una vez más que en este país se incumplen sistemáticamente las leyes por el gobierno.
Por cierto, mucho puigdemont, mucho Sánchez, mucho equipo que controla el gobierno, pero aquí tebas deja bien claro, que el que controla todo es floren,y que él es quien ha ayudado al barça.
#3323 no esto no es así, porque tú le estás negando a olmo jugar donde él quiere, tú imaginate que a ti te dijesen donde puedes y donde no trabajar, y esto no es así, a mí me parece que si el club ha hecho algo mal, debería pagarlo el club, no el jugador.
Ya de primeras, si para jugar en otro club, debe cambiar de ciudad, y él ni quiere, es un agravio para el jugador.
Deja de dar piruetas, para empezar no puedes fichar a nadie con ficha federativa a fecha de marzo porque ni te van a transferir su licencia.
#3319 Es que ese caso se puede dar muchas situaciones, pero la más normal sería tema fairplay donde muchos otros equipos han sido afectados por lo que se supone que es la normativa de la liga.
Supongo que si esto sale adelante todos los otros equipos de la liga tendrán la posibilidad de saltarse lo que se supone que dicen las normas en cuanto a la inscripción de jugadores y fairplay económico.
Es decir, que no se debería de tener en cuenta en un futuro para ningún club el fairplay para inscribir a jugadores.
Ya te hemos repetido mil veces que no es lo mismo, si quieres comparar lo mismo tendrías que coger a Pepito Pérez del Alcoyano en exactamente la misma situación que Olmo porque tenía licencia temporal inscrito por una lesión de otro jugador y bla bla bla.
Pero no podrás porque no hay precedentes.
#3326 Tiene la cautelar por lo que si la Liga no los da de alta las inscripciones será perjudicial para la Liga en un juicio.
A ver, puedo entender que algunos digan que es una decision politica porque al final el CSD es un organo publico adscrito al gobierno. Pero no olvidemos que el CSD (Consejo Superior de DEPORTES) tiene funciones juridicas. Si han visto que el FCB en su argumentación PODRIA tener razon (que no significa que la tenga, ojo), para evitar un perjuicio a futuro decide conceder la cautelar. Otra cosa es que el argumento que dan es de chiste...eso no puedo negarlo, argumenta mejor mi sobrino de 8 años cuando quiere que le compren un juego.
Si al barça no le dan la razon, el resto de equipos no podran impugnar partidos porque las licencias estan activas de forma PROVISIONAL, por lo que la alineacion de ambos jugadores es LEGAL.
Las piruetas que dais algunos con casos como el de Pedro Leon o el Malaga que ni de lejos es lo mismo....tela.
Ah! y eso de que el Barça es el equipo del gobierno, dos puntos:
1- Para reclamar algo el orden es LIGA-RFEF-CSD-Justicia Ordinaria
2- Puedo entender que otros equipos se quejen de ayudas pero los del madrid? Por donde empiezo?....recalificacion de terrenos por Aznar, Ley Beckham, Ley Mbappe que beneficia a los clubs de Madrid (Aqui el Atletico no se queja verdad?), recalificacion de parquings....y estos son solo algunos casos, podria estar así hasta que salga el juicio de la inscripcion de Olmo y Pau Victor...
