#1464 Pues no me apetece buscarlo, la verdad. Supongo que será el artículo que diga que una licencia temporal se concede por un tiempo determinado, y no puede tener una manera indefinida.
No es una "cancelación de licencia". Es la extinción del período por el que era válida. Llegada la fecha, automáticamente deja de serlo. Sin que nadie, ni ninguna institución haya cancelado absolutamente nada.
#1495 Si eso fuera verdad el Barcelona lo que haría es querellarse contra la Liga aportando toda la documentación donde salga que ha recibido el dinero necesario para el 1:1 y poder tener margen salarial para Olmo.
Algo me dice que no lo es cuando el Barcelona a intentado retorcer la normativa de la RFEF en sus propios intereres y ahora amenaza con ir al CSD a por la cautelar.
#1494 el artículo 77 no habla de licencia temporal.
De hecho a mi me sorprende que se inscribiese en su día cuando pone:
"No se admitirá la inscripción del jugador
sustituto, si la duración de su contrato abarca a la temporada T+1 y/o siguientes y el Club/SAD no dispone de Saldo Disponible del Límite de Coste de Plantilla Deportiva o capacidad de inscripción para dicha temporada."
Es decir, o se creyeron que ibamos a estar en 1:1 a tiempo y nos dejaron inscribirlo como toca, o se hicieron las cosas mal porque en la T+1 probablemente tampoco hubiésemos tenido limite...
Pero en ningun caso habla de temporalidad en la licencia del sustituto.
Lo dicho, irán por ahí.
"Si me aceptaste la inscripción, y según tus normas, no me la puedes cancelar a mitad de temporada, pues no se especifica ningún supuesto en que esto pudiera pasar".
#1501 pues no, no habla de temporalidad.
#1504 Dani Olmo fue inscrito por la lesión de Christensen, creo que no te enteras. Christensen ya está recuperado. Puedes inscribir a un jugador si se te lesiona otro.
#1477 Pero macho, que el Barcelona firmó también poner esa norma, que encontrasteis un vacío legal, vaya huevos le echas jajaja
Si quieres os dejamos unos millones y arreglado, pero no pidas que el club haga las cosas correctamente, eso no, vosotros os habéis metido allí, si quieres os hacemos la ola y os permitimos todo, ahí que joderse con la poca vergüenza que tenéis.
Acuérdate de los 55 millones y punto, de allí viene todos los problemas que lleváis a cuestas, de los 222 millones en dembele y Coutinho malgastados, no busques culpables nada más que vuestro propio club, lo demás son volteretas.
Y me dejó el bonus track de la investigación que tenéis abierto, y que os sudado completamente la polla, por qué Laporta era uno de ellos, esa por lo que sea se te olvidó, que todos sabemos hacer trampitas al solitario.
#1505 me entero muy bien y me leo las normas, no me informo de twitter como otros.
Articulo 77.
Explícame dónde pone ahí nada de temporalidad de la licencia del sustituto. Ahí pone que se concede para la temporada T.
De hecho ahí dice que el que no se puede reinscribir sin aumentar el margen salarial es el lesionado, y no al revés xddddddd El sustituto ha de recibir licencia para toda la temporada si la recibe, fin.
#1488 Pues no lo sé, francamente. No sé quién quiere ser presidente del Barça y quién no, pero lo que sí te digo es que disto mucho de ver las cosas como tú ¿Que Laporta habrá hecho cosas bien? Pues claro, sólo faltaba. Es que sólo debería haber hecho cosas bien.
Pero también ha incurrido en unas cagadas imperiales, y las que no sabemos. Que me puedo equivocar, por supuesto, pero a mi me parece que Laporta está dejando al club tiritando, y que el próximo que llegue va a alucinar con lo que se encuentre.
Esta cagada, de la que quiere librarse sacándose de la manga que "como no le dimos de baja nosotros entonces no vale", debería hacerles dimitir. No lo harán. O debería empujar una moción de censura.
Si los madridistas pudieran votar en las elecciones al Barça ya te digo yo que Laporta gana por goleada.
ahora que el equipo remontaba
Me recuerda a las noticias del caso Negreira que os habéis quejado porque:
Salían antes de un partido importante, salían cuando ibais en buena racha para joder, salían en mala racha para hundir, en parón se selecciones para que se hablara más, en periodo de fichajes para perjudicar por un posible descenso etc etc etc
El UNICO culpable de la situación es Laporta:
- Ficha a Olmo a sabiendas que no tenía Fair play.
- Inscribe de milagro por la lesión de Christensen.
- No llega al 1:1 porque no quiere (dicho por él)
- Intenta colar el contrato con Nike como nuevo y no como renovacion.
- Se planta en diciembre sin haber adoptado ningun acuerdo para llegar al 1:1
- Obviamente la liga no traga lo de Nike como contrato nuevo y te la juegas a la carta de la justicia ordinaria.
- La justicia ordinaria te pinta la cara diciendo textualmente que no te da ninguna cautelar porque es una situación en la que ya te encontrabas antes de fichar al jugador y que te has buscado tú mismo.
- Malvendes por la mitad de lo esperado una gestión de unos palcos y no eres capaz de reunir la documentación que te pide la liga antes del 31 a las 00:00
- Hasta el 3 de enero a las 14:00 no tienes todo lo que necesitabas el 31 de diciembre para poder inscribir.
Ahora toca la carta del victimismo, del molestamos porque somos bandera de Cataluña, que si la norma es injusta, que si el plazo del 31 puede ser el 3... Cuando la realidad es que si no es por la presión del resto de equipos para pedir que se cumplan las MISMAS normas para todos probablemente hubierais inscrito y no hubiera pasado nada.
#1507 Ah claro que ahora es un vacio legal, como lo de cambiar las normas a posteriori de los acuerdos para que estos no computen en el fair play y seguir teniendo al club fuera del 1:1 eso no es un vacio legal, y de eso no os vi quejaros a ninguno, no engañais a nadie.
#1513 Pero si cambiar las normas es lo que quiere hacer tú club en medio de la temporada para inscribir jugadores alma de cántaro jajaja que tenéis un -140 de FPF, que está laporta vendiendo piedras del camp nou, taparos un poco, que os está vendiendo por fascículos el club y aún estáis dando palmas como focas.
#1495 No tío. Los pagos le llegaron al Barça el día 3. El día 31 estarían muchos documentos, pero no todos, y al menos faltaban los relativos al pago, y el comprobante de que el banco emisor les dijera que la transferencia ya estaba hecha. En un tweet del día 3, RAC1 decía que estaban a la espera de que les llegara el dinero de una transferencia que todavía no se había hecho. El día 3.
Nadie cancela por la cara. Nadie cancela por ninguna razón. La licencia era temporal, y llegó a su fecha de caducidad sin que el Barça activara a tiempo su prórroga.
El tema de "como no le dado de baja yo, entonces no vale" es una memez, porque para empezar nadie podía dar la baja (se activaba sola al llegar la fecha límite de su validez), y lo que sí podrían haber hecho y no hicieron era reunir las condiciones para conseguir su prórroga. Y cuando sí llegaron a reunir esas condiciones, el día 3, ya estaban fuera de plazo.
#1508 En el artículo se explica claramente que Christensen forma parte de la plantilla. Cuando se lesiona por cuatro meses, su "ficha" es asignada a Dani Olmo. Sin embargo, al recuperarse Christensen, ya no hay presupuesto para mantener a ambos jugadores. Por lo tanto, el equipo recupera al jugador lesionado que ha vuelto a estar disponible, en lugar de quedarse con su sustituto, ya que no presentaron fondos para mantener a ambos.
Al menos yo lo entiendo así.
#1508 Pero que Olmo puede jugar por lesión cristensen, por qué pueden desquitar salarios de la ficha creo que en torno al 80%, que previamente no podía, si no por eso, dudo que Olmo pudiera haber jugado.
#1513 No tengo ni idea de a qué te estás refiriendo ¿Me lo puedes explicar?
Sin saber exactamente si es eso o no, se me ocurre que te estés refiriendo a que sacaron una nueva norma por la que no dejaban vender más de X porcentaje de patrimonio a cada club. Si es esa, no sólo no te debería enfadar, sino que deberías alegrarte de que se hiciera porque, si no, hoy no os llamaríais FC Barcelona, si no FC Goldman Sachs.
Y todavía hay gente que seguirá defendiendo a semejante panda de impresentables que dirigen un club como el Barça, ahora a jugar la carta del victimismo y el resto a aplaudir.
#1521 Es lo que yo entiendo por todos los puntos del artículo. Y no solo yo, parece que dos jueces también, habrá que esperar al 3º juez.
Punto número 1 del artículo 77 te permite inscribir a un jugador por lesión en un plazo de 30 días naturales desde la lesión para casos de 4 meses o más. Pone que No se admitirá la inscripción del jugador sustituto, si la duración de su contrato abarca a la temporada T+1 y/o siguientes y el Club/SAD no dispone de Saldo Disponible del Límite de Coste de Plantilla Deportiva o capacidad de inscripción para dicha temporada.
El FC Barca lo ficha para la primera parte de la temporada, llega diciembre, Christensen se recupera, y el FC Barcelona no dispone del limite de coste de Plantilla o capacidad de inscripción para esta parte de la temporada.
Respecto a lo que dices de que no se puede inscribir al lesionado, no se puede inscribir si no hay saldo, y para Christensen, si lo hay. También lo pone.
Y lo del 31 de diciembre, está en todo el reglamento, es la fecha límite para ajustarse.
Dani Olmo solo estaba fichado la 1º parte de la temporada, es decir, durante la lesión de Christensen, no para toda la temporada:
https://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20250103/1002380347/barca-dani-olmo-firmaron-contrato-federativo-31-diciembre-2024.html
Tienes que renovarlo antes del 1 de enero, si no queda desinscrito y no puedes volver a ficharlo por otra regla.
Vamos yo lo entiendo perfectamente.
Haces un contrato hasta diciembre y tienes que conseguir el dinero antes de que se acabe o antes de que vuelva Christensen
Malvender la explotación de los palcos vips durante los próximos 20-30 años ya debería de ser de querella criminal.
Malvenderlos para inscribir un jugador que no sabes dónde estará dentro de 5 años es de prisión permanente revisable
Malvenderlos para ni siquiera inscribir al jugador es de pena capital
Pero aquí los palmeros justificando a la Junta Directiva.
Un abrazo muy fuerte y mucho ánimo a los culés de bien que estáis hasta la polla de semejantes criminales pero tenéis que tragar con semejante percal
Hasta donde yo sé, se han hecho dos cambios, uno que limitaba vender patrimonio para usarlo en el fairplay financiero, que en palabras del propio Tebas se hizo porque después de hacerlo el Barcelona el resto de clubs iban a empezar a hacerlo también a lo loco, así que el beneficiado fue el Barcelona que ha sido el único que pudo hacerlo, y el segundo cambio fue en las garantías de pago de este tipo de operaciones, después de que el Barcelona estafase una vez a la liga con Barça Studios para evitar que lo volvieran a hacer.
Vamos que de víctimas por cambio de normas nada.
#1407 No, los demás aficionados no estaremos contentos si inscribís haciendo trampas, nosotros no queremos echar nada, queremos que cumpláis la normativa como el resto de clubes.
¿Tu le llamas a echar mierda quejarse de que otro no cumpla las normas? En fin...
