Lo más puto mejor es que por inscribir a Olmo han hipotecado más al club xD.
Pues ahora toca ver que dice el CSD. Pero vamos, causa perdida, los argumentos para la inscripción son muy pobres.
#1608 Pues obviamente es para no usarla. Es una medida de presión para obligar al club a hacer lo imposible por conseguir inscribirte y tú amenazar con algo en caso de que no lo hagan. Perro no deja de ser una amenaza que nunca vas a ejecutar.
#1578 Ya, pero son 2 jugadores TUYOS que no se pueden inscribir pero si a un tío al que fiches ahora. Es una situación, al menos para mi, absurda. Pero la norma es la que es.
#1655 Yo eso tampoco lo entiendo, que ahora podamos fichar e inscribir a alguien nuevo pero no reinscribir a estos dos jugadores.
Que imagino que se haría así la norma por algún motivo, pero lo desconozco.
#1655 Te lo parece a ti, y a cualquiera que tenga dos dedos de frente. En realidad yo creo que se puso para proteger a los trabajadores (futbolistas), para que los clubes no pudieran jugar con sus fichas como si fueran peones de ajedrez, y eso habría que tenerlo en cuenta, y mantenerlo, cuando se modifique la norma.
Pero está claro que hay que modificarla.
#1657 es que el barça ahora mismo podría gastarse 100 millones en un fichaje y inscribirlo, pero no puede inscribir jugadores suyos, y esto se supone que es para el control economico xddddddd.
#1660 Bueno, eso no es exactamente así. Si te gastas 100M entiendo que como mínimo le pagarás 20 brutos al año, así que tendrías que hacer un ahorro de 40 millones para poder inscribirlo.
Estar en el 1/1 significa que ya no estas excedido, pero si estás en el límite sigues dependiendo de hacer operaciones para poder inscribirlo.
#1660 dudo mucho que eso sea asi la verdad, si no puedes inscribir a unos no podras a inscribir a otros
#1664 La diferencia es que Olmo tenía que ser inscrito antes del 31 de diciembre porque estaba con una licencia PROVISIONAL por la lesión de Christensen y un jugador no puede tener dos licencias con el mismo club en la misma temporada, como no llegaron antes del 1 de enero a la norma 1:1 no pudieron inscribirle y su licencia caducó.
Ahora que ya cumplen con el Fair play financiero y están en el 1:1 pueden fichar e inscribir a quien quieran menos a Olmo y Pau Víctor porque esta temporada ya tuvieron una licencia con el Barcelona.
#1660 No, para el control económico está la norma que no deja inscribir a jugadores que no puedes pagar, porque te falta FPF.
La norma de no poder inscribir a un jugador dos veces en una misma temporada está para proteger a los futbolistas y que los clubes no los traten como fichas del parchís.
Son dos normas distintas. Se puede dar el caso de aplicar la segunda (no reinscribir a un jugador que ha causado baja) aunque el club tenga un FPF cojonudo. Si el Madrid hubiera tenido un jugador que, por la razón que fuera, hubiera estado jugando con una licencia temporal, la cagara y llegara la expiración, tampoco podría volver a inscribirle, aunque tenga FPF para dar y tomar.
La primera vez que el Barça no pudo inscribir a Olmo fue por la primera de ellas (falta de FPF). Esta segunda vez ha sido por la segunda norma (el jugador causó baja), combinada con la primera (el Barça no llegó a tiempo a activar la prórroga, porque no llegó a tener suficiente FPF antes del día 31).
Hay gente que de verdad piensa que estar en 1:1 es poder fichar a Haaland por 140 millones XD.
No, el 1:1 no es eso.
#1670 sisi, lo sé, pero es que este no es el caso, olmo quiere jugar en el barça y no es ninguna ficha, dicho lo cuál, no quiero decir que la norma no esté ahí, y que no haya que cumplirla, pero es que esté caso no es el que comentas, para el que se ha hecho la norma, que repito, no es una excusa, el barça la a cagado.
Pero es verdad que le barça ahora puede fichar a otro jugador e inscribirlo, no tiene sentido.
#1672 si que lo tiene, como ya te han dicho, para que no se hagan chanchullos.
El barsa sabe desde Agosto que el 31 de diciembre se acababa la licencia provisional suya, pero la gestion la llevan 4 monos y ocurre esto, no hay mas.
#1672 Sí, en eso estamos de acuerdo todos, yo creo. La norma, aunque necesaria para proteger a los trabajadores, está mal redactada. Tendría que ser revisada y seguro que lo va a ser.
Supongo que de cara a la próxima temporada los clubes se reunirán y adoptarán otra. Pero esa norma estará vigente a partir de la próxima temporada, en esta hay que atenerse a la que aprobaron en su día, que es la que se ha aplicado.
Supongo que bastaría con ampliar el plazo de las altas temporales hasta el final del mercado invernal. Pero que lo hubieran pensado antes.
De todos modos, también te digo que en ese caso la venta de los palcos se hubiera hecho el 30 de enero a las 23:50. La nueva norma tampoco será un antídoto contra la idiocia.
No entienden nada pero es normal, su presidente y los medios afines a el han hecho para que no lo entiendan.
El 99% de la culpa de que el Barça sea un club deficiente económicamente, institucionalmente y socialmente, es de los aficionados. No se puede ser tan borregos. Una manifestación hace 9-10 años cuando empezaron a hacerse las cosas mal y se solucionan muchas cosas, pero es literalmente imposible ser tan borrego. Que poco amor propio
#1650 entonces que cambien la regla para que le vaya al dedillo al FC Barcelona y listos, se acabó el drama
#1678 Si revisas el hilo entero se ha pedido en varias ocasiones y hasta se ha dicho que se haga la vista gorda porque Olmo es un activo para la liga.
#1667 Correcto y ahora quieren interpretar una norma que está bastante clara alegando que la norma está enfocada a situaciones en las que los clubes quieren de manera voluntaria dar de baja la licencia, pero que este no es su caso porque ellos quieren que Olmo siga, cuando la norma en ningún momento habla de supuestos o de voluntariedad simplemente dice que un jugador no puede tener dos licencias con el mismo equipo en la misma temporada.
Van a presentar recurso al CSD donde igual Albert Soler les puede echar una mano.
