Son un show, deberían recibir una multa cada vez que afirman algo no contrastado
Rfef saca un comunicado oficial denegando las inscripciones
Marca y sport en corto: Laporta tiene un informe de la rfef
#1977 Ni por asomo se está pidiendo lo mismo. Tienes un poco de cacao y confusión. Lo que se alega ahora (dado que no se les concedió la cautelar para ganar margen de tiempo y hacer hueco en el fair play que ahora SÍ tienen) es que esa norma de dar de baja y alta a un mismo jugador en un mismo equipo en una misma temporada no aplica, ya que no se ha hecho voluntariamente y, sobre todo, que la norma no está pensada para el caso que aplica al Barça.
Continuáis queriendo meter con calzador que porque ahora se recurra a esto para salvar los muebles, defendemos que se haya hecho bien. Para nada. Si no tenían margen en un principio, no deberían haberle fichado. Aunque les den la razón, ha sido una chapuza.
Laporta lleva desde el 31 filtrando chorradas para meter presión a los distintos organismos a sabiendas que no tiene razón.
técnicamente si se ha hecho voluntariamente ya que no han conseguido cash xD
Yo quiero salseo así que ojalá inscriban y otro equipo denuncie y haya lío LaLiga sea otro meme más y Tebas llore.
#1967 Eso de tener informes que no existen me suena de algo... Si no es verdad deberían ser un poco más originales porque ya digo que esa película la he visto antes lo que no recuerdo dónde.
#1990 aceptas que el jugador se vaya a dar de baja una vez cumplido el tiempo acordado por lesión de larga duración de otro jugador? Pues sí es voluntaria XD
Dios...
#1992 Claro, reclaman en los juzgados para que les den la cautelar y prorrogar las licencias y aceptan voluntariamente que caduquen XDDDDDDD. Ay, Dios XD.
#1985 Ya lo sé. Dicen que no se aplica porque ellos no dieron de baja a Olmo, pero es que eso es completamente absurdo. Nadie dio de baja Olmo. Nadie. Simplemente llegó a su límite la excepción que les habían concedido, y expiró. No era cuestión de tener voluntad de hacerlo o no. Lo que sí podrían haber demostrado era la voluntad para dejar que se extinguiera, y eso es en lo que fracasaron, porque esa oportunidad sí que la tuvieron.
Y que consiguieran aumentar el límite salarial el día 3 es irrelevante a efectos de una licencia que, para entonces, se había extinguido. Ya no existía. Ahora han entrado en 1x1 porque para eso no había límite de tiempo, pero para prolongar la licencia llegó tarde. Ya no había nada que prolongar.
Ahora tendrían que pedir una licencia nueva para un jugador que, se pongan como se pongan, la Liga ya ha dicho que causó baja.
La norma sí es aplicable, por varias razones, pero seguramente la más importante es que, como dice el juez, es la misma para todos los clubes y ya se aplicó en otros casos siguiendo el mismo criterio por el que se la deniegan a Olmo.
#1994 ¿Te das cuenta de que si no se dio de baja, como dices, entonces no se está quebrantando la norma? Se le da de alta ahora y santas pascuas. Precisamente, el problema es que le están contando como baja y alta al mismo jugador, y el Barcelona alega que no fue baja voluntaria.
Es que te he leído utilizar esta incoherencia en varias ocasiones como si fuera un argumento a tener en cuenta.
#1990 si te pones así aceptaron las normas de la liga voluntariamente
Sinceramente muchas vueltas le estáis dando para justificar algo que no es posible jaja al menos han estado entretenidas las navidades espero que inscriban y otros equipos denuncien y se lie.
#1992 No, la norma no dice eso.
Yo soy si no el único, de los muy pocos que se ha leído las normas pertinentes, igual agún día váis a leerlas, comprenderlas, y luego entenderéis por qué el Barça sigue luchando esto.
Y sí, las normas de cualquier competición son para retorcerlas y usarlas en tu beneficio como puedas, cómo se nota que no habéis competido en vuestra puta vida en algo realmente competitivo tipo Formula 1 o similares....
Para mi una de las mayores dudas sigue siendo qué significa exactamente "Una Temporada" o si es relevante el periodo enero-diciembre o agosto-julio.
En la norma no pone nada de baja automática o baja voluntaria xD le están dando demasiadas vueltas.
#2001 sigues sin comprenderlas después de tantas lecturas? Donde pone baja voluntaria o automática?
#2001 El Barcelona está luchando para quedar bien de cara a la galería y tener la excusa. Han tenido tiempo suficiente para arreglar este destrozo.
#2002 Yo las entiendo perfectamente, el resto ha quedado claro que no.
Otra cosa es que la justicia de la razón o no, amparándose en la "buena fe" y todo eso que claramente el Barça no ha cumplido.
Está muy muy difícil sinceramente, entiendo la lucha como digo, pero no creo que se gane.
El argumento ahora es que en la norma no pone baja automática o baja manual es en lo que se van a escudar pero le veo poco sentido xD si no pone nada específico es para todos los casos e ya.
#2007 si las entendieses entenderías porque Dani Olmo no debería jugar esta segunda parte con el Barcelona.
#2008 "si no pone nada específico" se pueden dar por hecho muchas cosas.
Precisamente por eso las normas tienen que ser claras, concisas, e incluir todos los posibles escenarios.
Personalmente creo que no deberían dejar inscribirlos y ya está. La que se va a liar si al final ganan la guerra.... madre miá.
