#2184 No leo prensa. Leo sentencias porque al final quienes aplican las normas son los jueces, no un forero.
La ley es muy reinterpretable y los conceptos jurídicos son muy complejos.
Y que conste que no defiendo a Laporta y creo que ha cometido un error mayúsculo y debería dimitir. Pero me da rabia tanto experto en leyes que está saliendo que no se ha leído ni una sentencia en su vida (no lo digo por ti).
Mi apuesta es que le dan la cautelar pero que se acaba liando por otros clubes.
Bueno, también es lo quiero jaja que les dejen jugar y luego otros equipos anuncien alineación indebida. El salseo es la salud.
Pues si da la cautelar no pasa nada porque para eso es una cautelar mientras estudian todo el caso al detalle, hay alegaciones, etc. Algunos estáis ya montando unas piruetas de flipar por no aceptar que existen organismos donde se pueden hacer alegaciones y pueden tomar este tipo de decisiones.
Parece que os moleste o algo.
Lo siguiente ya será criticar también si el caso va al contencioso administrativo.
Os guste o no el Barça está en su derecho.
#2193 Pero no hablamos de ley, hablamos de un reglamento de una competición privada que están intentando cambiar cuando es muy sencilla de aplicar.
Pues que vayan, para algo estamos en un estado de derecho, pero es absurdo estar con el raca raca todo el día y rasgándose las vestiduras por algo que es completamente normal en un mundo donde hay organismos reguladores, donde se formulan alegaciones, tribunales, etc.
Me da la sensación de que algunos lo que quieren es que cierren con llave a Olmo en una habitación y que no vuelva a jugar con el Barça "porque ha hecho las cosas muy mal".
#2195 El barsa solo tiene derecho a ser perjudicado y no debería resistirse, eso es lo único que se saca en claro y les gusta.
Ha surgido una situación que no había surgido antes y el Barça está en su derecho a alegar lo que considere oportuno para verse lo menos perjudicado porque cree que la reglamentación no contempla el hecho ocurrido, igual que se ha hecho toda la vida en otras situaciones en un estado de derecho.
#2195 y otro equipo podría ir también a la justicia la justicia no es solo exclusiva del FC Barcelona. Yo veo normal que otros equipos se quejen, como te dije en otro mensaje la liga es de 19 equipos más.
Por ejemplo el granada no pudo recuperar el año pasado a un jugador por la misma regla y no os vi decir ni mu.
A mí es que me parece que nos están tomando el pelo porque la norma es clara, pero siendo el barca conseguirán retorcer al máximo todo.
Tú no piensas que es un chiste? Que si fuerza mayor que si estado de WhatsApp de Laporta que si comunicado RFEF y es falso ahora que la norma está mal... Se ríen de los demás.
#2196 Pero te piensas que los reglamentos no se pueden interpretar?
Hasta el acta de la comunidad de propietarios puede ser objeto de debate.
Que me parece estupendo, que el resto de clubes vayan a la justicia y se sumen a la causa como parte perjudicada si así lo consideran, yo no voy a criticarles por ello como hacéis vosotros, donde parece que poniendo pantallazos de dos puntos del reglamento ya sea esto un dogma y no se pueda hacer nada más xD
Si la vida fuese como creéis algunos no harían falta juzgados ni organismos reguladores, pero la vida real es distinta.
#2203 se puede interpretar si es muy ambiguo a mí no me parece para nada la norma ambigua y no es la 1° vez que se aplica. Se aplicó el año pasado mismo.
#2195 A mi lo que me molesta, es que la liga y la federación tiren de normas, y le nieguen dos juzgados la cautelar, y el club siga estirando el chicle para ver si termina rascando o presionando para conseguirlo, y que esto en el futuro, puede provocar un precedente para que otros clubes utilicen exactamente lo mismo para salirse con la suya, solamente expongo esto.
Estará en su derecho, pero también estaba en su derecho formalizar las cosas el dia 31 de Diciembre, que es cuando se le exigía a cualquier equipo tenerlo en regla y tampoco lo hizo.
Estamos discutiendo el asunto, a mi si Olmo juega ya ves tu, que a mi me da exactamente igual, el problema es todo lo que puede salir de todo esto y que el resto de la competición nos dediquemos a que los equipos, aprieten de la misma forma si no lo ven correcto, y esto termine siendo un circo.
Estoy en mi derecho de criticar, para eso estamos aqui.
#2201JMBaDBoY:porque cree que la reglamentación no contempla el hecho ocurrido
Pero es que el problema de esta situación es que eso lo vemos todos excepto los que quieren ver al barsa perjudicado en todas las situaciones posibles. Cualquier persona con sentido común diría "a ver, si Olmo tiene contrato y encima el futbolista desea jugar y el club lo tiene todo en regla, para qué vamos a cancelarle nada" pero han visto el filón y van a tirar a muerte por ahí porque son maneras de perjudicar al club y desestabilizarlo porque se lleva viendo años que se rema en dirección para destruir a Laporta a toda costa y ahí tenemos la moción como prueba por un asunto que ni está resuelto.
Es que vamos, les ha caído como regalo de navidad la posibilidad de cancelar una licencia a dedo de un jugador con contrato y que quiere jugar en el equipo, que ha costado una pasta y que encima puede dejar al club más endeudado si cabe. Es difícil hacerles ver que la norma no aplica cuando han convencido a todos que sí.
#2206 A mí me parece que se están riendo de los demás clubes xD
#2207 Porque hay un reglamento que hay que cumplir. Si no, que quiten todas las normas y dentro de 4 años los clubes que sobrevivan redacten unas nuevas. Lo que pedimos es que se cumpla el reglamento para todos. Si fuera el real Madrid el que tuviera el problema no dirías lo mismo. Yo quiero que siga Laporta para siempre.
#2207 Esto es mentira, y lo que acabas de decir básicamente es el problema, acabas de justificar claramente que por que el Barcelona tenga todo en regla fuera de plazo y el jugador quiera seguir, se les tiene que abrir una posibilidad que los demás equipos no tendrían igualmente, montarse películas no esta bien.
Te puedo asegurar que los demás clubes estamos encantados que siga Laporta.
#2212 360 miilones hasta 2042, es decir para casi 20 años. Explotación, no solo conciertos.
No das ni una.
Con 18 millones anuales no tienes ni pal sueldo de Mbappe
#2213 Los conciertos forman parte de los ingresos por explotación, genio.
Que habéis vendido humo a Sixth street. Les habéis vendido el 30% de algo que no es tal.
#2176 xD
La inscripción se cancela porque se acaba la licencia "provisional" que tenia por la lesion de christensen. Creo que es bastante fácil de entender.
Si no presentas la documentación que te permita inscribir a olmo de forma adecuada pues es tan sencillo como que deja de estar inscrito. Tuvieron 6 meses para gestionar la situación, esperaron al ultimo dia y cuando laliga les pidió garantías pues simplemente caducó la licencia que le habían dado a olmo, no por culpa de laliga sino por culpa del club evidentemente.
La licencia está cancelada y da igual las circunstancias porque eso es algo que no recoge el reglamento. Una licencia cancelada es una licencia cancelada.
#2205 Hazte a la idea, no sea que luego te den un disgusto muy grande si le dan la razón al Barça: en las normas, se puede interpretar TODO. Por muy claro que parezca, siempre todo es valorable e interpretable.
De algo vivimos los abogados y viven los jueces, porque las normas se reinterpretan
