No se que pasará, al final pasará lo que tenga que pasar y entiendo que será lo justo. Pero lo difícil que es que algún forero reconozca "ostia... pues igual yo no tenía tanta razón como creía". Si al final, es mejor ganar sea cual sea el resultado... imagino.
La burguesía Catalana ahí está la raíz del asunto, mientras estos sigan con poder el Barcelona podrá hacer lo que le plazca. Dos jueces pueden decir misa, ahí llega papá Gobierno a ayudar en lo que haga falta.
Yo no veo nada raro . El FC Barcelona fue el equipo de la dictadura de Franco y ahora es el equipo de la dictadura del PSOE que al final viene siendo lo mismo.
0 sorpresas.
#2370 es gracioso que vengáis con esas. Entonces que tenéis vosotros con todas las figuras representativas del fútbol siendo socios del Madrid?
Os retratáis a vosotros mismos...
#2356 No, el Barcelona nunca ha llevado razón.
El Barcelona inscribe a Olmo retorciendo la norma que te deja fichar cuando un jugador se te lesiona de gravedad. Es decir, esa norma debería ser aplicable solo en un escenario muy sencillo, con un orden establecido:
Lesión grave de jugador > aplicación del artículo > fichar sustituto. Olmo fue fichado antes de que Christensen se lesionara, por lo que esa norma no debería haberse aplicado para Olmo. Pero por lo que sea, le dieron el OK.
Cuando le dan el OK, se le dice muy claramente al FCB que la ficha de Olmo caduca el 31/12/2024 a no ser que el Barcelona antes de que se cumpla esa fecha, libere espacio salarial para poder inscribirlo, ya que el 1/1/2025 se vuelve a inscribir a Christensen.
Llega el 31 y el Barcelona no ha resuelto la cuestión del fair play, la propia Liga lanza un comunicado afirmando que el Barcelona no ha presentado alternativas.
Tres días después es cuando finalmente llega un ingreso y entran en 1:1 y solicitan, con el plazo ya cumplido, la re inscripción de Olmo y Pau.
Con todo lo expuesto, normativa en mano, el Barcelona no podría inscribir a los jugadores por que no ha cumplido con lo que se le ha dicho.
Además, hay múltiples precedentes donde otros clubes se han tenido que joder.
Es una mas donde el Barcelona juega con otras reglas. Y no lo digo yo, lo dicen las propias normas y los precedentes.
#2379 estas completamente seguro de que hay antecedentes como el de olmo? O directamente lo que hay son equipos que no tenían dinero para cumplir con el fair-play y no pudieron inscribir a esos jugadores?
Yo tengo claro que con la norma en la mano el barça no puede inscribir a olmo, pero me parece absurdo que por un retraso en los papeles, el barça pueda acabar perdiendo una burrada de millones de euros si olmo acaba queriendo marcharse.
Otra cosa a la que no le acabo de ver mucho sentido es que olmo quiera jugar en el barça, y el barça le pague y haya pagado a su ex-equipo, y olmo no pueda jugar, esto ya es incluso un tema de derecho laboral, y esto sé que a pasado antes, y tampoco me parece justo.
#2383 El otro día en un programa estuve escuchando varios casos, pero me acuerdo ahora mismo de este
https://www.marca.com/futbol/malaga/2019/09/03/5d6d994a268e3eff7f8b4630.html
Te puedo buscar mas, aunque con uno ya sería suficiente.
#2386 Pero es que, aunque fuera por un retraso en los papeles, que yo no me lo creo, da igual, los plazos están para cumplirlos. El RM se quedó sin De Gea por 2 minutos, hay un porrón de casos que en las ventanas de fichajes se truncan muchos de ellos por que llega el fax o el transfer tarde por escasos minutos y hay que joderse.
#2379 El tema de Christensen - Olmo se discutió ayer y no llevas razón. La norma lo permite y no está mal hecho. Retuércelo como que te parezca. Después, el Barça la caga a base de bien tocándose las narices 4 meses y no inscribiendo al jugador como toca y teniendo que llegar a estos berenjenales por ser unos malditos inútiles. No obstante y suponiendo que sea cierto lo que indica la tweet sobre el CSD igual la norma no está tan clara. El Barça ha escalado el problema a otras instancias lo cual tampoco está fuera de norma.
#2389 pero es que no es el mismo caso, el Málaga no tenía opción de inscribirle, el barça a olmo si, fue un tema de papeles, otra cosa seria si el barça no hubiese podido hacer el tema de los palcos vips, pero es que sí que lo hizo.
Estas comparando no realizar un fichaje, con perder a un jugador que es tuyo, y con el que puedes llegar a perder cientos de millones de euros, pongamos el caso, de que el Madrid al no haber inscrito a de gea aquel año, hubiese tenido que aún así, haberle fichado, con salario y todo incluido, pero es que no fue el caso, el Madrid en el caso de gea no perdió un solo euro.
Que el Barça inscriba a olmo va contra las reglas y corrompe la competicion pero que un jugador del R.Madrid le meta un guantazo a un rival y solo le caigan dos partidos porque redactó el acta de manera suave el arbitro, mientras a Lewan le cayeron 3 (la expulsion y dos por el gesto de la nariz), eso está bien y es genial, eso no corrompe ninguna competicion.
Se os ve el plumero a algunos...sobretodo al del Bilbao que deberia callarse porque retorcieron una norma para no descender
El buen politiqueo. A ver qué tal se lo toman el resto de clubs que han sido bien beligerantes porque esto es un cachondeo del copón, la enésima vez que se pasan por el forro las normas xd
#2379 ¿Has omitido deliberadamente que a Olmo se le puede inscribir en esta ventana de invierno porque ya tienen margen salarial? Más que nada porque si el CSD le ha dado la razón al Barça es porque en este caso, sí puede inscribir dos veces al mismo jugador, supongo que la primera no contaba al ser temporal o porque no ha habido una solicitud de baja del club. Ya dirán el porqué, pero vamos, que te saltas lo más importante.
