Krusty te lo voy a decir bien claro porque odio al chelsea: Son unos don nadies que gracias al dinero del presidente se han echo conocidos, y con ese pedazo de equipo que gasta cada año no se como no llegan ni a una final de la champions y equipos menos completos como el Arsenal y el Liverpool si que lo consiguen.
The Sun, periódico afamado precisamente por su credibilidad.
El Manchester no está al nivel de la temporada anterior, le falta algo, juega bien, pero se notan mucho la falta de Rooney y CR7.
El Chelsea hoy simplemente se ha encontrado muy mal arriba y que los laterales apenas ayudaban, excepto la 2ª que Ashley Cole ya ha desdoblado a Malouda y sí apoyaba más, además de la solidez del Aston Villa en defensa, no dejaban pasar ni una.
Vamos a pensar un poquito...
¿Les odias porque han hecho un equipo a partir de dinero? ¿Y esa tonteria de donde la has sacado?
Para tener un buen equipo necesitas buenos jugadores, eso implica gastarse dinero cacho de melon; si quieres fichamos a Drogba dandole piruletas al Marsella no te jode. Y otra cosita... El Madrid, Barsa, Manchester...pobrecitos esos no han hecho buenos equipos a base de dinero no??...claro claro...
¿Y la otra razon es porque crees que han hecho poco para el equipo que tenian?
Si te parece poco ganar la Premier 2 años seguidos, la FA en el 07, la Copa en 05 y 07 y la Supercopa en 05...Llegar a semis de la Champions en la 04/05 y ser eliminados por un gol de Luis Garcia que NO entra, a octavos en la 05/06 y ser eliminados por el que despues quedo campeon y en la 06/07 ser eliminados en penales...
A todo esto lleva 64 partidos sin perder en casa en la Premier...
Pobrecitos, que malos son...
Go Chelsea Go!!
Quizás sea un poco tb por José Mourinho.
La mitad del foro es del Barça y ya sabes q pasa entre Mourinho y todo lo q sea culé. A mi no me caen especialmente mal, xo la verdad es q el entrenador es subnormal profundo.
Salu2^^
¿Eres tonto?.... En el gol de Terry el balon entra, a partir de hay puedes pitar gol o pitar falta, en la jugada de Luis Garcia se pita algo que es IMPOSIBLE que haya visto nadie porque el balon no entra....no es lo mismo...
Relajate que lo que te estoy diciendo es que entre o no entre los dos son ilegales, simplemente me pareció curioso que comentaras uno y no el otro. Pero vamos que cada uno barre para su lado y en el fondo es normal.
Curioso? Pues es muy facil... Hable del "gol" de Luis Garcia porque hable del Chelsea-Liverpool. No hable del gol de Terry porque no hable del Chelsea-Barsa...Simplemente eso..
Razón tienes, aunque el Chelsea no debería de haber jugado aquel partido 
pero bueno lo pasado pasado esta.
Jajaja, la cuestion final es que nos eliminaron de todas maneras 
. Otro año sera... xD.
Por cierto special, no seras culé por casualidad? jajaja
1º, cuando he sacado el tema del gol del liverpool, lo decia con intencion de reprochar, a todos los pools estos nuevos que aparecen por aki criticando a mou, por que coaccionando a los arbitros le pitaron el penalti (que no fue, ya lo se) vs liverpool aki nadie hablo del barça, lo que pasa que, como cuando se habla de madrid, buscais cualkier cosa para decir memezes.
2º Muy triste me parece lo de decir que no merecia estar alli, cuando mismamente, ayer, tpoco se merecia el barça lo que le regalaron. Parece que buscais la minima para sacar el tema chelsea-barça aprovechando el tiron del liverpool (ya que como he comentado de los fans del liverpool, me creo, a lo sumo, que el 30% lo sean de verdad, el resto cules resentidos).
3º Andais tocando la historia, cuando sois los primeros que saltais que lo pasado, pasado esta cuando se os recuerda el nº de champions y ligas que tiene el madrid con las que tiene el barça. Sinceramente, de este foro cules con los que se pueda tratar y dialogar correctamente (tb para el madrid ojo) los cuento con la mano.
#372 Si.
#373 A mi el Liverpool me cae igual o peor que el Chelsea.
Opino que no debería de haber pasado pero pasaron y punto, no aprovecho ningún tiron ni nada xd simplemente he dado mi opinión cuando he leído la de krusty, creo que un foro trata de eso.
¿Cuando gano la Champions el Liverpool todos que se alegraron eran cules? 
kRUSTY de palo, el barça y el madrid como consiguieron el dinero? pues ganando torneos. Como a conseguido el Chelsea el dinero? via Roman 
Es que no tenemos ni idea de nada, y eso se nota en vuestros comentarios. Y yo no odio a nadie, simplemente me da risa tener tanta plantilla para luego comerse los mocos.
Y que como lo consiguieran?, oajala todos los ekipos pudieran tener ese poderio economico ya que disfrutariamos de muchos mas partidos impresionantes con ekipos fuertes, por que supongo que el madrid y el barça de algun lao empezaron no?, pues esto iwal solo que en vez hace 100 años, hace 5. Parece que os duele demasiado que un ekipo que tiene nivel alto recientemente os gane.
No se a que viene lo de krusty de palo pero bueno...Tampoco se a que te refieres con lo de que no tenemos ni idea de nada.
Ahora te pongo un ejemplo. Tu dices que sacan el dinero de los titulos? A mi si que me da la risa oyendo eso.Tu te crees que esto es el PCFutbol no te jode...
"El AC Milan, ganador de la UEFA Champions League, recibió 7 millones de euros, mientras que el Liverpool FC, subcampeón, recibió 4. Las cifras no incluyen la venta de entradas para los partidos."
A quien coño compras con 7 millones de euros?
Otro ejemplo mas, preguntale a Florentino de donde salia el dinero con el que compro a Zidane 78 millones; Figo 60, Ronaldo 50. Porque asi hechando cuentas me suman 188 millones entre 7 millones por Champions....El Madrid deberia haber ganao 26 Champions....
Respecto a lo de comerse los mocos...si quieres te pongo otra vez los titulos que ha ganado en 3 años el Chelsea pero bueno...
Asique...cuentame otra niño... 
El sentimiento anti-Chelsea está más en los del Barça x las eliminatorias entre ellas y el payaso de Mourinho. No busques más q no hay...
Luego si a alguno le da rabia lo de la pasta y eso... el Madrid y el Barça hacen algo parecido, la verdad. A mi eso me da =.
Salu2^^
Ahora me entero que porque claro, tu equipo ha ganado la premier, y te digo que es una mierda de liga ,me dices que no entiendo de futbol, no? Claro, claro, aqui el entendido eres tu, el pitagoras del futbol esta aqui y se llama...Pero porfavor que le ves merito con el dinero de Abramovich y la plantilla que tenian a ganar 2 premiers? Yo me he cascado muchos partidos del Chelsea desde que Mourinho es el entrenador, y creo que en 3 o 4 ocasiones los he visto jugar a futbol, en las otras parecian ellos el equipo pequeño,y los que tenian que darlo todo para poder ganar, cuando deberian haber ganado olgadamente la mayoria de los partidos..
Y por cierto, como vas a comparar a Gerrard con Lampard, lo unico que aqui lo de los gustos..
los millones de q hablas son solo los de la final
sumale lo de la liguilla , octavos , cuartos , semis y la final y el ganadorse lleva cerca de 40 mill de leuros.
#380
1º: A ver...no porque el Chelsea haya ganado la Premier la liga es la mejor de Europa. Este año la ha ganado el Manchester y para mi sigue siendo la mejor liga de Europa junto con la de España. A ver si ahora la liga suiza es mejor que la inglesa...Si dices que la liga inglesa es una mierda, te repito...Poco sabes de futbol ( solo mirando que los 4 equipos ingleses eran cabeza de serie en la Champions...por ejemplo e! )
2º: ¿Que tiene que ver Pitagoras con el futbol ? ¬¬....
3º: Ahora no tiene merito hacerte un buen equipo y ganar titulos. Tienes que tener la plantilla y el presupuesto del Poli Ejido para que se valoren tus logros.
4º: El Chelsea no juega a nada, los titulos se ganan solos...
5º: Si quieres los comparamos y si quieres busca quien fue segundo mejor jugador segun la FIFA despues de Ronaldinho...Si quieres busca quien metio 60 goles en 3 temporadas ( 19 goles en la 04-05, 20 en la 05-05, 21 en la 06-07 ). Sigo o no hace falta?
Editado para #381:
Dudo que sean 40 millones pero bueno, segun he leido en una web como mucho suman 15-20. Y aun asi me da igual, a ver si con un equipo de tabla media consigues ganar la Champions para luego llevarte 40 mill ( tirando pa arriba ) para luego que haces con ese dinero? Drogba solo valio 40 kilos...
Si quieres salir del pozo y pasar a ser un grande necesitas tener dinero porque logicamente titulos es imposible que ganes... ¬¬....
El liverpool en ningun momento dio lugar a ese nombre de grande durante los 2 años en que gano el chelsea las premiers, o si? El Arsenal poco a poco daba entrada a los jovenes mientras mourinho tenia todo lo que queria y mas, sabes¿? y no es que se ganen los titulos solos o no se ganen, esque se pueden ganar de muchas maneras
PD: Lo de Pitagoras era por si te crees importante para el furbol, porque como demuestro no saber nada al decir que la premier no es competitiva...
Krusty no te quieres enterar de nada.Para que un equipo venda necesita ganar titulos, no te voy a explicar nada más, tan solo piensalo, y yo no he dicho que sea un anti-chelsea, y eso de que nos ganan..(por lo que dijo RD) ya se a demostrado, que han ganado millones de champions league XD
#383¿Cuando he dicho que yo soy importante para el futbol? Te lo repito, preguntale a cualquiera si la Premier es competitiva o no...
#384
Un equipo vende cuando gana titulos, pero para ganar titulos necesitas buenos jugadores, y para buenos jugadores que necesitas?.....En algun momento tendras que fichar jugadores con dinero que no sea de titulos ( que los titulos no te dan ni pa empezar pero bueno ) porque sin equipo no puedes ganar nada.
Otra cosa, yo no te he dicho que seas anti-chelsea en ningun momento.
"y eso de que nos ganan..(por lo que dijo RD) ya se a demostrado, que han ganado millones de champions league" tu mismo te lo dices "( por lo que dijo RD)" nadie ha dicho que haya ganado el Chelsea muchas Champions, solo que ha ganado al Barcelona por ejemplo ( pero todo esto sin jugar al futbol segun Tanner e! ). Creo que bastantes cosas ha ganado el Chelsea ya que lleva siendo un grande 5 años nada mas.
#385 A mi no tiene que decirme nadie como es la Premier, te repito que me he papado bastantes partidos en 2 años,y lo que he visto es algo como la noche y el dia: quitando 3 o 4 equipos, los demas no sirven para nada, ni para molestar al que quiere ganar la liga..
¿3 o 4 equipos?
Manchester United, Arsenal, Chelsea, Liverpool como cabezas, y después equipos como Tottenham, Aston Villa, Man. City que ha hecho un buen comienzo de Liga y el Bolton y el Everton que aunque tampoco ande muy fino, da cañita.
Ni Chelsea ni Arsenal llegan al nivel de Barcelona, Milan, Liverpool, M.United o Inter. El M.City, Aston Villa, Bolton o Everton en España estarian de la mitad de la tabla para abajo. Por eso la liga inglesa no es tan potente como la Italiana o Española. Tiene 2 grandisimos equipos como M.United o Liverpool y despues otros 2 muy buenos equipos como Chelsea o Arsenal. Pero el resto de equipos actualmente son equipos modestos.
#388
Dejame dudar mucho mucho lo de que estarian de mitad de tabla para abajo.
Clasificacion de la temporada pasada:
5 Villarreal
6 Zaragoza
7 At. Madrid
8 Recreativo
9 Getafe
10 Racing
11 Espanyol
12 Mallorca
Me dices que el Newcastle, Tottenham, City (ahora con Eriksson estan jugando muy bien), Boro, Everton, Bolton...Quedarian por debajo de Recre, Getafe,Racing,Español....Puede que al Villareal y Zaragoza esten un pasito mas y solo veo Newcastle, Bolton y Everton capaces de plantarles cara.
Pero bueno al fin y al cabo son opiniones, hace unos años no te diria esto, pero ahora por el tipo de futbol ingles veo muy dificil que un equipo español le pueda meter mano.
Y lo de que la liga italiana sea igual de potente que la española...Pfff, hace unos años vale. Pero ahora son Inter y Milan, la Roma por que esta Totti, ¿pero los demas? Lazio, Parma y Fiore no son lo que eran antes, la Juve acaba de subir y tiene un equipo bueno pero no creo que este a nivel de los 3 primeros. Y luego ya ves tu a quien tenemos: Atalanta, Genoa, Cagliari, Reggina, Catania...
Y repito, es mi opinion, no me creo el Maldini del futbol ni nada, que luego me llaman Pitagoras y esta noche no he podido dormir nada 
