De todas formas quisiera puntualizar que Linux como tal, no tiene ninguna limitación.
Técnicamente es posible crear una distribución 100% idéntica al OS X funcionando con kernel Linux. La cuestión es ¿qué nos queda de la filosofía de Linux ahí?
¿Para vosotros un HTC Desire con su Android y su bonita interfaz Sense, es Linux? Porque técnicamente lo es, y es totalmente sencillo para el usuario.
Gracias por la aclaración -.-
Mi última aportación al tema y dejo de seguirlo es:
El usuario inútil con linux no me lo traería cada dos meses lleno de virus, disco duro lleno, con software de dudosa procedencia o incluso dialers (que fíjate tu, se siguen cogiendo por internec).
True Story.
Yo tampoco lo entiendo xD.
Casi cualquier distribución de linux bien instalada y configurada es igual de intuitiva y sencilla que Android siempre que no quieras hacer nada raro, que en android tampoco puedes.
Android es completamente sencillo hasta que quieres instalar algo que no esta en las store de aplicaciones, que sería el equivalente a lo que tu has dicho antes de los repositorios xDDD.
Ahí volvemos a lo que debería o no debería estar a dispoisición del usuario no preparado no?.
Yo dejo ya el post, que es futil seguir dandole vueltas a algo tan tonto.
Pues creo que no es muy complicado de entender lo que digo...
Linux es sólo un kernel. A diferencia de Windows o MacOS, Linux puede tomar infinitas formas distintas dependiendo de la distribución. No tiene nada que ver Android con RedHat.
Linux puede ser tan sencillo como el más sencillo de los sistemas, a costa de sacrificar esa flexibilidad que lo caracteriza, como ocurre en los teléfonos móviles. La cuestión es si vosotros creéis que un Linux simplificado hasta tal extremo se podría considerar como tal.
PD: Yo es que me aburro, porque estoy actualizando el firmware de varios servidores ESX (Linux, sí xD) y entre tanto necesito algo que hacer -.-
Me iba a ir, pero esto me parece importante.
No estoy de acuerdo que se deba sacrificar esa flexibilidad que lo caracteriza.
Es perfectamente posible hacer un sistema operativo sencillo e intuitivo basado en linux con un apoyo económico suficiente sin tocar todas las cosas que lo hacen especial.
Como ya te digo, para mí cualquier distribución madura es perfectamente configurable para el uso y disfrute de un usuario completamente intuil, y eso no impide que yo use esa misma distribución a golpe de tty.
#82 Eso es como decir que para conducir un coche no necesitas saberte las señales, el coche andará pero acabaras malamente.
#96 Yo lo estoy haciendo, en el proyecto que trabajo necesito sustituir equipos Windows por Linux, todos desktop... porque? Porque se hartaron de pagar.
Va bien, lo malo son las aplicaciones, pero SAP, RDP (ver servers u otros Desktop linux) y Telnet van que vuelan.
#68 no lo sé, aún no se ha dado el caso. tal vez porque todo lo que necesite lo tiene en los repositorios 
Precisamente por eso. Creo que Linux, como tal, no calará entre el público general mientras no se simplifique, y eso implicaría renunciar a su propia naturaleza.
No quiero darle más vueltas tampoco, porque es verdad que no vamos a ninguna parte, simplemente creo que era necesaria esa puntualización para responder a la pregunta de #1.
Es un símil, cada uno pondrá el límite donde quiera.
En mi opinión saberse las señales es necesario para conducir por una carretera por cojones. Saber utilizar un script de configuración, los comandos sudo o tar, etc. para instalar una aplicación, no.
En cuestión económica está claro que Linux > ALL. Sobre todo a nivel de empresa.
Aparte de por seguridad y porq hay cosas si me gustan, una de las razones por las que sigo usando Linux es porq no me da la gana usar un SO que gracias al monopolio y la piratería (que luego persiguen), ha llegado a ser lo que es, y mas, si recordamos el pasado de Windows y Apple (que IMO, es peor).
Esta claro que Linux esta puteado continuamente, pero, acaso hay algo que de mas libertad de la q interesa que no este puteado? Esto es algo común en el Siglo XXI.
Mirad chicos, yo solo os puedo decir 2 cosas:
1) Mi madre lleva 15 años dando clases de reciclaje informatico a parados, jubilados, NiNis y demás tipos de sujetos "usuarios", en Windows, MS Office e IE (sic).
2) Esta gente, no solo no son capaces de entender la diferencia entre el carpeta (y su correspondiente icono) y documento, si no que son incapaces de recordar de un día para otro como "justiciar un texto" o "ennegrecer las letras".
En serio les diremos que tiene que ir a "barrajome" para guardar un documento de texto?
#85 Ok, pues mal enseñado estoy xd, si por computadora te refieres a los superordenadores de computacion distribuida o calculo de datos unicamente, ok. Pero el concepto de ordenador es mas generico.
Y: ordenador
m. inform. Máquina o sistema de tratamiento de la información que realiza operaciones automáticas,para las cuales ha sido previamente programada
#86 Detesto debian mas que ubuntu y fedora, no arch no lo he probado cosa que no se si deberia ni tengo ganas visto lo que les pasa a amigos mios, me dio por meterme con mandriva pero tambien sali escopeteao. Ya te digo, cada uno usa lo que le plazca pero me da rabia que la peña vaya de que linux es la panacea cuando no lo es.
Para mi linux solo sirve para poner una red bien configurada con un SO gratis, pero en mi caso por los estudios tengo acceso gratuito a windows 2008 server y ahi esta rulando de maravilla, asi que ni para eso lo utilizo.
#104 Una red bein configurada no tiene nada que hacer con un SO de un ordenador.
Una red bein configurada solo tiene que basarse en una buena configuracion de switches/routers/firewalls y un buen cableado fisico.
#105 Pero haciendo de servidor para una empresa o algo asi, que es a lo que me refiero, es un buen firewall y servidor para el manejo de todo desde consola.
Aquí lo que está claro es que la gente que no tiene interés por el mundo de la informática usará Windows y listo, quien le interese la informática de verdad, probará con Linux, y todo lo que sea comerse la cabeza para tener su S.O instalado y optimizado al 100%, le gustará. FIN.
#106 Pues se nota que de sobra sabes de informatica...
Pero haciendo de servidor para una empresa o algo asi, que es a lo que me refiero, es un buen firewall y servidor para el manejo de todo desde consola.
Para eso hay cosas que se llama Appliances... y cuestan...
Aun asi, no te niego que hacerlo con Linux es mas barato.
Sin embargo, eso de hablar al tanteo no esta bien, una cosa es que no sepas de informatica y otra que solo sepas windows.
Mayor estabilidad y menor consumo de recursos. Además de que escribir es más rapido que andar con el ratón...
Un servidor no tiene ninguna necesidad de tener un entorno gráfico.
#111
Eso es.
#68 lo de drag and drop, se esta implementando en el proyecto hurricane. y lo del sonbird .... yo lo instalo asi:
1- gestor paquetes o centro de software
2- busco: songbird
3- le digo q me lo instale todo, inclusive dependencias si tuviese (viene marcado por defecto)
4- voy al menu inicio -> multimedia y ... ¡tachaaaaaán! un icono donde hacer click.
y que conste que es por mera perrería....
porque tardo menos picando el código de fetch,configure, make y make install en una linea de tty.
#110 ni siquiera la de tener tarjeta grafica, asi no hace la reserva de memoria y la puedes dedicar a otra cosa.
Hombre, no será la panacea, pero tampoco es la gran mierda apocalíptica como lo pones tú xD.
Cada uno se basa por experiencias personales, esta claro, y las tuyas son inequivocamente malas (por la razón que sea). Si fuera por la mias, te diría que para mí windows solo sirve para jugar.
Así que talibanes semos, y en el camino nos encontraremos.
Como casi siempre, la realidad se encuentra más o menos en el punto medio.
Yo desde mi punto de vista creo que en parte las 2 partes tienen razon......
Por un lado tenemos que en un entorno donde SIEMPRE se ha usado windows, o un usuario que SIEMPRE ha usado windows, le costara mas adaptarse a linux.
Pero por otro lado, si a un usuario que nunca en su vida ha usado el pc, le pones delante uno con random distro de linux, le va a costar lo mismo aprender que aprender a usar windows.
El mismo caso lo tendriamos en el caso contrario.
Si en un entorno se usase linux de toda la vida, cuando les pongas windows, van a estar mas o menos perdidos, iran a instalar apps y diran: "WTF! donde estan mis repositorios?"
Sin ir mas lejos, en mi casa de toda la vida se ha usado windows, tengo una hermana pequeña de 6 años y el pc que tiene casca con windows por tema de recursos y demas. A mis padres no les gustaba la idea de que le pusiese cualquier distro porque decian que le iba a costar mucho a la cria.
En una de estas, me ven trasteando con linux, se quedaron mirando porque pensaban que iba a ser algo mas raro, algo mas...."matrix", en esto que salgo de la habitacion un momento, y cuando vuelvo, me encuentro a mi hermana pequeña jugando a juegos flash por inet y en otra ventana el mahjong...
Ayer, despues de llevar varias semanas sin pc, me dijeron que le meta de nuevo alguna distro en el pc....
Si le configuras a alguien un PC con linux, con los programas que vaya a utilizar y los drivers correctamente instalados, seguramente tenga una experiencia mucho mejor que con Windows.
Eso sí, como le toque buscarse la vida con paquetes, instalaciones, actualizaciones y demás, va a resultar que no va a saber hacerlo. Con Windows es tan simple como --> google:search --> download --> doble clic.
Y para desinstalar algo no va a tener ningún problema. Intenté quitar yo el puto firefox de un ubuntu y acabé quitando el ubuntu y volviendo a WindowsXP.
Lo siento, pero eso de que Linux es fácil... guardáoslo para otros los que controlais de comandos linux, he escuchado demasiadas veces esa cantinela y ya llevo al menos 6 intentos de instalación de Linux a lo largo de mi vida. Ninguna de esas instalaciones estuvo a la altura de cualquiera de las instalaciones de Windows que he hecho (TODOS los drivers originales, programas a doquier y juegos). En unas fallaba el sonido, en otras no podía instalar codecs, en otras simplemente no podía instalar programas porque entraban en conflicto con otros que ya venían instalados...
Mi conclusión después de muchos intentos es que si tengo que configurarle un PC a mi madre, en el que sólo tenga que navegar, usar ofimática y ver pelis, le meto una ubuntu y me olvido de ella para toda mi vida porque sé que le irá de perlas y no necesitará instalar nada ni formatear.
Si tengo que ponerle un PC a mi hermano para que navegue, chatee y trastee con el PC, le meto un Windows7 y me hago un ghost para cuando se lo cargue, que lo hará.
#nunca un windows esta a la altura de un linux.
1- porque instalo , reinicio y todo va.
en windows, es instalar, reiniciar, meter drivers, reiniciar, instalar programas, hacerles magia, reiniciar, noseque, reiniciar ... y siempre despues de... reiniciar.
en fin, chapuza de OS, siempre sera chapuza.
#110 Encuentrame un serivdor en DELL, HP, SUN que te lo vendan sin tarjeta grafica y con menos de 6 u 8 gb de ram.
Puede ser mas rapido si te sabes de memoria todos los programas con todos sus parametros. Encuentro mas comodo poder explorar las opciones de forma grafica.
PD: Microsoft ya permite iniciar windows server 2008 sin modo grafico.
#115 Tu razonamiento es lógico porque claro, como Microsoft no invierte millonadas en el desarrollo de su SO ni ha comprado una parte de Novell con patentes UNIX incluidas, siempre sera una mierda.
Reducción al absurdo spotted.
Ademas, chico, parece que hace tiempo que no instalas un Windows 7.
#116 ayer mismo. sigue siendo un pastel. copiado de kde ... y una db de drivers. (ya era año!) Oh wait, DX10 y 11! una mierda pinchada en un palo, porque con OpenGL se programa mas rapido, mejor y se aprovechan menos recursos q con dx .... (si me vais a salir con las chorradas de juegos)
tambien dime realmente si puedes asignar memoria, o segmentos de la misma a aplicaciones, y si tu venerable SO gestiona bien su autocreado sistema de ficheros. lo gestiona mejor el driver libre q el propietario.
sin contar con la red smb.... en fin, defendeis algo q no se puede defender.
"A algunos parece que Tux les ha matado al padre y les ha violado la madre"
-- Diskun_ 02/2011 @ #hurricane-project irc.freenode.org (Frase bajo GPL)
#116 sigo sin entender a dónde quieres ir a parar cn lo dela gráfica y la cantidad de RAM.
La gráfica simplemente es para poder conectar un monitor en el caso que no puedas conectarte remotamente a la máquina y necesites trabajar. Lo veo básico, y la cantidad de RAM es simplemente que albergar servicios y que los usuarios accedan a ellos y ejecuten sesiones, consume RAM.
olvidas una cosa, *nix permite login via serial. y muestra todo via serial. no hace falta una grafica, de hecho nunca lo hacia, pero con la llegada del ventanas y su aborto server...
Y te crees que 6 u 8 gb de ram es mucho para un servidor? Eso no es más que lo mínimo para un simple servidor... Qué equivocado estás...
#118 Te lo ha explicado perfetamente.
