#3030 Y por historias como está me cuesta tanto empezar a jugar online o ampliar mi grupo (somos solo 4 y cuando falta alguno pues se nota).
No es la incapacidad social de tratar con personas, es la pereza de mandarlas a tomar por culo si son gilipollas.
#3031 Encontrar gente para jugar a rol, al igual que encontrar amistades, es nadar en un mar de mierda buscando perlas. Sí, las perlas están y cuando tienes experiencia las encuentras con relativa facilidad, pero llega un punto que estás hasta la polla de nadar en mierda y no te apetece. Me tengo que estar convirtiendo en un boomer ya o algo la verdad.
#3031 Hay dos tipos de gilipollas:
Los que lo son y actúan como tal
Los que realmente no son gilipollas per sé (no tienen mala intención, p.e.) pero te petardean el grupo igual.
A los primeros no me tiembla el pulso a la hora de pedir que se larguen, siempre intentando de primeras hacerlo con cordialidad y educación, pero a los segundos me cuesta mil y de hecho aquí ya conté hace un tiempo el caso de uno que se había convertido más en la mascota del grupo que en un jugador, que aportaba cero y literalmente cuando salía un combate sus acciones eran "me alejo y me escondo", y esos me cuesta mil porque para bien o para mal empatizo y pienso en que no le quiero dar un disgusto a la persona y me los acabo comiendo.
Aún así, jugar online a mí me parece una bendición, no será tan guay como en persona, pero te permite una flexibilidad horaria y una facilidad para quedar muchísimo mayor, además de que el pool de jugadores es mucho mayor al poder jugar con alguien en la otra punta del mundo (literalmente, mi campaña de Cthullu hay un chico que está viviendo en USA, no recuerdo en qué estado, vamos a decir, yo que sé, chicago porque sí) y otro ha estado en Polonia, en república checa y creo que ahora se quería volver a España o se iba a Alemania...
La ventaja de conectarme a jugar en pijama tras cenar, cerrar, e irme a la cama es brutal.
#3030 Se puede jugar a un juego como el Némesis.
Por decir el primero que se me ha venido a la cabeza xD
#3031 ya no es ser o no gilipollas, hay gente que no lo es, pero simplemente no cuadra con lo que el festo del grupo quierw
Hablando de juegos, hace cosilla de un mes jugué a un juego que me imaginaba que iba a ser una ful enorme y me gustó bastante, se llamaba "Alice is missing" y trataba de un grupo de amigos que están en un chat de whatsapp comentando como una amiga en común ha desaparecido.
Al principio del juego se dan a elegir una serie de personajes (amigo de la chica desaparecida, el hermano, la mejor amiga, la nosequé...) y unas cartas que determinan un poco las relaciones entre los personajes, tienen un arrepentimiento, una motivación...etc
El juego entero se hace por canal de texto, sin voz, en nuestro caso jugamos por discord, los jugadores tienen canales privados entre ellos, y tal, y cada X tiempo pasa un "evento" y al final, el juego se basa en rolear qué diría tu personaje ante la situación, las "peleas" o conflictos que se montan con otros, etc.
¿Verdad que así escrito no parece muy atractivo? Pues, estuvo bastante bien. Os recomiendo probarlo.
#3036 pues completamente al contrario, me llama mil la atención.
Para cuántos players es? Cuánto dura aprox?
#3039 Nosotros eramos, si no recuerdo mal, 5 o 6.
La duración del juego es de 1h y 30 minutos, cada X tiempo van ocurriendo eventos hasta el final
https://www.huntersentertainment.com/alice-is-missing
#3038 Hombre, yo ahora querría volverlo a jugar porque tras verlo la primera vez, lo entiendo mejor.
Yo creo que no tiene una rejugabilidad de poder jugarlo muchas veces, pero 2 o 3 puedes rejugarlo.
#3025 Sobre el papel sí, numéricamente 3.5 y PF1 tienen más opciones, es así.
Sin embargo, según mi experiencia, en la práctica tienes menos opciones debido al desequilibrio entre ellas: Tienes builds buenas y malas. Un jugador puede escoger mal y que su PJ sea un cero a la izquierda, mientras que el PJ de su compañero puede superar todas las situaciones él solo.
En PF2, al estar todo más equilibrado, es muchísimo más difícil fastidiarla a ese nivel, por lo que tienes la tranquilidad de que, elijas lo que elijas, no tendrás un PJ inútil.
Pero bueno, como decimos ambos, todo va a gusto del consumidor. 
#3036 ¿Ese no lo sacó Devir en castellano?
EDIT: Si, lo sacó Devir en castellano. https://devir.es/alice-ha-desaparecido-rol
#3041 El resumen lo puedo hacer con un meme para el que quiera/pueda entenderlo, y que conste que no intento ser ofensivo o sarcástico con ello:
Solo así llegas a de verdad encontrar de verdad la variedad en estos juegos
La verdad, todo este tema daría para un hilo entero de debate: "Cómo el ansia de balanceo y de optimizar un juego de rol han convertido un mundo lleno de opciones y fantasía en un glorified board game", pero soy un vago y no creo que cree ese hilo nunca, o quizás lo hago mañana en un venazo. El TDAH es lo que tiene.
#3042 El problema es cuando te encuentras en el mismo grupo a un jugador pro y a uno casual/novato. El novato se elije las dotes que más le llaman la atención en el momento de leerlas, sin pensar nada más. El pro lo calcula todo a corto y largo plazo. Luego llega el combate y el jugador novato se aburre sobremanera porque su PJ no vale para nada, mientras el pro acaba él solo con los rivales. La última vez que jugué a D&D 3.5 me pasó justo eso: La jugadora novata llegó a detestar los combates, y al final abandonó la partida...
En Pathfinder 2e hasta ahora no me ha pasado eso. 
Pero bueno, como dices, da para un debate laaargo, y en el que no se llegaría a una conclusión unánime, porque va a gustos. ¡Si hasta hay jugadores a quienes les encantan los PBTA! ¡Por favor! (es coña)
#3036 Sí, yo lo estuve jugando hará un mes o dos y bastante bien.
Sé que se comenta eso de que solo se puede jugar una vez pero yo no creo que sea tan así, lo que pasa es que la rejugabilidad es limitada porque finales creo recordar que solo tiene 3 (y es al azar así que igual repites el final). Pero el desarrollo siempre va a ser diferente. Obviamente no lo vas a jugar de seguido con el mismo grupo, pero a mí no me importaría volverlo a jugar dentro de un año (por ejemplo), aunque sepa que al menos el comienzo de la partida va a ser más o menos parecido, pese a me toque otro personaje.
Nosotros nos inventamos que Alice era trans y a mí me tocó ser el hermano mayor y consideré que me había peleado con ella porque no le aceptaba. La verdad es que al principio nos lo tomamos muy a coña todo porque entre que el juego se lleva todo el rato en las reglas muy insistente con la Tarjeta X para que nadie se sienta incómodo, de que hablemos mucho sobre los límites de la partida y que te trae como 8-9 Alices para elegir en carteles de Se busca a cual más inclusivo que el anterior (una negra, una asiática, una latina, una gordita, la mujer completa que escogimos nosotros…), en fin… Pero luego la verdad es que nos gustó a todos bastante.
Por supuesto el juego bebe muchísimo del Life is strange 1 y de la serie 13 reasons why; si te gustaron pues te va a gustar fijo.
Los juegos no son tóxicos, las personas que creen que su juego es mejor que el resto, o que su forma de jugar es la "más" válida o la "única" válida lo son.
Y eso aplica tanto a los de "voy a llevar mi druida con sabiduría baja y fuerza alta poque quiero rolear y no he venido a hacer números" como a los de "voy a llevar mi personaje ultra optimizado con los objetos, dotes y hechizos exactos para ser lo más eficiente posible".
El ser humano, y lo podemos ver en los hilos de guerras de consolas, por algún motivo, necesita pensar que sus elecciones son MEJORES que las de los demás y eso trae la toxicidad.
No os engañéis, DnD 5e es un sistema de juego que a cada uno le podrá gustar más o menos, pero es tan válido como DnD 3.5. Que estará enfocado a un público menos interesado en la personalización extrema y que busque menor profundidad pero eso ni es bueno, ni es malo, y de la misma manera, Pf1e es otro sistema igual de válido enfocado a un tipo de jugador diferente.
El único juego que es tóxico en sí mismo es el LoL, por suerte, en el subforo de rol deberíamos estar a salvo, A menos que alguien proponga una partida de rol del lol, pero nadie estaría tan loco.
#3048Seyriuu:Los juegos no son tóxicos, las personas que creen que su juego es mejor que el resto
Esta parte en concreto no creo que sea toxica, hay juegos malos y muy malos, y unos mejores que otros, mientras no te pongas a meterte con los que les gusta jugar a otros o vayas con esa superioridad, pensar que un juego es mejor que otro perse o argumentativamente no lo veo toxico XD
#3050 Generalmente, quienes creen que su juego es mejor que el resto, precisamente se meten con los demás y menosprecian los otros juegos y quienes los juegan.
Por otro lado, creer que un juego - en el contexto en el que estamos - es mejor que otro me parece infantil, yo puedo decir que Pathfinder 2e me gusta mucho más que DnD 5e, o sea, "para mí" uno es "mejor" que el otro (o sea, me gusta más), pero sería muy soberbio por mi parte calificar Pf 2e como mejor juego que DnD 5e como si fuera un hecho objetivo. Y como digo, el problema ya no es quien piensa eso de puertas para adentro, es que lo usual es que abran las puertas y se dediquen a menospreciar al prójimo.
Porque, antes de decir qué juego es mejor que qué otro juego, tendríamos que ponernos de acuerdo en los criterios que vamos a seguir, y a ver como se pone de acuerdo el que le gusta un juego simple con el que le gusta un juego complicado, el que quiere jugar 2 horas cada dos semanas y el que quiere jugar 4 horas cada semana, el que le gusta sentirse poderoso con el que le gusta la experiencia grimdark...
#3051 generalmente, pero no todo el mundo se mete con los demás o menosprecian.
El problema es que esos criterios pueden ser (y son) diferentes con cada persona, por lo tanto para cada persona puede haber un juego mejor y el mejor para el o ella.
Al final, la vida en muchísimos aspectos (y en el rol por ejemplo) es como el futbol, y hay fanáticos de "su equipo" XD
Ves? Se puede dialogar sin soberbia ni malos royos
Gente, dejad el debate porque hay mucha discusión sobre el tema y solo hay una forma correcta de enfocarlo, que es lo que juego yo es lo mejor y el resto no es rol.
También que casa juego tiende a agrupar a determinado tipo de personas. No todo es clasificable en términos binarios, pero podemos determinar que hay juegos que atraen prevalente mente a personas Con ciertos patrones. Es indiscutible que la comunidad de dnd es distinta de la de traveller que es distinta de la de pbtas, que es distinta de la de mundo de tinieblas.
También ocurre que si hay un porcentaje de jugadores tóxicos, cuanto más popular sea el juego, más fácil es cruzarse con ese tipo de jugadores.
#3043 Yo de esto la verdad que no le echaría la culpa al juego...
Al final lo suyo es que haya cierto balance en la mesa, y que haya también comunicación a la hora de crear los personajes.
Te compro ese desbalanceo a LVL 1, pero después las subidas de lvl se pueden hacer conjuntas e ir balanceando las cosas.
#3052 Pues eso, si un juego es mejor para ti pero no para los demás, no lo puedes declarar mejor juego, podrás decir que te gusta más a título personal.
Ahí entra que salvo que pongamos unos criterios en común, es difícil determinar cual es mejor. Quienes anuncian que X es mejor que Y en general suelen tener un problema de ego, y eso se aplica a quienes dicen que la alianza es mejor que la horda, que la xbox es mejor que la play o que la pepsi es mejor que la cocacola.
Resumen: es el jugador el que elige el juego de rol y es el juego de rol el que quiere que los jugadores sean juegos de rol
#3051 El tema aquí es que creo que estás mezclando varias cosas
La primera, es que objetivamente SI que hay juegos mejores y peores para determinados objetivos. Hay juegos que hacen mejor las cosas que otros, no tiene más.
La segunda, es que estás considerando que el hecho de que haya objetivamente juegos mejores y peores es lo mismo que invalidar los gustos de la gente. A ti te puede gustar más o menos un juego que es mejor o peor y nada puede invalidarlo. No pasa nada porque no te guste "el mejor juego", porque a cada uno le puede gustar lo que le de la gana. Lo importante es entender que hay una diferencia entre los gustos (Subjetivo) y lo que realmente es el juego y como de bueno/malo es respecto a sus similares (Objetivo).
Por último, lo que pasa mucho (Y no digo que sea tu caso) es que muchísima gente confunde cuando atacan al juego de rol en cuestión con que están atacando a la persona o a sus gustos. Di que D&D 5 es un juego simple y con poca profundidad (Lo cual es objetivamente cierto) y tendrás a gente tirándose a tu cuello por la sencilla razón de que a ellos les gusta el juego, cuando jamás has atacado el hecho de que ellos lo disfruten. Es muy fácil confundir los gustos con la realidad objetiva del tema, y de ahí salen la mayoría de trifulcas en los debates si me preguntas a mi.
Eso, y que la gente se comunica como el culo, y no entiende la parte que he puesto en negrita. Hay mejores y peores juegos de rol para un objetivo determinado, no en su globalidad.
Acabo de entrar y me encuentro con este percal de mensajes. @Sesshoumaru1 y yo estábamos teniendo un "debate" tranquilo acerca de nuestros gustos personales (que son como los culos) sobre sistemas que ambos conocemos, y habéis empezado a insinuar que somos tóxicos because potato.
Vamos a ver, no nos confundamos: una cosa es mofarse de alguien porque le gusta cierto sistema, lo cual es estúpido y vergonzoso; y otra muy diferente es discutir las ventajas y desventajas que cada uno le ve a cada sistema, lo cual no está mal ni es tóxico.
La frase "¿Éste sistema es mejor que éste otro?" está incompleta. La verdadera es "¿Éste sistema es mejor que éste otro para lo que yo busco?".
#3059 yo cada vez que he intentado argumentar en contra de 5e me ha llovido mierda a raudales aquí 
Pd: city of mist no está tan mal...
