Si alguien en el foro dice " no voy a comprarme X juego porque saldrá con muchos dlcs" acto seguido le llueven críticas de ser un hater y de no saber de videojuegos
En mi opinión, en este tema siempre existe un cierto desajuste de percepción y una generalización.
No todos los DLC son iguales, por un lado tienes los DLC o micropagos abusivos que no aportan nada al juego o crean diferencias entre quien los paga y quien no, que es aplicable al gameplay y provoca una ventaja. Estos son el tipo de DLC más dañino para los consumidores y lo que se debería evitar. Un claro ejemplo serían los sobres de Fifa, cuanto más dinero más probabilidades de obtener mejores jugadores con la fórmula típica de un TCG.
Por otra parte están los pases de batalla, o similar, que proliferan en juegos online que van a tener larga duración de vida útil. Rocket League por ejemplo, aporta únicamente componentes estéticos así como "devolverte" las llaves con un par extra y los desbloqueadores en la versión gratuita para todos. Al no tener ningún impacto en el juego, paga el que quiera tener esos cosméticos, no confiriendo ventaja alguna. Un caso parecido es Rainbow Six (Mención especial a este juego, yo tenía muy mala imagen de Ubisoft y ha conseguido que la vea con otros ojos), donde puedes pagar para desbloquear más rápidamente agentes y cosméticos que también puedes desbloquear, más lentamente, jugando. Como estos, otros tantos.
Otros DLC aportan una aventura extra, estos son un terreno más gris, ya que depende del contenido y el precio pero no creo que nadie critique DLCs como el de Tiny Tina de Borderlands 2. Aporta al juego, con un precio decente y no es una parte del juego que debería estar antes que te venden luego por separado. Como este hay otros tantos.
Por este lado no es tanto el DLC o el micropago en sí, sino como se hace y la agresividad con la que quieren vendértelo. En los juegos de móvil es donde suelen ser más agresivos y donde encontramos los micropagos más criticables, sin olvidar que en otras plataformas también pasa como los sonados casos de EA.
Por otra parte, hay un problema de percepción en especial en sitios más "especializados" como este. Nosotros no somos su target, nunca lo hemos sido, pero si nos pillan de rebote es un beneficio. El objetivo es el jugador casual, mucho más numeroso, que consume un número reducido de juegos y está más dispuesto a hacer esos pagos. Este tipo de consumidor tiene un comportamiento muy diferente al consumidor más "hardcore" (No me gusta usar esa palabra, pero no se muy bien que otra utilizar). Es un consumidor normalmente peor informado, que se mueve más por tendencias, modas y presión de grupo con lo que tiene más incentivos para realizar esos micropagos y menos productos sustitutivos para comprar en lugar de estos micropagos.
Esto es muy rentable para las empresas, con lo que van a tratar de explotarlo en la mayor medida posible. ¿La solución? Difícil, yo pienso que pasará por una mayor segmentación de mercado en función de este tipo de prácticas.
Está claro que cualquier producto comercial está abocado a la inmundicia y a la degeneración a la larga. La gente que le interesa mínimamente esto como algo más que un negocio muchas veces es autocensurada por el miedo a fracasar y no poder sacar beneficio de ello. Lo ideal sería que las obras artísticas (cine, videojuegos, música) estuviese financiado por el Estado, pero claro esto trae el problema del sesgo político...
Al final la gente que hace obras honestas, que perduran, no son los grandes beneficiarios de este negocio. El problema radica en que nos hacen creer que tenemos que vivir de lo que nos gusta, cuando sería mucho mejor que tu hobby fuese crear videojuegos/cine/música/whatever y así no sucumbirías a presiones externas a la hora de crear algo. Pero claro, esto requiere un esfuerzo que pocos están dispuestos a hacer y así nos va.
