Este hilo se encuentra minado.
#3778 Porque lo de que Nintendo va a volver a competir por el mismo segmento de mercado que Sony y Microsoft es la primera vez que lo escucho y es de tu boca. Y en cambio lo que ha pasado cuando Xbox ha comprado un publisher entero es un hecho consumado reciente y lo ha visto todo el mundo.
#3760 me refiero a pagar para que un juego salga en exclusiva para si plataforma y no para la de Xbox. Obviamente no es ni parecido a comprar la compañía entera.
#3762 sin duda. Sony fue comprando estudios y esos estudios han acabado siendo fructíferos en su práctica totalidad. Pero su crecimiento a sido poco a poco y con el tiempo. No han hecho lo mismo que pretende hacer Microsoft que no es que compren estudios, si no que directamente han comprado a dos de los publishers más grandes de la industria de una tacada en apenas¿4 o 5 años? Yo creo que esto de las compras tiene que parar ya.
contrario, no es un mendigo. Pero en lugar de gastar dinero haciendo ese acuerdo, como MS es un monstruo va por encima de eso y hace un acuerdo pero para comprar la compañía.
Porque? Porque puede pagarlo.
En el fondo es mejor, pero claro tiene que invertir x999
Y por eso tiene que entrar antimonopolio y mirar bien por que está usando su aplastante peso para hacerse con una parte importante de la industria y eso es peligroso a mi forma de ver.
además que eso es utópico, MS ya ha dicho que acordaría seguir sacando CoD por muchos años en Sony, tiempo más que suficiente en el que podría haber un cambio de paradigma completo que hiciese a CoD irrelevante. Pero parece que la CMA tiene una bola de cristal y sabe que CoD va a seguir siendo top1 en ad infinitum.
No, no lo saben y te eso un acuerdo a 10 años quizás no les vale, por que es como jugar a la tragaperras en la que puede que cod siga siendo el n°1 o puede que no. No se sabe. Quizás quieren un acuerdo más neutro y quedar las cosas como hasta ahora.
Dime ¿que tiene de malo un acuerdo como el que dice @richmonde ? Cod sigue como hasta ahora, sin nada exclusivo para ninguna de las dos compañías y sin poder meter el juego en Gp. Que eso no quita por ejemplo que Microsoft te pueda ofrecer jugar a su juego en Xcloud pero fuera de GP.
#3782 Para mi lo que tiene de malo es porque no puede meterlo en GP si son ellos los que pierden el dinero de las ventas? yo recalco ese acuerdo salvo lo del gp y dar la opcion a ambos a meterlo en su servicio si les da la gana.
Algunos entendemos lo del monopolio perfectamente pero en este la caso la gente deseaba que cerrara la empresa y a dia de hoy si les dieran a elegir entre una compra de Xbox o que cerrara elegirian lo segundo por mucho que pongan por bandera ''por los jugadores y la industria''
Recordemos de donde viene Activision y el rumbo que llevaba antes de Mw2 y porque estaba siendo tan hateada.
Estaría bueno que para cerrar la compra se tuviera que perjudicar a millones de usuarios porque a Sony no le viene bien que el COD esté en un servicio de suscripción, ni propio ni ajeno.
Sería de traca esa decisión.
Para mi lo que tiene de malo es porque no puede meterlo en GP si son ellos los que pierden el dinero de las ventas? yo recalco ese acuerdo salvo lo del gp y dar la opcion a ambos a meterlo en su servicio si les da la gana.
Por qué Sony no podría hacer lo mismo(dudo que Microsoft lo fuese a permitir siendo su IP) y sería Microsoft además quier marcaría el precio del juego. Podría perfectamente poner el juego a 100 euros por que patata y "gratis" en gp.
#3786 Pero es que en todos los hipoteticos y todos los twits siempre se tira hacia que no se meta el juego en GP,que se centren en buscar igualdad de condiciones y si esta en GP que pueda entrar en el plus si ellos quieren obviamente.
Aunque me cuesta ver que vaya a meter ms cod en el gp y de Sony ya ni te digo.
Aunque me cuesta ver que vaya a meter ms cod en el gp y de Sony ya ni te digo.
Pero te gusta verlo a ti. Pero en realidad no sabemos nadie le intenciones de Microsoft al respecto. Ahí está el punto. En quizás llegar a un acuerdo bien redactado que límite que puede y que no puede hacer Microsoft con el juego para que no influya de ninguna forma.
La voltereta definitiva es decir que si CoD se hace exclusivo de MS más jugadores van a poder acceder al juego.
Y por eso tiene que entrar antimonopolio y mirar bien por que está usando su aplastante peso para hacerse con una parte importante de la industria y eso es peligroso a mi forma de ver.
No te digo que no, solo contestaba al otro user de porque no hacian ese tipo de acuerdos. Y es porque van al siguiente nivel.
Tambien te digo, MS es un monstruo, si, pero lo es fuera de los videojuegos. En los videojuegos, el boss es Sony y MS ahora mismo incluso con bethesda esta en el top pero a nivel de consolar muy pòrt debajo de Sony.
PEro evidentemente que estan metiendo capital de fuera para hacer que MS en los videojuegos lucho por ser lider, que no lo es ahora ni lo sera solo por tener ABK.
Por suerte, la industria del videojuego esta muy dividida, con grandes corporaciones? Si. Pero indinidad de pequeños estudios que diversifica mucho mas que en otros secotes.
Pero si, el poder del COD de mover jugadores es un riesgo, es algo que tienen que regular y asi lo haran. El resto quitando el COD? No se me hace un riesgo para sony de ninguna manera. Blizzard puede tener mejores / peores IPs pero nignuna de ellas (ni todas juntas y menos en su estado actual) tiene la fuerza de cambiar las tornas de ventas de PS. El COD en cambio, si lo tiene y es el peligro para sony.
#3781 Tienes razon, la gente tambien decia que nunca harian un TES solo para Xbox y mira creo que no va a ser lo que muchos pensaban. Yo no creo que vaya a pasar lo mismo con COD porque COD esta muy lejos de un TES en cuando a poder , sobretodo porque es un juego que sale constantemente y mueve gente constante, el TES es muy importante, pero es como un buen juego de Sony. Tiene su importancia cuando sale y luego se va diluyendo tras el paso de los años. No es el caso de un COD can salidas anuales.
Por otro lado, es un poco hipocrita por parte de sony hdecir lod e las exclusividades cuando ellos son los reyes del mambo en eso, con muchas mas exclusividades (auqnue todas ellas menos importantes que un COD exclusivo). Digamos que todas las exclusividades de Sony se podrian comparar con las exclusividades de MS con bethesda + ABK - COD.Aun asi, cosas como el D4 saldra en PS porque ya esta hecho y todas las expansiones y su sistema de game as a service, tambien. Asi que no veo problema en eso, porque ni va a ser exclusivo.
#3784 Porque MS cuenta con que puede ir "a perdidas" con el COD con tal de romper la actual posicion de superioridad de Sony.
Que es ciertto que deberian de poder ya que estan rezagados y la posicion de Sony esta muy estabilizada y sin un movimientto asi gordo es imposible romperla? Si. Pero tambien es cierto que es un poco de "competenmcia deleal" el poder hacer algo tan a perdidas solo porque lo paga otra division de MS esa perdidas y Sony no puede jugar a ese juego.
#3789 Si MS compra a ABK mas jugadores podran acceder al COD por sus servicios en nube etc. Y si lo mete en GP mas aun.
Ahora, si MS hace exclusivo COD entonces menos jugadores podran acceder al juego por mucho GP y cloud y pollas que tenga MS
PEro evidentemente que estan metiendo capital de fuera para hacer que MS en los videojuegos lucho por ser lider, que no lo es ahora ni lo sera solo por tener ABK.
Sumando a ABK estaría ya ahí ahí con Nintendo en cuestión de ganancias. En estudios sería de lejos mucho más grande que Sony. Que de hecho ya tiene Microsoft más estudios que Sony. Otra cosa es que todavía no estén dando el rendimiento deseado. Todo eso con el punto de que uranio estarían quitando estudios que ahora mismo sacan juegos para PlayStation.
#3781Evilblade:Y en cambio lo que ha pasado cuando Xbox ha comprado un publisher entero es un hecho consumado reciente y lo ha visto todo el mundo.
Pues como ha hecho Sony, so?
Lo de Nintendo no se puede afirmar.
#3791 Insisto, cantidad de estudios no es lo mismo al poder y a la relevancia de los estudios. Y eso en el fondo es lo importante.
Otra cosa es que todavía no estén dando el rendimiento deseado.
Muchos de los estudios que tiene MS a pesar de la cantidad son poco relvantes. Por eso era un meme MS antes de comprar Bethesda y ABK porque eran muchos estudios pero con 0 relevancia (bnbueno, no 0, pero poca a pesar de ser muchos).
Es como decir que CAPCOM es importante porque tiene IPs importante. Ya, bien. Pero hoy en dia es "poco" relevante".
Que por cierto en el tema de ganancias o importancia por eso dije lo de MS + ABK - COD porque restando COD le quita mucho "poder" a ABK. No a nivel financiero, pero si al relevante en cuanto al poder forzar cambios de consola.
De todos modos, a mi como si regalan CoD, lo más importante es todo el resto, que se coman el puto CoD de los cojones si quieren pero que me den Diablo y demases en GP, gracias.
Me sigue pareciendo bastante surrealista que sólo se mira el punto de vista de Sony y no el beneficio de todos los consumidores que podrían acceder al CoD de forma mucho más barata, y que beneficiaría a los consumidores de XBOX, que también son consumidores como el resto aunque parezca que no existen.
#3794 Te meteran el D4 en GP, pero todas las expansiones y DLCs no estaran en GP. Porque ese es su modelo de negocio, te "regalo" el juego y compra expansiones. Y teni9endo en cuenta que oara cuando salga esto ya estara el D4 fuera, todas las ventas "fuertes" del D4 ya estaran hechas.
Y aunque lo pongan gratis en el GP, pagaremos por todas las expansiones qu ees la idea del GP. Asi que no vas a ganar nada con ello.
pero que me den Diablo y demases en GP, gracias.
Que no ganran nada con ello porque seguramente compres el D4 antes de que esto pase, es decir, no ganaras nada.
#3793 pero es que son poco relevantes ahora. Eso puede cambiar perfectamente.
Mira por ejemplo Insomniac. Eran los tíos que te hacían a ratchet and Clank, que era un buen juego pro desde luego nada de lo más top. Y ahí los tienes como funcionan ahora. Pero eso requiere tiempo y dinero. Lo segundo lo tienen Microsoft. Pero parece que lo quiere ya y no invertir tiempo.
Cuando se hace esa comparación de Sony compra exclusividades a base de talonario y Microsoft compra las mayores editoras del mundo de los videojuegos sabéis que muere un gatito.
Microsoft puede hacer lo que quiera es un mercado libre y si se lo permiten las reglas del juego que se haga con ABK, pero tampoco estemos poniendo excusas con tan poco fundamento.
Sony no ha comprado porque no puede no tiene capital para hacer tales inversiones. Que hubieran ahorrado en vez de pagar tanta publi. Lo mismo con la nube no ha invertido nada en ella y ahora vienen los lloros, la vida es así.
#3802 Es que lo mismo la estrategia de Sony no es comprar grandes coorporaciones con estructuras más complejas , si no estudios más medianos y hacerlos crecer con talento y no con dinero.
Porque a Microsoft el talento al parecer se le escapa por mucha cuenta corriente.
Tiene dinero infinito y estudios pero para hacer un AAA son unos desastres.
#3804 Se compra hasta cierto punto, si luego tienes una jerarquía de mierda un CEO metiendo las pezuñas en los proyectos y cambiando a personal , o no dejando a la creatividad al año tienes a la gente saliendo por la puerta, por mucho sueldo.
Pues no se han pirado directores creativos de Halo durante el desarrollo... y seguramente con nóminas de muchos 0.
Si el ambiente es una mierda a la hora de desempeñar tu trabajo te acabas pirandote por supuesto eso afecta a la calidad del producto final.
#3805 estás patinando un rato
https://www.thegamer.com/ori-developer-moon-studios-abuse-oppressive-workplace-crunch/
Y Microsoft deja de contar con ellos para la IP
Mientras dentro de Sony: https://www.eurogamer.net/crunch-once-again-in-the-spotlight-after-damning-report-on-the-last-of-us-2-developer-naughty-dog
A ver si el talento no se compra sino que se explota, que oye acababan destrozados pero con la creatividad por las nubes xDDD
Siempre con Halo en la boca y nos olvidamos de Forza, AoE 4, Sea of Thieves que sin tiempo y apoyo igual lo habrían abandonado tras el batacazo inicial, proyectos pequeños potenciados para que saliera como el estudio quería como Psyconauts 2, lanzamiento sorpresa notable como HiFi Rush...
Pero ejjjque el Halooo
#3806 No se cual es el problema (no creo que lo sepa ni Xbox Game Studios) pero que a día de hoy un jugador de Xbox no este jugando ya a Starfield es de traca.
#3780Longview:No es difícil de entender, si tu niegas CoD en PlayStation, que es la plataforma en la que la mayoría de jugadores de CoD juegan, estás obligando a que esos jugadores migren a otras plataformas aunque haya más opciones y eso es lo que la CMA también está mirando, (entre otras cosas).
¿Pero por qué están la mayoría de jugadores en PlayStation?
¿Quizá, solo quizá, porque Sony lleva pactando con Activision políticas anti-competitivas y sus jugadores obtienen exclusivas temporales que no están en otras consolas?
Es decir, ¿está Sony criticando que le hagan lo que ella viene haciendo desde hace muchos años?
#3809Prava:¿Pero por qué están la mayoría de jugadores en PlayStation?
Fijate que aquí un punto clave puede ser la escena competitiva, que si bien en España no es muy allá, la COD league en USA es una pasada.
Creo recordar que se jugaba en PS4.
Puede haber asentado a mucha gente en una plataforma.
