¿Son los gráficos culpables del menor contenido?

B

[Borrado] #1 Jun '11

He visto este debate (¿no hay categoría de debate en juegos?) en NeoGAF y me ha parecido interesante traerlo aquí.

Creo que no es ningún secreto que conforme pasan las generaciones de juegos, estos mismos se están volviendo más cortos, lineales y simples. Que se simplifiquen no me parece algo malo, pero que juegos como Devil May Cry, GTA o Final Fantasy hayan recortado contenido al pasar de generación en lugar de ampliarlo es algo que creo que nadie pone en duda.

Por ejemplo, GTA4 nos llegó sin aviones, con muchísimas menos tiendas, con muchísima menos variedad de misiones, con menos variedad de escenarios, con menos mini-juegos, etc... Devil May Cry 4 repetía bosses y escenarios continuamente. Y Final Fantasy XIII era un correpasillos nos gustase o no. Ya por no hablar de la cantidad de similitudes que han salido esta generación, de personajes calvos, escenarios oscuros, y mucho pasilleo.

Uno no puede evitar pensar que la NECESIDAD que tienen las compañías de alcanzar una mínima en gráficos para que en cuanto salgan imágenes en internet la gente se interese, obliga a los desarrolladores a quitar elementos del juego, quitar IAs de pantalla, intentar repetir las mismas texturas lo máximo posible, oscurecer escenarios, simplificar personajes (calvos por ejemplo), etc...

No quiero enrrollarme más, pero no puedo evitar pensar que esto es culpa nuestra. Estoy cansado de ver como la gente crítica que haya tanto shooter y tanto grafic-whore en internet. Pero luego son los primeros que en cuanto ven un poquito de dientes de sierra en una captura de un juego lo dropean sin importarles o no lo divertido que pueda llegar a ser. Y también son los primeros que en cuanto han salido imágenes del nuevo Battlefield 3 con esos gráficos ya lo dan por sold. O lo mismo con Crysis que no puedo evitar pensar que era un juego bastante horrible, pero que al ser el juego con mejores gráficos con diferencia se vendió solo.

Y vosotros, ¿qué opináis Media vida? ¿Son los gráficos culpables del menor contenido en los videojuegos en esta generación y las venideras? ¿O simplemente los devs son una panda de vagos y saca pelas?

7

D

dfinitioN #2 Jun '11

Básicamente cada vez se invierte mas dinero en la mejora gráfica y visual y luego queda menos para el desarrollo y diseño del juego, desde mi punto de vista.

Pienso que solo las compañias indie pueden salvarnos y traer juegos de calidad, exceptuando a Valve.

ArThoiD #3 Jun '11 The Abysswalker

Sí, es culpable y en gran medida.

Sólo hay que ver la cantidad de escenas ingame scripteadas que tienen casi todos los juegos de ahora, escenas más o menos espectaculares que intentan sacar un "WOW!" a la gente pero que a muchos molesta. Luego también los QTEs por todas partes para dar espectacularidad gráfica a las batallas, algo a lo que antes no se daba tanta importancia....

AG #4 Jun '11 Señor X

En absoluto. La culpable es la vagueza de los desarrolladores y las ganas de sacar el juego a toda prisa por parte de la compañía.

19 3 respuestas

Petterrr #5 Jun '11

DLC y los imbeciles que los compran como borregos

Para que preocuparse en sacar un juego completo si luego con un par de parches para corregir fallos enormes y sacando mierdas como mapas, trajes y misiones extras que no aportan nada podemos conseguir el doble de dinero

La culpa es de los usuarios por dejarse dar por detras con tanta facilidad.

PD: los graficos no estan reñidos con la duracion (The Witcher 2)

alejo #6 Jun '11 Veterano

No, ahí están cientos de juegos mediocres técnicamente, y cortos, para dar fe de ello.

2

B

[Borrado] #7 Jun '11

Yup, lo son, pero no considero que sea culpa nuestra exactamente. Los juegos cada vez cuestan más tiempo/dinero/esfuerzo hacerse y en los tiempos que corren ya no quedan muchas compañías que puedan afrontar los grandes desarrollos superbudget de los triple A.

Esa es la principal parte del problema. La otra y en la que pecamos nosotros es la incapacidad del usuario medio de no tolerar todo lo que no sea un desarrollo superbudget.

La próxima generación se va a cargar muchísimas compañías.

3

X-Crim #8 Jun '11 Moderador Mario Kart

la culpa es de ellos mismos, que son mas vagos que las piedras

kAiSerr #9 Jun '11

La culpa es de las compañias y de los imbeciles que se quejan de graficos;pero luego les ponen un guion que cabe en 3 paginas y graficos hiperealistas y les da igual,no es por ser oldfag pero vamos no hay muchos juegos de la ultima generacion que tengan guiones como el tales of phantasia,el chrono cross o el mgs de psx por no ir tan para atras...

Y bueno ya no hablemos de dificultad macho porque vamos si todos los juegos fuesen tan jodidos y rejugables como un ys por ejemplo y no como la mayoria que para morir en algunos tela ...ni aposta

1

alejo #10 Jun '11 Veterano

Pues yo pienso que esta es una de las generaciones mas maduras en cuanto a planteamientos y guiones se refiere.

Otra cosa es que las historias y los personajes sean clichés, pero la narrativa, gracias sobre todo a la capacidad técnica de las maquinas actuales, ha mejorado enormemente. Lo cual ha repercutido positivamente en la forma de contarnos algo que ya esta requetecontado. A la saga Uncharted me remito, por ejemplo.

A algunos os traiciona la memoria y os arrastra el sentimentalismo barato. Muchos juegos antiguos, no tenían ni mejor guion, ni mejores historias, simplemente os cogieron en otros años.

7 1 respuesta

Stoned #11 Jun '11

No esperes tener cada año una secuela , y que sea largo en contenido, no es posible.

Los graficos no tienen nada que ver.

La duracion de los juegos es una cuestion unica y exclusivamente debido al tiempo de desarrollo tan escaso al que estan sometidos las compañias por parte de las Distribuidoras y/o Productoras es asi de simple.

Tb influye que el mercado casual en los videojuegos es lo que mueve mas dinero, y este tipo de jugadores se conforman con juegos de menos de 20 horas de duracion, mientras tengan sus qteŽs molonas les da = si la jugabilidad/duracion/argumento es un truño.

Para que van a desarrollar durante mas tiempo un juego, si por menos tiempo lo van a vender igual?

Los videojuegos se han convertido con el paso dl tiempo en un negocio enorme, es un producto mas, y las empresas quieren sacar el mayor beneficio posible con cada producto, esto no es mas una evolucion "logica" , y cada vez va a ir a peor.

2 respuestas

B

[Borrado] #12 Jun '11

#10 Pero lo de Uncharted es complejo de Michael Bay (no lo digo como algo negativo). Los grandes puntales de la "madurez" videojueguil en esta generación son LA Noire, Heavy Rain y Red Dead Redemption y tienen guiones horribles que se hunden totalmente por su propia ambición. En mi opinión ahora mismo la industria está bastante descompensada.

B

[Borrado] #13 Jun '11

#1 Si te digo la verdad , yo estoy "empezando" en el desarrollo de videojuegos para PC , y lo único que te puedo decir es;

Trabajar en los gráficos y en la calidad de las texturas que lleve un juego , puede hacer que cueste más hacer más historia.

¿Qué por qué?
Hacer un escenario que te quedes con la boca abierta tiene muchísimo tiempo , y si tienes que hacer 70 escenarios que te quedes con la boca abierta , va a ser que no. Por esto , si los gráficos de un juego son altísimos , suele ser más corto , una compañía prefiere gastar menos tiempo y dinero en hacer un juego que en matarse a hacer un juego largo y con una trama impresionante.

Y los únicos que parecen sobrellevar esta situación , es Blizzard, con sus añitos de experiencia que ya tiene el wow como primero en todo el mundo , con unos gráficos no de los mejores , logra que un escenario mediocre sea espeluznante con poco trabajo.

Y para la próxima , ponte a pensar desde la vista de los desarrolladores. Graficazos + Trama larga = Derroche de tiempo y dinero. Graficazos + Trama corta = DINERO.

Por que que quede claro , la gente de ahora , los "gamers" de ahora , lo que buscan es que les dejen embobados con un trailer de un juego , se lo compran , se lo pasan en un par de horas y lo dejan apartado, pero lo importante es que se lo compran.

1 respuesta

NdY78 #14 Jun '11

Yo no sé si fué antes el huevo o la gallina, pero cada vez que leo/escucho a alguien hacerle la cruz a un juego por los gráficos, pienso que os estais cargando la diversión de los videojuegos con esa actitud. Y llevamos años así y lo cierto es que la cosa va a peor.

1

elvynn #15 Jun '11 Autumneros

#11 Tu lo has dicho, los juegos ahora son un negocio enorme, y cuando algo se comercializa tiene que adaptarse para obtener mas beneficios y mayor coste de produccion recortando por otros lados (menos contenido y juegos pasillos)
Viva minecraft D:

Fdkn #16 Jun '11

#13 Tu ecuación falla en que Blizzard no tiene graficazos. Bueno si, cuando llevas con un delorian un juego suyo 10 años al pasado.

On topic, más que los gráficos por si solos, es una conjunción entre gráficos, la obsesion por ponerle a todo multiplayer y las prisas que les meten por sacar los juegos para exprimir al consumidor (sobre todo en casos de sagas contrastadas como las que nombra #1).

Cuando sabes que tu juego se va a vender por su nombre, sus screens en revistas y su multiplayer, es en eso en lo que te esfuerzas, y no en crear una obra maestra jugable y argumentalmente. Muy pocos son los estudios que tienen la ética/amor propio y los medios económicos para hacer una superproducción en todos los aspectos y no solo en los más llamativos a simple vista. (Naughty dog, Kojima...)

LLoid #17 Jun '11

Es cierto que el desarrollo gráfico de los juegos es el aspecto en el que más dinero se invierte, aunque no creo que eso sea impedimento para desarrollar la historia, la jugabilidad o cualquier otro aspecto del juego, porque las grandes productoras tienen capital para eso y mucho más. Lo que ocurre es que los juegos se venden por impulsos, simplemente ves un juego en YouTube, en la tienda de videojuegos o en casa de un colega y si ves graficazos se te sube el hype y te lo compras. Por eso se invierte mucho en el "espectáculo" y se deja de lado el resto de aspectos que sí se cuidaban cuando no había tanta potencia hardware.

Además, ¿es culpa de la gente que todos los juegos actuales sean iguales? Obviamente sí, porque las desarrolladoras no se van a arriesgar a cambiar un modelo que da beneficios seguros repitiendo lo mismo con mejores gráficos, cuando cualquier innovación puede llevarte el título al desastre. En cualquier caso las desarrolladoras venden lo que saben que se va a comprar.

D10X #18 Jun '11

Pues yo creo que la culpa es principalmente nuestra ... antes los graficos ... pues bueno, no era lo mismo jugar con EGA que con VGA a 256 colores pero lo disfrutabas igual, eso no era impedimento de nada.

Sin embargo ahora se pide potencia grafica ... un juego sin buenos graficos ya ve como su nota cae, o se ve obligada a luchar en categorias "indies".

Sacan un Red Dead Redepmtion con los graficos del MineCraft y juegan 4 gatos.

Evilblade #19 Jun '11

No lo creo. Los el mercado de los videojuegos ha explotado en beneficios y muchos consumidores nuevos han entrado en él. Estos nuevos consumidores no están rodados en juegos antiguos y seguir una progresión no los hubiera adentrado en los videojuegos, sino que los hubiera apartado.

Quiero decir, que bajo mi opinión el mercado en esta generación de consolas ha aumentado mucho su base y se ha generado una línea recta, en la que no hay picos de innovación ni de calidad por que ha intentado hacer una media entre los usuarios que había antes y los nuevos que entran ahora con un mando de la Wii en la mano y a lo mejor buscan algo más pero no "mucho más". Seguramente un Final Fantasy de los de antaño no hubiera calado tanto en este gran público.

No creo que falte calidad en los devs para hacer buenos juegos, si lo han hecho así es por que sacan más beneficios en este momento, los gráficos son sólo un dulce y a nadie le amarga un dulce. Cuando este mercado vaya a caer y haya un segmento de mercado importante que busque más y lo necesite, se hará más. Hasta entonces yo sigo viendo la Wii vendiendo como churros.

El mercado ha pasado muy rápido de tener un segmento muy limitado (freaks) a ampliarlo muchísimo y en más dispositivos como smartphones. Esto va a cambiar seguro, a si que yo no me preocuparía.

Betrayal #20 Jun '11

Ni de coña, mirad sino juegos como elder scrolls: oblivion, en su dia era muy puntero graficamente y es el juego mas largo al que he jugado...

B

Bidroid #21 Jun '11

Los juegos últimamente me parecen una shit en duración la mayoría. (hay excepciones claro) Pero sobre todo los FPS se me hacen muy cortos,no se si por dificultad o por tener menos niveles... pero un Duke 3d o Blood o algo así me duraba yo creo que bastante más...

Netzach #22 Jun '11 Abe Sapien

Venía a decir exactamente lo de #4

Hay juegos muy decentes gráficamente y con una buena duración, así que culpa sí o sí es de los devs.

1 respuesta

Rubios #23 Jun '11

Totalmente de acuerdo, y si os fijais las productpras con las que todo el mundo se pajea (o debería) pasan completamente de los graficos (Valve, Blizzard...)

Está claro que si hay un presupuesto limitado el tiempo hay que repartirlo y cuanto más tiempo se dedique a los gráficos menos habrá para lo demás, no tiene ninguna discusión.

#22 Con que presupuesto? Si aqui el problema es el dinero, la calidad gráfica aumenta y con ello los costes, ya sabemos todos que si a un estudio le dan un gritón de dólares contrata a 200 personas y puede hacer hacer juegos de 50-100 horas, pero en el 95% de los casos no es así.

PD: Lo gracioso es que al final siempre pasa lo mismo, se venden un billón de Crysis2 (por poner un ejemplo de graphic whorismo) para decir "oh dios como lo peta mi GPU" y la semana que viene ya lo has desinstalado y vuelto al CS, no falla.

#26 Es un ejemplo perfecto, es un simple mod de otro juego que salió hace 13 añazos ya, 0 trabajo en graficos y chorradas que un simple gameplay equilibrado y sin mierdas vale más que todos los FPS online que han salido desde aquella (con permiso de BF2).

2 respuestas

Netzach #24 Jun '11 Abe Sapien

#23 Seguro que MW o Mirror's Edge (por decir dos juegos cortos) son juegos de poco presupuesto.

1 respuesta

Rubios #25 Jun '11

#24 Por mucho dinero que tengan si ~~un estudio esta lleno de inutiles~~ a un estudio le falta talento no se le pueden pedir peras al olmo.

PD: Y lo de mirror's tiene tela, no se que presupuesto tendría pero les salió un juego de pillarlo a 5€ y gracias.

PD: Mil edits, no daba puesto el tachado xD

#25 No te niego que MEdge sea un juego original, pero es boring hasta el infinito, a alguien se le ocurrió hacer un juego de "parkour" (notense las comillas) en primera persona y posteriormente entraron todos en coma y hasta ahí llegaron.

J

JMRusillo #26 Jun '11

Pues yo que quereis que os diga, pero yo me pongo a recordar Master System o PSX y no recuerdo que los juegos de media fuesen mas largos, menos lineales o con argumentos y personajes mas desarrollados.

Lo que si que hay son menos jrpgs, pero eso es culpa de Japon, que no ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos y poco a poco se han quedado atras.

Pero por lo demas, los fps (por poner un ejemplo) hoy en dia tienen hasta mas argumento que antes, porque "de antes" solo recordamos los 4 juegos miticos, no las decenas de fps sin argumento que consistia en correr por pasillos y disparar a todo, coño, como sucede hoy con otros tantos.

#23 Dudo que Counter-Strike sea un buen ejemplo xD.

Y por cierto MirrorŽs Edge es un pedazo de juego y encima original.

1 2 respuestas

AoShi #27 Jun '11

En mi opinión, ni lo uno ni lo otro. Tampoco hay que conformarse con cualquier bazofia de gráficos.

Que yo sepa toda la vida se ha ido avanzando en ambos aspectos, gráficos y contenido. No veo por qué no se puede seguir haciendo ahora, de hecho, algunos juegos sí tienen de sobra xD.

B

[Borrado] #28 Jun '11

Si.

B

[Borrado] #29 Jun '11

#26 Al contrario, Japón se ha adaptado de maravilla, en cuanto vieron que no podían hacer lo mismo en PS360 que lo que hacían en SNES/PSX/PS2 emigraron a las portátiles donde si que siguen haciéndolo y en grandes cantidades. Las que no han dado la talla son las pocas que se han quedado en consolas de sobremesa (Capcom, Konami...), a la propia Square Enix le iría mucho mejor si se hubiese hecho 100% portátil como otras.

1 respuesta

J

JMRusillo #30 Jun '11

#29 Eso mas que adaptacion es resignacion xD.

¿Son los gráficos culpables del menor contenido?

Usuarios habituales

Tags