#89 No sabe transmitir la epica del momento. Cada vez que un personaje dice algo es como si oyes llover, no transmite la pasion, desesperacion etc, te la tienes que imaginar o poner el DVD (extraño caso, pues algunas pelis son mejores que los libros, me gusto especialmente la del prisionero de azkaban).
Y con las cancioncitas de los huevos...
Y las presentaciones:
"Yo soy Pedro, hijo de Juan, Señor de las Tierras del Este cultivadas por Tu Puta Madre Montada a Caballo"...
Pues ese es precisamente uno de los encantos de sus libros, su capacidad para describir las cosas de manera tan minuciosa. Hace que lo veas todo muy claro y fácil de imaginar.
Quieres comparar una obra maestra de la literatura en la que se han basado casi todos los libros de fantasia que se han hecho despues con un libro juvenil, que fue innovador.. pero que nunca llegará ser lo que fue Tolkien.
El Señor de Los Anillos no es solo un libro más, es lo que ha dado pie a juegos de ordenador, a libros de fantasía, a series anime, comics... Todo ha bebido de Tolkien.
Para mi son incomparables.
En el interior de mucha gente a muerto algo rico y preciado.
Dios mío, debería añadir a las normas del foro no cometer hoygans a ser posible.
Pues porque todo el "merchadaisin" de Harry Potter no es publicidad, de hecho no se donde he hablado yo de publicidad en mi otro post xD
Cuando un niño se compra un plumier o una mochila de Harry Potter no lo hace para promocionarlo, sino porque le gusta esa marca, como cuando compras un balón de Nike. ¿Lo que estás haciendo es publicidad? yo creo que no, vamos.
Ambos universos dan mucho de sí, solo que en mi opinión estan dirigidos a diferente publico (y ya a partir de ahi se intente acercar al resto).
Este thread no lleva a ninguna parte, cada uno tiene su opinion y nadie va a hacer que se cambie esa opinion.
Me parece abominable que se compare LOTR con HP.
2 años después
El señor de los Anillos, sin duda alguna. Están a niveles completamente diferentes. Los personajes, la trama, las situaciones, TODO está mucho más elaborado en el Señor de los Anillos.
Estoy de acuerdo con #102. Me parece abominable la comparación.
#1 en mi humilde opinion y personalmente lo unico en lo que tienes razon es en esto (y te cito):
Dementores: su efecto es quitarte las ganas de vivir (yo siempre me imaginaba que me habia atacado uno durante una resaca de speed)
Nunca lo habia pensado en ese tipo de situacion (tampoco es q se encuentre uno cn mucha capacidad de filosofar en esos momentos de resaca quimica) pero lo he leido y te doy toda la razon del mundo cn eso XD
#64 No iba a comentar porque ya está todo dicho y por mucho que personalmente prefiera la saga de HP está claro que ESDLA es mucho más importante en términos de calidad y repercusión (qué clase de filólogo sería si no lo viera XD), pero no puedo irme sin comentar lo de los "valores" de HP.
Tolkien habrá creado uno de los universos literarios más ricos y duraderos de la literatura, pero su moral es tan básica o más simple incluso que la de Harry Potter, y esto no solo lo digo yo que este fue un tema de discusión hace unos años en una clase de Literatura en la universidad con un profesor catedrático bastante entendido del tema (más que yo desde luego).
Hace bastantes años que me leí los libros así que no puedo profundizar en sus razas, ni siquiera en los detalles de las historias de los personajes, pero sí recuerdo lo más general (aparte de la charla de ese profesor que he comentado) y básicamente la historia de ESDLA es buenos contra malos. Los buenos que son guapos, inteligentes, nobles, etc. Los malos que son feos, sanguinarios, rastreros... Humanos, elfos, magos --> buenos. Orcos, trolls y demás criaturas --> malos
Los personajes malvados ni siquiera tienen algún tipo de matiz o la oportunidad de profundizar en ellos, son malos porque son malos, punto. Solo a los buenos se les da esa oportunidad, y sus dudas sobre su bondad o sus valores la mayoría de las veces no viene desde dentro de ellos, sino que simplemente se sienten tentados por el anillo. ¿Que el anillo puede simbolizar la debilidad, los vicios, las tentaciones? Pues sí, pero anillo aparte son personajes bastante planos en ese sentido.
En HP la dualidad "bueno vs malo" está más explorada (claro que también tiene más páginas para hacerlo), sobre si es una elección o es algo que se nos impone, si lo decidimos o podemos evitarlo, si la educación aporta perspectiva a esos temas de la vida...
Además, no veo sentido a criticar que intenta transmitir valores positivos cuando Tolkien hace exactamente lo mismo (vence las tentaciones, haz lo correcto, etc).
Que si, que ESDLA es mil veces mejor que HP, pero no os paséis queriendo poner a Tolkien en un altar del tamaño de la torre de Babel y a Rowling a la altura del infierno porque os liáis y empezáis a criticar sin conocimiento.
1 mes después
#1 ¿Pero tú que dices?... Hadava kadabra... ¿Es muy original?... Anda por favor... no compares a un maestro, con una aficionada...
7 días después
No he leído Harry Potter ni creo que lo vaya a leer a corto o medio plazo, así que no puedo opinar, pero sí quería decir una cosa.
Me ha sorprendido que constatemente se tilde a Harry Potter de novela juvenil que se lee en la adolescencia (no lo pongo en duda) y se tache al señor de los anillos de obra hiper madura cuando estoy seguro de que la mayoría la leímos en la adolescencia.
Cada uno tiene sus puntos fuertes: ESDLA es mucho más épico y tiene una historia más "trascendente". Crea un mundo mucho más rico y su propia mitología.
En cambio Harry Potter es más simple pero su estilo narrativo es más ligero y atrayente para el lector medio evitando el barroquismo de Tolkien.
Digamos la verdad:
Tolkien es el Padre de la Fantasia tal como la conocemos hoy en día, pero su obra no es para nada adulta. Se puede entender perfectamente por cualquier adolescente sin problemas. Sus personajes son típicamente buenos casi sin matices grises (un poco Frodo y Boromir, pero por influencia del Anillo, y eso lo explican claramente). Vamos que no hay profundidad en sus personalidades, salvo un par de decisiones que tienen que tomar, sus personalideades cambian muy poco (la madurez de los Hobbits y la amitad de Gimli y Légolas, pero poco más).
Lo bueno que tiene ESDLA es su ambientación, de la cual beben todas las obras que la siguieron y la siguen. Y lo que decía #112, su "barroquismo" que me imagino será el torrente de detalles que da para poder describir algo. Que sí que está muy bien, pero para poder describirnos el paisaje, para de profundizar en los personajes.
Con esto no defiendo a HP, que para mí es una historia para empezarla de crío y crecer con ella. Leerla casi de año en año como Harry va creciendo. Cualquier adulto que la lea se asqueará (puede que aburrir sea un mejor verbo en este lugar) un poco al principio de la saga (a mí al menos no me gusta mucho el tema de niños-héroes, es demasiado estilo Naruto).
No digo que su historia sea mejor (no lo es), porque hace aguas por muchos (que no por todos ni mucho menos) lados. Deja cosas sin explicar (no de la trama, me refiero del mundo en sí), etc. Pero sus personajes sí que crecen (si, en más de un sentido está claro).
Pero es como comparar ESDLA con Canción de H&F, no tiene sentido. Son Novelas diferentes, con el único parecido de que estas 3 obras son del género de la Fantasía.
Personalmente prefiero ESDLA, pero tampoco crucifico a HP simplemente por estar dedicada a un público más joven, pues ESDLA por ahí va.
Canción de Hielo y Fuego en cambio está más dedicada a un público adulto y se nota. O la Saga de Geralt de Rívia. Pero HP es para que los primeros libros los puedan entendes hasta los críos (7+) y no es necesario tener 18 años para entender los últimos en profundidad. ESDLA creo que se podría empezar cuando se tenga un cierto uso de razon, tal como están las cosas hoy en día, diría que para mayores de 13 años. (16-18 años Geralt y según lo maduro o sádico que seas la CdHyF, pero yo diría que 18 años)
#114 :o_o: :no: :palm: Un errorcillo de nada. (Corregido)
#116 Gracias. Aúnque quedé como un gilipollas en su momento, supongo.
