Deja de hacerte un lío xD Es decir si cambias la historia con el fin de crear katharsis no lo llames novela histórica ni lo vendas como tal, llámalo Codigo Da Vinci.
Ahora que si vas a ser muy fiel y aún así contar una historia que merezca la pena, pues bien por ti y olé tus huevos.
Yo por eso no leo novela histórica. Si quiero algo de la segunda guerra mundial leo a los generales que lucharon en ella.
#5071 Pero la historia también tiene diferentes aproximaciones, diferentes interpretaciones, siempre hay hechos que no están confirmados etc. Por eso precisamente la novela histórica es tan atractiva, porque puedes arrojar TU luz sobre determinadas sombras, o interpretar pasajes desde nuevas perspectivas.
Es decir, tu estás diciendo que la historia es la que es y que se puede ser fiel o no serlo. Y yo creo que no nos ponemos de acuerdo con lo que está pasando en el presente ni en la "era de la información", imagínate la subjetividad que abunda en la historia en general.
vale sí venga.... Inventarse no es arrojar luz es aprovecharse de lo que se ignora con fines narrativos, y no, no me refiero a cuando se "arroja luz" sino a cuando se "arroja sombra" sobre hechos confirmados, o a cuando estos no se tienen en cuenta.
#5073 Estamos hablando de cosas diferentes. ¿En todas las novelas históricas se hace lo que tú dices?
En cualquier caso "novela histórica" es sólo una etiqueta que clasifica, pero no define.
#5071 No me hago un lío xD Soy ávido lector de novela histórica y después de mucho leer dentro de éste género te das cuenta que hay muchas cosas que te venden como novela histórica muy distintas entre sí
Yo distingo a mi humilde modo de ver dos tipos de novela histórica:
-Por así decirlo la ficción histórica, que son las que te narran una historia de ficción ambientadas y adaptadas a un periodo histórico. Se podrá ser más o menos fiel a la realidad histórica, pero en ellas juega un papel secundario, y aun así se vende como novela histórica. Se va a tergiversar la Historia, puesto que se va a narrar una historia de ficción y es inevitable, pero no veo mal el hecho de que se tomen elementos históricos como soporte para la narración en vez de crear unos nuevos como en novela de fantasía o ciencia ficción.
EJ: Alatriste de Pérez-Reverte, Cienfuegos de Vázquez-Figueroa, los Episodios Nacionales de Galdós o incluso Los Pilares de la Tierra/La Caida de los Gigantes de Ken Follet
-Las "históricas noveladas", que tratan de ajustarse a la realidad al máximo y a contar una historia real usando elementos novelísticos. En estas es donde el autor no debería nunca tergiversar, pues aunque no deban por ser novelas se puede decir que en parte buscan formar. Ej: El Cid de Corral Lafuente(ahora que la recuerdo casi iría mejor la clasificación de abajo por el narrador que usa), El día que España derrotó a Inglaterra de Pablo Victoria
-Otras a caballo entre estas dos, con historias noveladas pero no buscando tanto la enseñanza y adaptar más la realidad a la novela Ej: Mediohombre de Alber Vázquez, Murat de Dumas
Pienso que hay que partir de la base de que es un género de novelas, y que por tanto no deben tratarse con carácter insctructivo como si fuera un manual, pero veo perfectamente aceptable que se tomen elementos históricos a modo de soporte. Ya habría que entrar a valorar luego que tipo de novela histórica te estan tratando de vender y hasta donde se puede limitar y valorar el hecho de que exista tergiversación
Lo siento señores, pero Hipster tiene razón.
Yo no veo mal en coger historias y ambientarlas en el pasado, mismamente mi relato en el concurso era así.
El problema es lo que se produce con mentalidades como la de #5072 y la gente toma la novela historia como una realidad, creen lo que dice pues es una novela "histórica".
He tenido discusiones con gente y no precisamente patanes, que utilizaban novelas históricas para argumentar y por desgracia una mayoría estaba equivocada.
No olvidare la discusión que tuve que con un italiano porque había leído noseque novela que decía que el fundador de la orden del Temple era italiano y como estaba en ese libro era verdad.
Sí tengo razón FUCK YEAH
TENGO RAZÓN
movimiento yanki de celebración que incluye un baile sexy y palmadas de manos de manera ortopédica a la vez que cómica
#5076 Pero es que yo estoy de acuerdo con eso que acabas de decir y de hecho me he debido de explicar de culo porque no quería decir lo que tú has entendido. Y bueno, aunque no quiero hacer una montaña con un grano de arena, dudo que mi post sea un reflejo exacto de mi mentalidad.
Moe se aburre, hablemos de borracheras y noches descontroladas.
Apasionante. ¿Eran los Diálogos novela histórica? ¿Sócrates era fake y Platón Dan Brown? ¿Y qué hacemos con Cicerón? En realidad fue el precursor de Oscar Wilde con tanta carta. El buzón de Servio Sulpicio Rufo olía a gay y a novela histórica. Adjetivos everywhere.
#5081 Deberías dejar de tomar en serio a los italianos.
#5079 Por eso precisamente la novela histórica es tan atractiva, porque puedes arrojar TU luz sobre determinadas sombras, o interpretar pasajes desde nuevas perspectivas.
Justamente es lo que se trata de evitar en historia, se dan teorías, pero siempre como es, teorías. Se argumentan y se analizan, no se hace una novela para dar una teoría.
Repito, el problema de la novela histórica es que da una falsa creencia de veracidad y por desgracia casi toda se vende como eso. Sin contar que la inmensa mayoría de los que hacen novela historia son gente que no ha estudiado historia.
Entiendo que critiqueis la novela que narra hecho pasados y verdaderos y tergiversa la realidad. ¿Pero que problema hay en aquella que simplemente toma un lugar, una época, una cultura y sobre ella crea una historia totalmente ficticia?
Ninguno... sólo que no debería llamarse novela histórica sino novela. Por todas las razones que nombráis las novelas historicas como tales dan pena, eso es algo que descubrí hace tiempo.
¿La trilogía de Escipión de Posteguillo donde la encuadráis? Porque pocas veces he disfrutado yo más con unos libros.
#5084 En literatura barata.
Realmente toda la novela lo es, así como la poesía y el teatro. Escritores mediocres que no les alcanzaba para hacer un poco de buena filosofía y necesitaban de un hilo conductor amable para mentes simples para poder expresar sus disquisiciones.
La gente cuando tiene algo importante y productivo que decir escribe algo como Pseudoproblemas de filosofía y así le mete mierda a los filósofos malos (que también los hay, y muchos).
Es más difícil meter tus ideas en una historia que no soltar tus chorradas directamente sin calzador ni personajes con los que te identifiques y sin historias que hacer avanzar de una manera decentemente lógica.
No te quiero llamar bobito porque eres moderador pero eso.
xD
#5088 Are you mad? Te presento a Pérez-Reverte, soltando filípicas mediante sus perosnajes desde hace ¿30? años. Lo fácil es hacerlo mal, pero dotar a tu obra de un discurso coherente sin adornos superfluos es lo realmente complicado. La novela (y el resto de divertimentos literarios) es contingente, banal.
Claro, y anda que no habrá filósofos que lo hayan hecho mal. Pero y qué? Contar una historia como La Peste de Camus y dentro de eso contar tus ideas y tu visión de las personas es jodido.
Jodidísimo.
Me encantaría ver a más de uno ponerse a escribir algún libro, ya sea de Historia o un ensayo sobre los desodorantes. Le dais caña a todo, pero pocos habéis pasado por el proceso creativo, de búsqueda de información, redacción, corrección, etcétera que es ponerse a escribir un libro. Quizás no fuerais tan "duros" si hubierais estado en el ajo. O sí.
Sé que no viene al hilo del argumento y que seguramente ahora os echéis encima mía con eso de que todos tenemos una opinión y somos libres de usarla, que sí, pero no sé... quizás tenga algo de empatía con la gente que, aunque le salgan truños en el valor más subjetivo como es la opinión de cada uno, se sienta a escribir algo y encima se puede permitir el lujo de vivir de ello.
Es como con Torres, por poner un ejemplo. Que todo el mundo tiene una opinión (negativa), pero la mayoría son gente escribiendo en foros que quizás nunca lleguen a hacer algo grande como puede ser jugar una copa de Europa.
"Si la gente criticase menos e hiciera más cosas, quizás el mundo estaría rebosante de más talento."
#5091 Con todo el respeto del mundo, pero una colección de relatos y una novela no tiene nada que ver. La cantidad de ideas, necesidad de una trama, desarrollo de personajes, bla bla bla.. es como un corto y un largo, nada q ver. Otro rollo.
Ah, y yo escribo un libro en cuanto me salga de los cojones xd. ¿Os he dicho ya q fumo en pipa?
#5091 Por favor, utilicemos argumentos de niños mayores.
Yo no soy futbolista profesional y nadie me quita de decir que Olegueer, dentro de la élite, era un "matado". Se ve el símil, ¿no?
Yo no tengo que ponerme a escribir para valorar lo duro que es porque me importa bien poco si es duro o no. El hecho (porque lo es) es que hay quien utiliza el papel para plasmar cosas importantes y quien lo usa para limpiarse los pensamientos como yo el culo.
#5090 ¿De verdad me citas a Camus? ¿De verdad me citas a un pseudoexistencialista? Puff, voy a drogarme!
Y claro que hay filósofos malos que deberían haber sido abortos (abortos biológicos ya que mentales lo fueron) como Heidegger y toda su panda pero a esos la gente decente les dejó en su sitio.
Será lo que tú quieras pero ningún filósofo ha demostrado saber escribir como él y en cambio él ha estampado ideas mejores que muchos filósofos.
No sé, yo al menos cito autores para defender mis argumentos xD Todo el nihilismo del periodo entre guerras europeo es un ejemplo de que la filosofía va dentro de una novela y que esta es más extensa complicada y entrevesada que cualquiera de los escritos filosóficos.
Yo no lo he comparado con mi libro en ningún momento, por si lo de la colección de relatos iba por el experimento que saqué. Simplemente, en el fondo, quería destacar la forma en cómo se opina de algo. Puedes no compartir ideas o el gusto por algo, pero de ahí a tildar a autores de gente sin talento, matados, mierdas y cosas así, como he leído muchas veces, pues... no sé, primero veamos qué haces tú para que critiques el trabajo de otros (esta frase es en tono genérico, no a ti).
O yo qué cojones sé, los estudios me tienen jodido.
Yo quiero fumar en pipa.
Pero parece que dices lo de los pensamientos como algo malo, y no es así. De esos pensamientos para limpiarse el culo han salido grandes cosas. Y si no lo dices como algo malo, entonces es problema de Internet, que no muestra el tono.
#5037 lo voy leyendo a ratos, pero lo leo con pinzas. Aún así está bastante bien xD.
1.- Hoy he ido a ver un profesor y me ha dicho dónde tengo que hacer el doctorado. ¿Qué os parece?
2.- ¿Qué opinión tenéis de Roald Dahl? Mera curiosidad, últimamente parece que todos con los que hablo lo odian y yo tengo buenos recuerdos de sus cuentos y de "Brujas".
4.- #5091 no estoy de acuerdo. Si yo diseño un sistema de telecomunicaciones que funciona pero es chapuza se me va a meter mierda. A los creadores de Windows, de Linux se les mete mierda. A los músicos, a las películas, a los futbolistas y a los cocineros se les mete mierda. Y no veo a nadie defendiendo a los diseñadores de interiores que diseñaron tu baño y no pensaron que al abrir el puto armario no podrías pasar bajo la consigna de "a ver si lo hacéis vosotros". Que yo entiendo tu postura, a mí como músico me cuesta criticar otros músicos porque sé lo que cuesta llegar hasta ahí, por poco que sea. Pero al contrario que tú, creo que todo el mundo tiene derecho a criticarlo. Es más, creo que hasta debería ser un deber criticar la obra de un artista, porque se supone que es alguien que se expresa y vive de la reacción del público. Bueno, o algo así.
5.- #5086 eres lo que no hay xDDD
Sí y todo eso gira entorno a lo patético que resulta idolatrar términos que realmente no esconden nada, pero los existencialistas no usan dichos términos, y mucho menos los autores existencialistas del periodo entre guerras.
Y no fue Wittgestein el refutó él mismo toda su filosofía y se detracta de todo lo dicho?
Las novelas no enseñan sólo la idea sino el recorrido es en sí ya una forma de pensar y una idea que transmitir.
Y me voy a dormir.
No he dicho que no sea criticable. De hecho he dicho que subjetivamente todos criticamos algo. Pero es el tono. Veo a muchas personas que, por ejemplo en el mundo de la literatura, no han escrito nada en su vida, y critican la narrativa de X autores llamándoles de todo. Que quizás hayan leído mucho y tal, pero no lo veo lo mismo.
#5097 ahora en serio, a mí por poner un ejemplo chorra, "un enemigo del pueblo" de Ibsen me parece una obra maestra. (ya te diré lo que hago al final, sería de aquí a un par de años aún xD, representa que es la ostia el centro).
#5098 Wittgenstein en sus últimas obras contradecía lo de las primeras, síp.
