Recomendaciones libros y cómics. ¿Qué puedo leer?

Siento repetirme pero aguna ayuda mas?

Ha pasado Sant Jordi y no se que coño comprarme:

• La conjura de los necios
• La saga de Torre oscura de Stephen King
• It del mismo.
• La trilogia Africanus de Santiago Posteguillo: de momento dos usuarios me han recomendado estos. El de los asesinos del emperador me ecantó.
• ...

xD

¿Alguna ayuda?

Señores lectores, el domingo como sabéis es el día de la madre y había pensado en regalarle a mi madre un libro. Pero claro, no sé que le puede gustar. ¿Que me recomendáis? (Abstenerse 50 Sombras de grey y semejantes).

He pensado en "El invierno del mundo" de Ken Follett, que sé que le gusta ese autor, pero no sé que tal el último libro.

Edit. No me vale, que sale el día 9. xD

Gracias!

#1331 Me suena que se los ha leído. Por lo menos el primero estoy seguro de que sí. Y el segundo me suena mucho. Pero ese tipo le gusta bastante.

¿Alguna recomendación para un devorador de ciencia ficción que no se quiere encasillar?

#1335 Es un IMPRESCINDIBLE y si lo empiezas a leer y te parece pesado déjalo en un estante, repite la operación cada 5 años hasta que te parezca una p*** obra maestra, así de tajante.

Hola, estoy terminando la saga de "Canción de hielo y fuego", y estoy preguntándome qué leer después.

Me ha gustado bastante la saga, me parecen muy buenas las tramas, lo que se hace un poco pesado de leer, busco algo más llevadero.

Lo que más me ha gustado de lo que he leído hasta ahora ha sido la saga de Patrick Rothfuss: "El nombre del Viento" y "El temor de un hombre sabio". Me gusta mucho su manera de contar la historia y el argumento en sí, si hubiera algo parecido...

#1347 cuando llegue a casa le echo un vistazo, cuando lo lea ya te diré. Gracias por la recomendación. La ambientación no es problema, lo que me gusta es la manera de redactar que tiene Patrick Rothfuss en sus 2 libros

#1348 apuntado! Luego indago por la wiki, thx

#1346 Las crónicas del mago negro de Truddi Canavvan están muy bién.

#1349 Yo diría que no es necesario leer a Kant, pero sí conocer las bases de su obra. Y a priori, sin conocer tus conocimientos y formación, te diría que más que leer a Kant leyeras algo de Gadamer y de Apel. También le echaría un ojo al magnífico libro de Thomas McCarthy (“La teoría crítica de Jürgen Habermas”), a mí juicio la mejor exposición del pensamiento de Habermas. Y conocer a los de la escuela de Frankfurt (especialmente Horkheimer y Adorno).

Pero tampoco me hagas mucho caso, que yo no he leído nada importante de Habermas. En mi juventud leí unos cuantos ensayos y capítulos sueltos que profundizan en la filosofía del lenguaje de Habermas, amén de algunas partes del libro de McCarthy, pero de ahí no he pasado. Es como si para llegar a Habermas hiciera falta leer a otros cincuenta autores. Ojalá otra cabeza.

"El lenguaje entendido desde la perspectiva de la acción comunicativa sienta las bases para su consideración trascendental, pero sin el carácter apriórico que tenía la filosofía kantiana –aunque dicha terminología no sea del gusto de Habermas–, la cual puede ser entendida como condición de posibilidad previa a toda formalización y presente en todo discurso, pero imponiendo también algunas exigencias de carácter normativo, de manera que estas sean también atributo de la razón. Desde este ángulo, el lenguaje pertenece a la razón como estructura que mediatiza el acceso a la realidad. Pero si el lenguaje es comunicación y ésta implica la existencia del diálogo, la razón comunicativa se transforma en una razón dialógica…
[…]
Podría pensarse que, como en el caso de Apel, Habermas trata aquí de llevar a cavo una reconstrucción del programa de Kant en clave lingüística, por lo que su programa podría caber, en tal caso, dentro de los límites de una “filosofía trascendental” (lingüísticamente renovada). Habermas, sin embargo, se resiste a ello y en vez de utilizar la expresión de su compatriota Apel, “hermenéutica trascendental”, prefiere seguir manteniendo la suya. Habermas delimita su propósito de un modo que, si bien parece claro su distanciamiento del planteamiento kantiano –aunque más en el contenido que en su estructura–, a nuestro entender no sucede lo mismo con lo que a Apel respecta, ya que al presuponer ambos el lenguaje como comunicación –en la versión de un lenguaje argumentativamente fundado–, sobre el que recae el imperativo del entendimiento –salvo “autocontradicción preformativa”, al decir de Apel–, las diferencias son obviamente más de grado que de fondo. Pero al desmarcarse Habermas del trascendentalismo kantiano, difumina con ello el trascendentalismo –aunque debilitado– del propio Apel."

Las citas corresponden a un capítulo (Habermas y la acción comunicativa) de la “Historia de la conciencia lingüística”. Para que te hagas una idea de lo que te puedes encontrar. ¿Mi consejo? Ensayos y libros que analicen su obra. ¿Leer la "Teoría de la acción comunicativa"? Ni de coña me metía yo en ese fregao.