yo lo unico que veo, son distintos puntos de vista, pero aqui hay gente que se lo toma como algo personal y suelta insultos y descalificaciones por la boca. algo lamentable.
Yo suelo aportar un punto de vista mas critico porque la mayoria lo hace al contrario, sin más, este juego da para ambos puntos de vista, pues no es 100% perfecto ni de lejos.
y cuando nebula habla de que no está todo eso en el cliente, y solo en atv, es que aun no se ha testeado todo eso, todo queda muy bonito en videos de youtube, pero cuando lo testeas y salen bugs, algunos puede que hagan que todo eso esté roto. y esto no es una posibilidad remota, es algo normal en todo desarrollo. Que en muchos casos se puede resolver, y en otros perduran bugs incluso años despues de la release que rompen la jugabilidad.
Como path of exile y su bug de desincronización, que no eran capaz de darle una solución, y se tiro mucho tiempo ahi, y mucha gente dejo de jugar por él.
tal como van, imaginar que en el lanzamiento, por limitaciones del servidor y el netcode, no podamos superar o llegar a los 60 fps, eso algo no muy descabellado y hará que mucha gente directamente deseche el juego.
Pues jugar a un space sim, space shooter, o como lo quieras llamas, a menos de 60 fps, igual que cualquier otro fps, para muchos es inaceptable jugablemente hablando.
Pues yo lo único que veo es un victimismo un poco rancio ya.
Esta muy bien dar puntos de vista contrarios, pero no como lo haceis, que consiste en desacreditar de manera personal a los que dan info real (by devs) en el otro hilo.
Me gustaria que pusieras ejemplo de insultos y descalificaciones, porque por mi parte, no recuerdo nada de eso, ni en una parte ni el otra.
En cuanto a lo de los 60 fps, sin vulkan, no esperes verlos nunkan
Ahí tienes destiny, space shoter rey de la gen en cuanto al multi y a 30 fps.
Yo es lo que digo siempre, prefiero 30 estables que 60 con bajones.
#62 ¿ Lo que dicen los DEVs para ti es palabra de dios que no se puede discutir ?
Realmente nunca leí un comentario desacreditando personalmente a alguien , seguramente fueran moderados antes de poder verlos , pero que alguien de una informción y que se discuta de ella me parece la mar de sano.
Vamos , que decir " Que guay las carreras , me voy a pasar el dia haciendo "burrrummm burrrumm" por todos los planetas !! " es de ser buen usaruario de foro y decir " Pues a mi me parece un poco fail , ojalá se centraran mas en cosas que necesitan mas atención " es de troll insufrible que hay que desterrar del post ?
No se , en mi negocio me gusta que la gente me diga lo que no le gusta casi tanto como lo que le gusta y lo mismo en lo referente a la vida , soy una persona directa que le gustan las cosas claras y el chocolate espeso 
#63
No hombre no me mal interpretes, yo no digo que no se discutan las informaciones, eso es sano.
Lo que si he leido son comments contra adamanter o frost por el mero hecho de que la comunidad les gusta la INFO que dan, algo tendra que ver que luego acierten no?
Sin embargo cuando os recuerdan lo de las mallas, las escalas, el algoritmo del pollo, planetas etc. Todos esos obstaculos insalvables que a dia de hoy los tienes funcionando ( mejor o peor eso es otro tema ) os poneis a la defensiva y negais la evidencia.
Si os gusta discutir informaciones de fuente oficial, acostumbraos a que os hagan lo mismo, y más, con fuentes que cuanto menos, son poco fiables.
Y en mi caso te dire, que ante un video de un don nadie que se acaba de instalar el launcher y no sabe nada de SC o un ATV.
Me quedo con la info que me de el ATV, aunque no me guste o no concuerde con mi posición.
#65 Ten entiendo perfectamente , igual me expliqué mal 
Respecto a Frost o Adamanter estoy seguro que el 99% de la gente valora mucho su trabajo , yo el primero aunque lea la fuente original siempre le doy un visionado asi por encima y lo agradezco muy mucho.
Respecto al video , el chico bajo mi punto de vista tiene razón , eso si , es informacion sesgada y justo en un punto en el que estamos "tan cerca " dela 3.0 que va a cambiar tanto y se supone que será un antes y un después por lo que se quedará obsoleto muy pronto.
A lo que me refiero es que lo que podemos aferrarnos ahora es a lo que hay en live , los ATV estan muy bien pero hasta ue salga a live no se pueden tomar como palabra divina
#65 Por alusiones y sin complejos. No creo que nadie reproche a gente como Adamanter o Frost su labor de informacion. Lo que algunos si que criticamos es que en muchas ocasiones, algunas veces menos inocentemente que otras, van mucho mas allá; contribuyendo de manera malsana al hype y a los sueños irreales de Star Citizen. De hecho el ser figura prominente y respetada en la comunidad por su labor de informacion hace también que muchas de las especulaciones, opiniones, sueños y hypeos que exponen ya sea en los foros o en su podcast sean creídas o asumidas como axiomas absolutos (como veis en el otro hilo llevo ya varios posts corrigiéndole a Adamanter unos cuantos en cuanto a su "exaltación" del equipo directivo de CIG). Y precísamente por ello deberían haberse cortado un pelo desde hace bastantes años. Pero no lo han hecho, y así va la cosa en cuanto a fanatismo.
La consecuencia mas fuerte que todo esto va a tener es la grandísima decepción que muchos fans de la comunidad van a sufrir cuando CIG lance "algo" medianamente oficial, ya sea en Early Access o Gold, y se compare la realidad con esos hypeos constantes de Frost, Adamanter etc.
#67RedNebula:La consecuencia mas fuerte que todo esto va a tener es la grandísima decepción que muchos fans de la comunidad van a sufrir cuando CIG lance "algo" medianamente oficial, ya sea en Early Access o Gold, y se compare la realidad con esos hypeos constantes de Frost, Adamanter etc.
Da la impresión de que piensas que el desarrollo del juego solo va a durar hasta su lanzamiento. Es un MMO, va a durar hasta su muerte.
Es posible que características que en su momento se dieron por seguro se queden fuera en el lanzamiento (Personalmente pienso que creer lo contrario es ingenuo). Pero eso no implica que no se vayan a implementar.
Si comparas las versiones de lanzamiento, por poner dos ejemplos, de World of Warcraft o SWTOR, con las actuales, la diferencia está clara.
El "sueño" de Star Citizen no "termina" con su lanzamiento, más bien se espera lo contrario, como buen MMO.
#68 Por supuesto que muchos juego se desarrollan tras lanzamiento... si tienen un minimo exito comercial que lo justifique tras ese lanzamiento y haya financiacion que lo permita. En el caso de Star Citizen la cosa es algo diferente. Si dejan para mas tarde algo prometido estarían incumpliendo. Ya que con excepción de generacion procedimental todo lo que ves en Kickstarter y en los Stretch Goals (para empezar y sin contar todo lo prometido/confirmado en 104TC, ATV etc por CR) fue un compromiso para el dia de lanzamiento comercial por los que todos contribuímos fondos.
Si este incumplimiento sucediera sería algo especialmente flagrante y decepcionante ya que CR comentó en varias ocasiones que tenian fondos de sobra para acabarlo todo (aunque ahora se esté empezando a desdecir). Y el hypeo constante de Adamanter, Frost etc todos estos años no hace mas que añadir leña al fuego.
Frost es el primero que se lleva las cosas a lo personal, dar info no te convierte en buena persona automáticamente, hasta Celonius muy amigo de frost por los inicios de esto le tuvo que llamar la atención.
Ya no hablaremos de las dobles cuentas, la mierda en los ts3 y demás mierda, yo puedo ser un pesado de mierda y un toca cojones, pero siempre voy de cara, otros no pueden decir ni de lejos eso.
Tampoco es que un foro diga algo de una persona, seguro que fuera de aquí todos somos muy majos, pero las cosas como son.
No estoy de acuerdo tio. Postean info que saben de buena tinta, y ahí empiezan las quotes y los contraargumentos con objetivo de restar credibilidad o dañar la imagen al proyecto, pocas veces se ven buenas argumentaciones en contra relacionadas con la info que te dan, siempre acaban tirando bugs y fechas como arma arrojadiza.
Cierto es que se te pueden escapar tus sueños humedos de vez en cuando, algo que veo totalmente normal, ellos tienen su opinión y su hype como el resto, pero creo que siempre han sabido diferenciar para los demás cuando nos estan dando cosa oficiales/fan o suyo personal.
Pero no puedes echar la culpa a esta gente del hype que a ti te generan no ? Si estuvieran mintiendo si, pero creo , que no es el caso.
Es decir, para ellos los planetas puede ser la repoya y así te lo expresan en sus post/podcast, a lo mejor para ti eso no tiene ningún aliciente y te parece que exageran no?
#71 solo se comentó, que las misiones tal como estaban planteadas como objetivo, no están en el juego, ni siquiera han mostrado un simple ejemplo de misiones dinamicas. solo una herramienta en el ultimo ATV, donde ni sabes las posibles combinaciones y posibilidades que en realidad ofrece dicha herramienta.
Y por lo tanto es hypear, decir desde hace año y pico, que las misiones del juego SON. Solo eso, nadie critica, solo detallar, que las misiones del juego NO SON eso, SERAN, si todos los objetivos y metas se cumplen.
si tu a eso lo llamas echar mierda ..., hatear, o hablar mal de alguien...
yo entre al foro el año pasado, me escuche todos los podcast, y como cualquier otro que parte de cero en información, la forma de decir las cosas en los podcast, o redacciones como esa que pusieron atrás, solo hace que hacerte una idea equivoca del estado de desarrollo del juego.
Yo soy capaz de ver tu punto de vista, el de nebula y el de todos, pero llamar trolls, haters, incultos o poco inteligentes, a las opiniones contrarias de otros, no deberia estar permitido fuera de feda, y quita todo tipo de razón a quien las usa.
Y si te viste el podcast que hicieron adamanter y frost con los de elite dangerous, adamanter perjuraba y aseguraba que iban a haber de inicio 600 sistemas como objetivo, algo totalmente falso. Y no digo que ellos conozcan el juego 1000 veces mejor que yo, pero ... creo que ante eso todo el mundo tiene derecho a corregir. A no ser que pretendas que el foro sea una fuente de desinformación.
No son esos comentarios de los que hablo...
Entiendo que de misiones, subsubsumustion es para todo el mundo humo, aun no se ha podido ver nada más que diagramas de bloques y mucha flecha.
Pero no me puedes negar, que cosas como los planetas/lunas, mallas de naves, animacion 1p/3p es humo cuando has estado viendo a gente jugarlo, vale que capado y mal optimizado, pero es que eso va aparte, el objetivo esta cumplido no? un 5, raspado, ahora a por el 9 para dejarlo jugable a base de optimizar , corregir bugs, el netcode , etc etc.
Eso lleva tiempo y es el problema, poca paciencia los que estamos detrás del monitor, infravaloramos muchos aspectos que hacen bien y destacamos lo malo como si esto hubiera salido a la venta ayer.
No se hace bien a la primera nunca, todo lleva retrabajo.
Y creo que lo de los 100 sistemas es el claro ejemplo de lo que defendias hace unos dias, es decir, centremonos en lo que tenemos y ya añadiremos contenido post release.
Con esta escala si te tienen que hacer 100 sistemas al nivel de calidad que siempre han querido/prometido esto si que es un proyecto perdido.
Decisiones que se tienen que tomar cuando llega el momento y pasan estas cosas.
#72 Hombre de que vimos gente jugandolo , a mi no me parece nada espectacular , tal como lo presentaron ellos en LAN y desprovisto de casi todo lo que se supone que será SC :/
Vamos , que si nos ponemos asi , me parece mas increible el GTA V que lo que enseñaron. Que después nos fliplemos todos con que eso es el principio de lo mucho que nos van a dar y sienta una basese ? vale , pero por lo de ahora es bastante meh si no tomas en consideracion el conjunto del proyecto.
#73 obvio que de planetas, lunas, animaciones unificadas del pj, y demás ya hemos visto bastante, obvio que no es humo, pero concretar, que, eh! cuidado! espera que lo pongan en la 3.0 y despues hablamos, pues, con la mano en el corazón, aunque esperaba bugs, el nivel de lag que tenian en la gamescom, yo, no lo esperaba. y las colisiones con la rampa tampoco.
A lo que voy, que pueden surgir bugs, que por mucho planeta, rotaciones, etc, que tengas, rompan el correcto funcionamiento de los mismos, y aunque estén ahi, jugablemente no sea lo mismo, y claro que están trabajando y arreglando bugs, pero pensar que los van a arreglar todos y lo van a dejar todo finisimo, no es muy realista. Ojala, pero sinceramente no es lo habitual.
y yo por mi parte creo que con 5-6 sistemas, creo que hay de sobra para empezar en lanzamiento, si van añadiendo después.
Es el arma de doble filo que usan, si enseñas mucha información podrás vender mejor el juego, pero tambien recibiras criticas, y creo que ambas hay que aceptarlas. Yo soy muy pero que muy intolerante a los p2w, chetos o todo lo que desbalancee las posibilidades en juegos multijugador, pero en este caso la politica de ventas de naves me da lo mismo, pues entiendo que todo dependerá de como ajusten el gameplay al final.
Si soy capaz de entender ese lado del filo, las ventas de de naves, que los demás acepten el otro, las criticas.
Yo paciencia tengo, y si no saliera nada del juego, ni entraria a este hilo, es lo que han de pagar por sacar a la luz un proceso de desarrollo, que a la vista del usuario parece velocidad caracol.
Solo vengo a decir que he encontrado el Freelancer de segunda mano por 75 centimos, ale ya tengo su peor trabajo en casa por coleccionismo y por los loles
me sorprende que habiendo gente que se informa del proyecto , aqui no se mencionase nunca , o no me suena haberlo leido, que lo de los 5-10 sistemas, no es para la release.
Lo que se dijo en esa entrevista fue un mal entendido en la traduccion.
Se referia a 5-10 sistemas para cuando todas las mecanicas base del juego estuviesen listas, no en la release, sino la 4.0 o 5.0 ( ni idea)
Asi que en teoría no hay modificación oficial sobre los 100 sistemas como objetivo para la release, o como "objetivo final".
me sorprende que habiendo gente que se informa del proyecto , aqui no se mencionase nunca , o no me suena haberlo leido, que lo de los 5-10 sistemas, no es para la release.
CIG no ha desmentido este punto aún de manera explícita que se sepa, así que yo no lo aseguraría tan categóricamente.
Lo que se dijo en esa entrevista fue un mal entendido en la traduccion.Se referia a 5-10 sistemas para cuando todas las mecanicas base del juego estuviesen listas, no en la release, sino la 4.0 o 5.0 ( ni idea)
En la aclaración que CIG posteó: https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/3/thread/could-we-please-get-an-official-cig-confirmation-a/350872 , no se meciona en absoluto ninguna fecha ni parche ni actualización. Ni se clarifica explícitamente que los 5-10 sistemas no sea para la release. Simplemente dice que esos 5-10 sistemas serían para cuando "consideren que la experiencia de juego es la adecuada para una audiencia mayor".
Podían haber zanjado la polémica de un plumazo simplemente diciendo claramente que lo de los 5-10 sistemas no es para release y que reconfirman su objetivo de 100 sistemas para la release tal y como prometido en los Stretch Goals.
Pero no lo han hecho.
#78 pero si dice
" There are no changes with regards to the planned amount of systems which are well documented on the current"
que no hay cambios respecto a la cantidad objetivo de sistemas, las cuales estan bien documentadas en el mapa estelar.
#79 Sólo dice que tienen la intención de entregar la cantidad planeada, pero no habla de cuándo, que es precísamente el centro de la polémica y lo que señalo más arriba.
Como digo, podían haber acabado con las especulaciones de una manera muy sencilla simplemente diciendo que re-confirman su promesa de 100 sistemas para lanzamiento. Pero no lo han hecho.
#80 Cuando confirmen, será para confirmar los 10-15 para la release. Olvídate de eso, es imposible xD
Seguis con la mala costumbre de comparar lo que se considera un sistema ahora con lo que se consideraba un sistema antes pensais que es algo 1:1 comparable y no lo es
antes un sistema podria tener (en el peor de los casos) una sola localización de un mapa de unos pocos Kilometros a los cuales se accedia tras pantallas de carga
ahora un sistema es un sistema solar de verdad (con su espacio, sus planetas/lunas y sus localizaciones (sean pocas o muchas)) repito, no son comparables
que si, que deberian aclarar este punto para que la gente lo entienda de una vez, pero creo que a menos que se quiera criticar tirando a lo facil esto se entiende perfectamente
Leñe es que la queja extrapolada es así "me quejo porque me prometieron que me iban a dar 100 coches de juguete cuando salieran y ahora me dicen que no.. que en vez de 100 coches de juguete me van a dar SOLO UNO de verdad"
#82 Para nada. En estos momentos y con lo que se lleva visto de parte de CIG no hay absolutamente ninguna garantía de que la jugabilidad en cuanto a localizaciones vaya a ser mejor, peor o igual, que el plan original. De momento son solo sueños humedos que sirven para racionalizar la ingente cantidad de promesas rotas que se avecinan. Si la generación procedimental hubiera sido tan exitosa como aseguran en cuanto a creacion de sistemas, no habría razón ninguna para excusar nada.
#83 Afirma que son promesas rotas cuando esté el juego. Te entiendo y opino igual, puede salir rana la cosa, pero de momento espero y confío
#84 Haz como gustes, pero la informacion, datos y pistas que indican esas roturas y problemas están ahí, a la vista de todos, desde hace mucho tiempo. En algunos casos proveniente directamente de la boca de Chris Roberts u otros miembros de la dirección de CIG.
Para nada. En estos momentos y con lo que se lleva visto de parte de CIG no hay absolutamente ninguna garantía de que la jugabilidad en cuanto a localizaciones vaya a ser mejor, peor o igual, que el plan original.
¿Como que no? no hay ninguna mejoria en tener una jugabilidad de pantallas de carga, mapas enanos y escenarios hechos a mano a la jugabilidad que se mostró hace dos gamescom?(la del gusano de arena) (obviando el hecho de que no está la 3.0 y según tu no lo puedes "tocar" cuando tampoco puedes tocar el sistema antiguo) en serio? no ves una mejoria?
Si la generación procedimental hubiera sido tan exitosa como aseguran en cuanto a creacion de sistemas, no habría razón ninguna para excusar nada.
Otra vez, estas tomando las cosas de forma literal cuando te interesa solo por soltar bilis cuando se puede criticar las cosas por muchas razones
Pimero: como ya sabes de sobra (aunque te las haces ver que no) el sistema de creación de "sistemas" no es 100% procedimental , simplificandolo mucho crean una "base" de lo que se seria mapa, sistemas y tal y sobre este detallan, no es dar a un boton y generar todo y NUNCA ha sido esto lo que han buscado. En comparación a lo que habia antes de cryengine (mapas limitados 64 km cuadrados creo) a lo que hay ahora si es algo a lo que llamar existoso
Segundo: excusas exatamente de que? de que no van a tener 100 localizaciones en la release? (si eses es el caso a mi post anterior te remito) a que no salen las cosas y que hay bug?
#86 El que toma las cosas de manera literal pareces ser tú mismo al asumir que por el mero hecho de que CIG haya mostrado algo que considera procedimental (que esa es otra, de procedimental tiene poco y mal) ya se puedan excusar ciertas promesas rotas asumiendo directamente que la complejidad o detalle alegado por CIG lo compensa. Mi postura es bien sencilla: CIG ha roto / está rompiendo muchas promesas, entre ellas parece que una firme candidata es la de los 100 sistemas en lanzamiento. Y de momento no hay evidencia ninguna en nuestros PCs de que nada de lo que CIG ha hecho ni lo desmienta, ni lo compense. Te sigues aferrando a la literalidad de lo que CIG te tiene a bien contar y prometer en vez de ver lo que tienes en tu PC.
#87 yo no excuso nada ni nadie, ni me va ni me viene y si respondo ahora es porque tengo tiempo y me entretiene leer estos post (que voy a decir, me gusta el salseo) yo lo que considero es que el hecho de la promesa de los 100 cutresistemas a lo que han mostrado ahora para mi es un UPGRADE de lo que pretenden, una mejora con lo cual protestar porque no te vayan a meter un sistema anticuado es algo que simplemente no concibo, si nos ponemos así podemos criticar tambien cosas como por ejemplo el sistema nuevo de daños de las naves...
CIG ha roto/esta rompiendo muchas promesas, SI, ES TAN CIERTO COMO QUE EL CIELO ES AZUL, asi la mas flagrante que me viene a la mentes es la del LTI, y la promesa (creo que es una promesa) de que no se venderan naves por dinero real una vez lancen el juego muy seguramente tambien la rompan, y no creo que me haya quejado nunca de alguien que se queje por esto PORQUE TIENE RAZON, PORQUE ES ALGO QUE HAN INCUMPLIDO
Ahora, por mi, como backer, como desarrollador que soy (no de juegos) y como amante de este tipo de juegos si es algo como lo de los 100 sistemas (que repito, para mi es una mejora NOTABLE) no considero esto una promesa rota
Tambien claro podiramos entrar en el fregao de discutir si hacer esto les perjudica o no (me refiero a meter tecnologia nueva que mejora el resultado pero que por contra alarga el desarrollo) pero aqui las opiniones serian como los culos (todos tienen uno) y ninguno tendria mas razon que otro
... yo lo que considero es que el hecho de la promesa de los 100 cutresistemas a lo que han mostrado ahora para mi es un UPGRADE de lo que pretenden...
Ya. Ese es precísamente el problema de muchos fans. Parecen asumir todo eso y mucho más sin absolutamente ninguna base factual realizada por CIG que lo sostenga. Y cuando lo lanzado hasta ahora por CIG demuestra más bien lo contrario, es decir, que no pueden con ello. CIG está realizando una constante huída hacia adelante cada vez que se le atraganta algo. Y la comunidad, se lo traga todo a pies juntillas.
#89 A mi realmente me da igual lo que saquen en estado de alpha , como si no hacen nada y cierran los servers , lo que me preocupa es que aveces hay cosas que no veo que sean ralistas de cara a una salida de aqui a 2 o 3 años.
