#89 es lo que tiene no conformarse con cascarones vacios.
Que igual se va todo a la mierda pues si, pero es el riesgo de los early access, no solo de SC sino de todos los juegos que se han puesto en early access
edito:
Parecen asumir todo eso y mucho más sin absolutamente ninguna base factual realizada por CIG que lo sostenga.
Pero es que eso lo dices tu y solo tu, como que no hay ninguna base actual? y lo que muestran? entenderia tus quejas si fuese un desarrollo cerrado en el cual no muestren nada y te digan en un mail simpelmente "no va a salir este año porque estamos incorporando una tecnologia superchachi" pero es que no es así si hay una "base actual realizad por CIG que lo sostiene"
#90 A mi realmente me da igual lo que saquen en estado de alpha , como si no hacen nada y cierran los servers , lo que me preocupa es que aveces hay cosas que no veo que sean ralistas de cara a una salida de aqui a 2 o 3 años.
Llega un momento que queda claro por qué estáis aquí, y lo mismo al que te vota +1 a esa cuñadada. No merece la pena perder tiempo en debatirlos nada.
Tu comentario se podría resumir en "no si a mi el juego me da completamente igual, solo vengo aquí a echar mierda".
#92 ¿ Y tu lo que quieres es que te den un juego ya ?
Vaya tonteria mas supina acabas de soltar y sin faltarte la alusión al cuñadismo que parece que a dia de hoy te otorga razón al instante , increible.
¿ Me tiene que interesar el desarrollo porque tu lo digas ? A mi lo que me importa son los resultados y doy mi humilde opinión de lo que me preocupa de cara a la salida del producto final , que con varias decadas de experiencia en el mundo de los videojuegos me pueda hacer.
Y lo de "echar mierda" .. hazte mirar este mierdímetro que siempre fuí muy respetuoso con las cosas que digo de SC , que lo espero como el que mas y no por defenderlo a capa y espada eres mejor o peor ciudadano.
#93 No le hagas caso Rigal es buen tío pero como dices tiene el mierdometro estropeado.
LA gente tiende a olvidar que esto es un puto juego, ni más ni menos
#93 no te confundas, no ha saltado tonterías supinas.
ha soltado descalificaciones e insultos,
pero eso se permite por lo que se ve, de lo que no puedes hablar es de bugs, o de la velocidad del desarrollo del proyecto, o corregir a otros usuarios cuando dicen que hay cosas en el juego, que no hay.
Ese es el nivel que tienen los usuarios frecuentes del otro hilo, que se aburren y vienen aqui a insultar.
"Los hombres aman los razonamientos abstractos y las sistematizaciones bien elaboradas, al punto de que no les molesta deformar la verdad; cierran los ojos y los oídos a todas las pruebas que los contradicen con tal de sustentar sus construcciones lógicas." Estaba leyendo citas de Dostoyevski y me crucé con esta. Creo que apoya la línea argumental de #91
Creo que el problema en realidad es que la gente olvida que esto NO es un puto juego.
Por millonesima vez, es un alpha, no tienen nada que ver.
Si el desarrollo del juego te la pela, pues esperate a que salga el release que te abrirán su correspondiente hilo y todos tranquis no?
No entiendo nada ya xD
#98 que expongas criticas de un proyecto no significa que no lo apoyes y quieras que llegue a buen puerto. Y es normal en muchos darles igual probar la alfa o beta, prefieren jugar la release. Varios de los que han estado más al pie del cañon en cuanto a información y apoyo al juego practicamente ni han jugado la alfa.
No soy capaz de comprender que no seais capaces de entender las opiniones de todos. Opiniones, no entiendo los insultos y descalificaciones. Bueno si, porque se da via libre.
#99 No se muy bien porque me has cuoteado, pero creo que hay una clara diferencia entre criticar el proyecto y que "te la pele".
Así de primeras es que si te la pela no lo criticas, simplemente pasas.
#100 sigues sin entender lo que ha dicho, no ha dicho que se la pele el proyecto. ya dicho que le da igual que haya early access o no, dicho de otra manera, que le da igual probarlo antes de la release.
Creo que era super facil de entender...
#101 A mi realmente me da igual lo que saquen en estado de alpha , como si no hacen nada y cierran los servers , lo que me preocupa es que aveces hay cosas que no veo que sean ralistas de cara a una salida de aqui a 2 o 3 años.
Apoyar el proyecto ahora es apoyar su desarrollo, ¿Qué sentido tiene hacerlo si no te interesa / no estás de acuerdo con el mismo? No es como si tus críticas careciesen de valor al no haber apoyado el proyecto.
¿O es que el juego no va a poder comprarse después? (De hecho, les das más dinero después, que también lo van a necesitar)
Pues eso, que el motivo es ahorrarse unos euros, ¿no?
PD: Proyecto =/= juego completo
Así por cambiar de tema y hacer un poco de off topic, estaba viendo porno de emos y ha salido uno que llevaba una camiseta del star citizen xD
Dos por uno.
#102 Eso lo escribí yo btw 
Bueno , llámame loco pero una compañia con una idea lo que necesita es dinero en ese momento , no una panda de fanboys que solo le rien las gracias.
Y si lo apoyamos es porque estamos de acuerdo con lo que nos quieren vender ¿ no ? Realmente no se de donde sacas tu conclusiones o si intentas buscar lio donde no lo hay.
#105 Claro, mis post iban hacia tu persona (por eso me resultó curioso que Kyasca me respondiese).
Precisamente porque han recibido todo ese dinero es que se han producido todos estos retrasos. La escala del proyecto ha cambiado. Pero luego tienes personas quejándose de eso mismo... ¡Cuando ellos mismos han contribuido a que ocurra!
Seguro que tienes un smartphone, ¿has financiado el desarrollo del modelo que utilizas?
Creo que cuando financias un desarrollo (y esto lo digo en general) y no estás de acuerdo con el mismo, quizás es buen momento de retirar tu inversión. A lo mejor así CIG espabilaría y se pondría las pilas. Pero la realidad es otra, muchos han apoyado el desarrollo por ahorrarse unos euros (tu me dirás cual es tu caso, cuando parece ser que este no te importa) y, personalmente, creo que esa no es la forma correcta de enfocarlo, sobretodo, si encima lo vas a criticar sin informarte correctamente, peor aún si es por una cuestión de fechas y retrasos (a las que, en caso de haber apoyado el desarrollo monetariamente, se ha contribuido).
Y vuelvo a repetir que es un comentario generalizado, por si las dudas.
#106 Ah , perdona por no contestarte antes , como no quotearas y fuera unos cuantos post no sabia por quien era , sorry.
Creo que sigues sin entenderme , yo ayudo a financiar un producto y estaré o no en desacuerdo cuando salga el producto en el mercado , hasta entonces todo puede ser o no , lo que hoy funciona , mañana puede no funcionar y viceversa.
Y realmente , estoy mas que informado , por eso comento con conocimiento de causa y si no es así hazme saber mi error en vez de instarme a retirar mi dinero de un proyecto en el que llevo ya muchos años.
#107brush:Y realmente , estoy mas que informado , por eso comento con conocimiento de causa y si no es así hazme saber mi error en vez de instarme a retirar mi dinero de un proyecto en el que llevo ya muchos años.
Entonces estás interesado en el desarrollo, luego no hay motivo para retirar tu inversión. Todo correcto.
es lo que tiene no conformarse con cascarones vacios.
El problema de Star Citizen no es que esté vacío, que lo está, sino que no tiene siquiera un cascarón que lo acompañe.
Que igual se va todo a la mierda pues si, pero es el riesgo de los early access, no solo de SC sino de todos los juegos que se han puesto en early access
Por supuesto que es un riesgo, pero eso es una obviedad que no hace falta ni mentarla. Aquí el problema es la fé ciega en lo que diga un desarrollador sin niguna base real que lo justifique hasta este momento.
Pero es que eso lo dices tu y solo tu, como que no hay ninguna base actual? y lo que muestran? entenderia tus quejas si fuese un desarrollo cerrado en el cual no muestren nada y te digan en un mail simpelmente "no va a salir este año porque estamos incorporando una tecnologia superchachi" pero es que no es así si hay una "base actual realizad por CIG que lo sostiene"
¿Te refieres a lo que mostraron en la Gamescom del 2016 con gusano y todo, prevista para antes de acabar 2016? ¿O te refieres al video de pupil to planet de hace casi dos años? ¿O quizas te refieres al video de Nyx "Coming Soon" desde hace más de dos? ¿O te refieres al video de finales de 2016 donde se nos decia como el corte vertical de SQ42 no salió por los pelos hace casi un año? ¿O te refieres al los repetidos anuncios de lanzamiento de SQ42, primero en el 2016 y ahora para el 2017? ¿O te refieres al compromiso de lanzar un parche por mes desde finales del 2015? (te recuerdo que sólo ya en este año no ha habido un sólo parche medianamente significante tras el 2.6 de Navidades pasadas y sólo hubo 5 "parches" antes de eso en el 2016) ¿o te refieres a todos los recortes que han tenido que hacer a la 3.0 original sólo para poder lanzar un pedazito en Evocati un año más tarde de estar todo practicamente listo según lo mostrado? ¿o te refieres a todo lo que han mostrado sobre los ciclos de juego básicos tales como la compra/venta y comercio etc)? o te refieres a etc etc etc.
Ah no, ya veo. Te debes estar refiriendo a la teconología de reconocimiento facial o a las animaciones de los controladores de aterrizajes. Esos elementos tan fundamentales para el core del juego.
La estrategia de CIG es inundar la comunidad de videos, luces y colores para generar una falsa impresión de transparencia y progreso que en realidad es mínimo o inexistente, especialmente en los elementos core del juego. Y a juzgar por comentarios como el tuyo, está funcionando a la perfección.
Y no sólo eso sino que el estado de la "alpha" que tenemos en estos momentos es tan paupérrimo, inestable y bugeado (que además segun cifras observables en las ladders, no juega ni dios, la simultaneidad media de SM, AC y el móduo de carreras se mide en unas pocas decenas de jugadores) que cualquier intento de ver una fecha de lanzamiento según contenido BDSSE prometido choca de bruces con la realidad del desastre actual. Eso además de todos los más que probables problemas financieros que deben estar sufriendo y evidenciados por una politica comercial cada vez mas desesperada (competiciones de referral codes sin un juego lanzado, dinero nuevo sólo para nuevas ofertas, limitaciones y costes a los ccu, pedir préstamos poniendo como garantía todos sus activos en el reino unido etc).
No hay absolutamente nada real de lo lanzado por CIG o en su comportamiento comercial que justifique esa fe, salvo un fanboismo completo y adoración a un desarrollador que te lo hizo pasar bien hace mas de 20 años pero que no habia tocado un ordenador o participado en un desarrollo desde hacia casi 10. Y con un equipo directivo que en su vida ha trabajado en MMOs.
#109RedNebula:El problema de Star Citizen no es que esté vacío, que lo está, sino que no tiene siquiera un cascarón que lo acompañe.
Tío, sí está. Está en desarrollo lo que pasa es que eres el usuario final al que los devs, que se han ofrecido a hacer un dev abierto, enseñarían una tecnología mínimamente presentable. No digas que no hay porque es mentira.
No tendría que estar jugable, es un alfa, vuelvo a repetir, está en desarrollo, qué quieres?
No tienes ni idea de como funciona el asunto o eres un troll, prefiero pensar lo segundo.
#109RedNebula:Eso además de todos los más que probables problemas financieros que deben estar sufriendo y evidenciados por una politica comercial cada vez mas desesperada (competiciones de referral codes sin un juego lanzado, dinero nuevo sólo para nuevas ofertas, limitaciones y costes a los ccu, pedir préstamos poniendo como garantía todos sus activos en el reino unido etc).
Y luego te quejas de Adamanter y Frost soltando tú esas perlas jajaja
#110 En el primer punto no sabes que decir, "es unA alpha" blabla, esa cantinela ya no vale aquí, porque son los propios devs los que marcan el ritmo de esa alpha, que de momento, se les está yendo claramente de las manos.
Ya ni hablamos de lo realmente interesante de esto; No juega ni dios, yo mismo habré jugado 4 horas máximo con el contenido que hay actualmente en la alpha. O cambian esto en la 3.0 o seguirán tirándose piedras en su propio tejado.
El segundo punto pues eso, te queda el jajaja y poco más.
#111 Qué cantinela? Qué hablas?
Mira, paso porque roza lo absurdo. Hacen un desarrollo abierto para que 4 ignorantes solo hagan que quejarse porque esq muhh juego, no se puede jugar a nada 
(( esq no hay planetas esqnes super aburrido esq no tiene jugadores.
Por mí que dejen de publicar nada y así no perderán el tiempo preparando builds para gente que no sabe lo que es un desarrollo.
La palabra se llama ignorancia. No está hecha la miel para la boca del asno.
PD: Yo he jugado 2h contadas. Es que sois la polla jajajajajakjajajaj
Seguro que sois los mismos puñeteros clientes que piden YAYAYAYAYA el proyecto, pasan 2 meses, el proyecto está ys bastante maduro pero como no puedo enseñar nada MEEH no hay una mierda, todo humo.
Es como hacer un bizcocho que necesita media hora de horno.
Haces la masa y antes de meterlo pruebas una cucharada.. Esto no se lo come ni el perro.
Pues igual.
Para ellos el bizcocho es una mierda, ahora no intentes explicarles que se lo han comido sin cocinar...
#113 Esq se dice y se explica mil veces y luego lees comentarios del rollo: el juego está vacío, el juego no tiene nada. Tú puedes jugar a algo?? Ves?? Porq no hay nada!
Su lógica es 2+2 y de ahí no salen.
No sé cómo hacerles ver que incluso en los ATV muestran contenido de varios meses atrás. Y lo que manda es el ATV, no la build antigua donde sólo está lo mínimo funcionable para que los jugadores jueguen y se callen. Porque es un desarrollo abierto y tienen que tener algo lo más parecido a un early access aunque no lo haya, preparan una build cada X tiempo, la pulen y hala mientras ellos con builds muchísimo mas avanzadas con contenido que nunca pasará a versión PTU hasta que el juego no este finalizando el Alpha.
Pero eso a ellos no les entra. Lo quieren YA, pero que no tenga bugs, pero lo quieren YA. Y que tenga buen rendimiento, qué mierdas es eso de que me vaya a 20 fps, quitan quita. Que va a 20fps y con bugs? Eso es porq el juego es una mierda.
Es perder el tiempo.
porque son los propios devs los que marcan el ritmo de esa alpha, que de momento, se les está yendo claramente de las manos.
Fíjate que los hechos indican todo lo contrario, optimización y contenido aumentando, bugs disminuyendo, pero por sus santos cojones el alpha se les va de las manos.
Porque es OBVIO que los retrasos solo puede indicar que esto es humo, va a pique y no pueden con ello.
Como vas a pensar que acabar una tarea te ha llevado más de lo que estimaste, imposibru!
Y es que es OBVIO que el alpha está para jugarla como si fuera no ya la beta, nisiquiera el EA, si no la gold. Y por lo tanto todos los bugs, contenido que no hay, optimizacion etc. estoy en mi derecho de pedirlo ya, puesto que pague por ello.
Yo creo que su lógica la voy pillando pero joder, no la comparto para nada xD
En cuanto a mi querido nebula, no me pongas esas parrafadas un lunes que me destrozas.
Comparto algunas cosas, la 2.6 es un alpha rota sin contenido con apenas unas horas de jugabilidad. Yo mismo le habre dao unas 10 horas, de las cuales 5 son de paseo con la navecita gozando el landscape.
Pero es que eso no es lo que te están vendiendo... o al menos como yo lo veo. Es decir, hemos hecho (que no acabado) los vuelos de las naves, el fps, arena-comander, el hangar... tomad, he aquí lo que llevamos hecho . Yo no lo entiendo como, tomad, esto es lo que os hemos vendido, con sus bugs y todo. Y más sabiendo que todo funciona con código "core" obsoleto ( items, netcode ).
Creo que es de cajón que si quiero valorar la calidad de SC , tendré que esperar a que lo saquen del horno, si no , más allá de una demotech bugged para backers, no puedo opinar tan tajántemente sobre la calidad del gameplay.
Como el ejemplo del video que pusiste, no le veo sentido a criticar el sabor de una naranja cuando te estas comiendo una mandarina.
Si juegas a la 2.6, valora la 2.6.
Para los que estaban hablando de joysticks y demás, han sacado el Eve Valkyre en steam sin necesidad de VR:
http://store.steampowered.com/app/688480/EVE_Valkyrie__Warzone/
¿todavía no han implementado colisiones con las partes que se desprenden de la nave? ni físicas relacionadas con ellas
tanto el cockpit como el ala, se ve en el video que hace clipping y no colisiona con la nave, por lo menos a efectos de físicas de movimiento
ya veremos que hacen con el vuelo atmosferico, pero rompe toda logica ver esas naves masivas, permanecer estaticas en zonas gravitacionales, sin tener visiblemente motores que lo permitan.
Lo suyo es que restringiesen las capacidades de vuelo atmosferico a naves no aerodinamicas, y eso de quedarse paradas como si estuviesen en el espacio ... solo a las que tuviesen motores con rotores, o en varias direcciones.
