10 grandes mitos sobre el 'fraude' de las preferentes

Tr1p4s #31 Jun '13

#30 Cada vez que se vendía una preferente se entregaba un tríptico (no cuela la excusa de esa de los ancianos no saben buscar en Internet) como este advirtiendo sobre el riesgo de las preferentes, si la gente es subnormal y firma algo que tiene en su mano avisando del riesgo pues lo siento por ello pero sus errores los pagan ellos no los demás.

Ahora lo que queda guay es poner a la gente "estafada" como convaleciente, disminuida o cortita para que no queden como avariciosos que solo buscaban grandes beneficios de una opción muy arriesgada.

Pero vamos que la realidad no es como la queréis pintar vosotros por mas que os joda.

2 respuestas

M

MeNaYa #32 Jun '13

"Falso. El porcentaje de clientes a los que las entidades recomendaron personalmente la contratación de estos productos es "absolutamente marginal". Este dato es importante,..." . Fuente de este dato?

Vienes desmontando mitos con datos "solidos" (qué va a argumentar la CNMV, vamos a ver, van a defenderse como buenamente puedan), y en el 10, como ya has puesto muchos datos solidos, pues te inventas uno a ver si cuela, no?.
En mi experiencia personal, han ofrecido preferentes a mi padre y a mi hermano. Ojo, OFRECER, no preguntar por servicios financieros y que le recomienden preferentes. Ir a hacer gestiones de cuentas y que les OFREZCAN las preferentes. Ni que decir tiene que se mencionaron las palabras "100% seguro". Asi que como comprenderas, me fio más de mi familia que de bankia.

Igual es que somos una familia "absolutamente marginal", pero no se porque me da que esa ha sido la tonica general en las preferentes.

1 respuesta

Aidanciyo #33 Jun '13

Está claro que la gente estaba informadisima.

Yo invertiría claramente en un producto que retendría mi dinero 30 años.

1 respuesta

JohnEsponja #34 Jun '13

#31 No hombre, lo más guay ahora es ir del más listo de españa y creerse un articulo de libertad digital como algo imparcial, y además venderlo como la verdad absoluta

1 respuesta

nixonE1 #35 Jun '13

Basicamente aqui es el problema de moral del banquero, vendiendo un producto que sabe que no le interesa al cliente solo por su animo de lucro.

Los buenos negocios son aquellos en que comprador y vendedor acaban contentos. Y en este caso, el comprador no acaba contento porque el vendedor no le explico que podia pasar.

Porque seamos claros, ningun banquero decia, eh, pero ten en cuenta que si pasa esto y esto, tu no vas a ver un duro de tus ahorros.

Aun me acuerdo hace un año o asi el inutil de mi banco diciendome que el euribor subiria en los proximos meses para que cambiase de deposito.
Una de dos, o me queria engañar, o era tonto del culo. Cualquiera de las dos opciones me es suficiente para quitar el dinero de ahi.

Tr1p4s #36 Jun '13

#32 Toma una fuente

Como conclusión, Bermejo destaca que en determinadas entidades "el número de clientes que contrató el producto después de ser advertido de que la operación era no conveniente fue muy elevado". También llama la atención sobre el efecto contrario. Afirma que el "porcentaje de clientes a los que las entidades reconocen haber recomendado la adquisición del producto es absolutamente marginal".

Pero vamos a mi realmente me da igual este dato, lo que importa es que da igual la moto que vendieran estos bancos y cajas sino que la información que dieron decía claramente que era un producto de riesgo.

#33 No lo retiene 30 años, mira te voy a vender preferentes.

#34 Tu también deberías haber comprado preferentes, das el perfil.

1 respuesta

ChaRliFuM #37 Jun '13

#31 Venga chavalote cuéntanos más.

Conozco casos de afectados por las preferentes, ancianos de 70 y pico tacos que han abusado de su confianza a cara de perro.

Habrá gente que lo habrá comprado conscientemente, pero hay otros muchos (sobre todo gente mayor) que no tenían ni pajolera idea de lo que estaban comprando, en muchos casos se ha hecho incluso sin el consentimiento.

1 1 respuesta

Tr1p4s #38 Jun '13

#37 Habrá gente que lo habrá comprado conscientemente, pero hay otros muchos (sobre todo gente mayor) que no tenían ni pajolera idea de lo que estaban comprando, en muchos casos se ha hecho incluso sin el consentimiento.

¿Cómo? Vamos si es algún casi será muy excepcional porque todos los casos donde se vende este producto el cliente tiene que firmar que ha sido informado del riesgo y que ha recibido el tríptico informativo y sino la preferente se anula por juicio (como ha pasado en algún caso).

Si la gente es subnormal y no se lee la información que le dan sobre el producto (ya no entro en si el banquero le miente o no) ya es mayorcita, nunca mejor dicho, para saberlo.

Por regla general NADIE engañaba a nadie y todo el mundo sabía lo que firmaba o tenía los medios para ello.

1 respuesta

Roman #39 Jun '13

Exceptuando gente mayor (sin conocimiento ninguno de economía y algo mermada psicologicamente), personas discapacitadas , etc , etc, la realidad es que era un producto a priori muy jugoso (alta rentabilidad) y mucha gente que invirtió en mi opinión , sabían en lo que se metían (nadie da duros a pesetas), es como si invierto en bolsa, y cuando palmo la pasta reclamo que me la devuelvan que esto es una estafa.

1 respuesta

nixonE1 #40 Jun '13

Pues yo conozco otro anciano al que le endosaron preferentes y no era ni por un % de beneficio brutal sino por un 3 y algo %, algo no dificil de encontrar en aquellos tiempos en depositos normales.

No nos intentes vender la moto de que los banqueros no han estafado a algunas personas por favor, porque practicamente todo el mundo sabe algun caso de algun conocido.

#39 Mucha gente no sabia ni que compraba un producto financiero. Todo el mundo sabe que es la bolsa, pero practicamente nadie sabe sobre productos financieros.

ChaRliFuM #41 Jun '13

#38 Estás contando una milonga, te voy a poner el ejemplo de unos amigos de mi abuelo.

Han sido amigos del director de la sucursal durante toda su vida, esa persona ha sido quien les ha gestionado sus ahorrillos durante muchísimos años. La relación cliente-empleado se confunde con una relación de amistad y de total confianza. Cuando han contratado simplemente han firmado un documento que por mucho que leyeran e intentaran comprender, la forma en la que está redactada, la edad de las personas afectadas y la capacidad de comprensión (de un tío de 70 años) no son las más adecuadas para informar. Por lo tanto esa gente ha delegado su confianza en quien le ha vendido las preferentes.

Ahora vienes tú y sacas un informe que ha redactado una institución que dice cómo se ha informado a los clientes y lo consideras como si fuera una verdad absoluta.

Ahora pregunto yo: ¿Estaban los autores de dicho informe presentes cuando los afectados han prestado su consentiemiento? La respuesta es obvia, por lo tanto es inútil hacer cualquier tipo de valoración sobre esto por muchos informes y fuentes que nos quieras poner.

2 1 respuesta

nixonE1 #42 Jun '13

Pero es que lo mejor es que parece que aqui toda España tiene estudios para entender estos productos.
Si estamos en la cuna de la incultura, a quien se estaba vendiendo esos productos?

Lo dicho, el banquero a parte de decir, vas a ganar esta % altisimo, tambien tendria que explicar que se podia quedar sin nada.

Falta mucha moral.

JohnEsponja #43 Jun '13

#36 como va esto? cuanto más chulo te haces más listo te sientes o como? Ahora enserio, baja a la tierra y informate realmente de lo que ha pasado con las preferentes, comprate un diario, o dos si puedes, mira telediarios.. presta un poco de atencion porque veo que no sabes de que va esto

1 respuesta

Tr1p4s #44 Jun '13

A ver una cosa es simple ahora hay muchos juicios (y ha habido) sobre las preferentes y los rarísimos casos de gente que firmó las preferentes y son disminuidos (que cuando se vende se tiene que cerciorar y firmar que estás en tus cabales) o que eran analfabetos o casos por el estilo la justicia ha mirado a su favor y ha invalidado el contrato por lo tanto TODOS LOS DEMÁS que son casi la totalidad son gente que sabía perfectamente que estaba adquiriendo y por avaricia, beneficio o como se quiera llamar contrató este activo de riesgo ahora que sale perdiendo tendrá que aguantarse con su jugada.

Ahora toca la demagogia de "yo tenía un vecino que era amigo del director del banco y le creyó" pues mira si tu vecino es gilipollas ya tiene edad para haber aprendido.

En el siguiente capítulo será, porque la gente no puede comprar cosas y necesita otra que les enseñe a pensar.

Eh pero la gente se traga todas las gilipolleces económicas del mundo y son todos anti capitalistas y luego se queja de que "en España no hay cultura económica".

Con 2 cojones.

#41 Mira justo pongo el ejemplo y vienes tu y lo confirmas xd.

#43 Veo que no has leído nada de #1 pero bueno entiendo viendo como posteas, lo dicho cuando te leas algo de lo que expongo y no solo la primera línea te contesto.

1 1 respuesta

m3l0 #45 Jun '13

liberales defendiendo a la mas rancia burguesía, que raro...

4

FrostRaven #46 Jun '13

Os voy a contar con una parábola como es el caso de las preferentes:

1- Pepito ha vendido un piso heredado en el centro de Santiago. Como son los 90 le han dado 500.000 euros.
2- El tiene ya sus ahorritos porque es mayor y ha pagado su hipoteca, por lo que decide invertir en algo su pasta gansa.
3- Va a su caja de confianza. Las cajas nunca han timado a nadie ni han tenido problemas financieros: es un buen sitio.
4- El comercial de confianza, Paco, le ofrece una cuenta a plazos al 2%. ¡Eso es una miseria, la inflación se me va a comer los ahorros! - dice Pepito. - ¿No puedes ofrecerme un interés mejor por mi dinero? ¡Mira que es un montón de pasta!
5- Bueno, tenemos las acciones preferentes. Te dan un porcentaje cojonudo, pero no tenemos obligación de comprártelas si bajan. -¿Cómo va eso? -Es como una acción de la Caja pero para que recuperes tu dinero alguien tiene que querer comprarla. Como tienen rentabilidad tan alta hay hasta lista de espera para tenerla. Y como las Cajas estan investigadas por el Banco de España y aseguradas por el interbancario, nunca quiebran.
6- ¡Joder, yo quiero una de esas! Total, tengo pasta para el día a día y los caprichitos. Dame unas preferentes. Paco saca los documentos dice riéndose - Firma aquí y aquí. No se preocupe, su dinero está en buenas manos.

Una década más tarde y un gobernador llamado Mafo más tarde.

7- ¡Quiero vender mis preferentes! Tengo deudas que pagar.
8- Paco le mira con tristeza y le dice - Lo siento Pepito, ahora nadie quiere comprar las preferentes. La crisis de las cajas y la falta de confianza. Te puedo devolver un 30% de lo que invertiste.
9- ¡Qué! ¡Pero si me dijiste que era un valor seguro!
10- Eran unas acciones muy seguras, pero no hay nada 100% en la vida.

R.P.V. La gente invirtió en unas acciones pasta que les sobraba. La inversión salió mal; pero no se quejaron cuando vieron el % bestial que les daba respecto a productos más seguros durante todos estos años.

NO ME DAN PENA.

2

nixonE1 #47 Jun '13

Me toca soberanamente los cojones que se defienda esta falta de valores que han tenido los banqueros para engañar deliberadamente a persones que no tienen porque tener altos conocimientos de productos financieros.

Estos productos estaban enfocados a gente ya formada y entendida en este tipo de productos. Y el 90% de la gente que los ha comprado, la gente de a pie, no tiene los conocimientos necesarios para valorar si les conviene o no.

Por algo se dieron avisos de que se estaban pasando. Pero claro quedo solo en avisos pq el Banco de España se ha estado tocando los cojones estos ultimos años.

ChaRliFuM #48 Jun '13

#44 No tienes ni idea de lo que estás hablando. El grueso de las preferentes no se va a resolver vía judicial sino vía arbitraje y los datos que se manejan es que a los bancos les va a tocar apoquinar una buena parte de lo que han percibido por las preferentes.

Y también te voy a decir otra cosa: para una entidad bancaria es muy fácil demostrar delante de un juez que ha informado correctamente al otro contratante, es tan sencillo como llevar la documentación firmada por el otro contratante en la que viene todo redactado, con un lenguaje técnico, complejo y en ocasiones oscuro. Pero la realidad no es que esa persona haya sido informada y que lo haya comprendido, la realidad es que esa persona ha prestado su consentimiento influenciado por una relación de confianza entre él y el del banco.

P.D: Más bien he puesto yo el ejemplo y tú has venido a confirmarlo.

1 respuesta

nixonE1 #49 Jun '13

Desde el momento que venden productos financieros de alto riesgo enfocadas a expertos a personas de a pie que tienen conocimientos nulos en este ambito, deberian haber volado las ostias de la CNMV hacia todas las entidades

B

[Borrado] #50 Jun '13

Ah bueno como se lleva estafando de toda la vida es normal. Ok.

1

Tr1p4s #51 Jun '13

#48 Que una persona de 80 años delegue y consienta una decisión tan importante sobre su dinero es para hacérselo mirar, lo que me sorprende es que haya llegado a los 80 años con dinero y todo.

Es curioso que todos los datos objetivos y demostrables sean contrarios a lo que dicen los afectados, ahora es que todo el mundo "se fiaba del que se lo vendía" pero firmaron y contrataron justo lo contrario ¡Que CASUALIDAD!

Pero vamos que si ese es el problema ya está todo resuelto como la gente es subnormal y no sabe decidir por si mismas todas las acciones económicas, hasta comprar el pan que sean supervisadas por el estado así nadie cometerá errores y hemos visto que con las preferentes la gente no sabe decidir sobre su vida por lo tanto los demás deben decidir sobre ella.

Tranquilos ya no habrá problema porque la gente se informa económicamente y la incultura española se está perdiendo xddddddddddddddddddddd.

1 1 respuesta

ZaEk #52 Jun '13

A mis abuelos les jodieron pasta con las preferentes. El banquero de toda la jodida vida les sonreia mientras les timaba de mala manera, ahora al hijo de puta lo han cambiado de sucursal y tan tranquilo con su conciencia de mierda. No son personas, son cucarachas.

f4sticio #53 Jun '13

Para mí se pierde cualquier tipo de justificación cuando se engaña a ancianos y analfabetos.

"fraude", entrecomillado. Menudo hatajo de hijos de puta.

#51 Que te pienses que una persona de 80 años tiene las mismas capacidades mentales que una persona de 30 sí que es de hacérselo mirar.

1

B

BB8520 #54 Jun '13

Estoy con #1 , lo que esta claro es que mucha gente se ha sumado al carro de me timaron, cuando no es asi. Compraron algo que ha hecho crack, que si, que han engañado a gente, pero vamos como con lo de las fimras de las hipotecas que ahora desahucian, la culpa de quien firma

Ilore #55 Jun '13 Comandante Pincel

#1 "La gente que adquirió este producto quería obtener un beneficio y si de ello hubiera surgido nadie les iba a pedir nada de su riqueza por lo tanto no quieran hacer incurrir a los contribuyentes a pagar sus malas inversiones cuando las cosas les van mal."

Ummm.... en este párrafo voy a cambiar "La gente" por "el banco" a ver qué pasa:

"El banco que adquirió este producto quería obtener un beneficio y si de ello hubiera surgido nadie les iba a pedir nada de su riqueza por lo tanto no quieran hacer incurrir a los contribuyentes a pagar sus malas inversiones cuando las cosas les van mal."

Vaya! mira tu por donde, este nuevo parrafo dice lo mismito que están haciendo con los bancos el PP, la Troika y Europa en general.

Eso sí que les parece bien, no dudan en rescatar a los bancos y socializar las pérdidas. Pero lo de rescatar a gente estafada por los bancos ¡no! eso es caca! todos esos abueletes son unos cabrones que tan solo quieren que les salve el culo el dinero público por unas malas inversiones que hicieron por su cuenta y riesgo!............... anda! lo mismo que los bancos!

Un saludo

3 2 respuestas

PorcsByte #56 Jun '13

En la practica de medicina existe lo que mucha gente conoce como el "consentimiento informado", un papel en el que firmas para dar a entender que conoces los riegos de la intervención/operación y que si te mueres o te quedas "pajarico" no podrás culpar al médico, a no ser que haya negligencia.

En la ética medica se especifica bien claro que es obligación del facultativo que el paciente conozca adecuadamente TODOS los riesgos. Para ello tendrá que hacer todo lo posible, ya sea usando un vocabulario poco ortodoxo o entrevistándolo para asegurarse de que ambas partes están al tanto de lo que pasa. Teóricamente, si esto no es así, la firma no valdrá un carajo. Es decir, que si el paciente no sabe exactamente lo que pasa el contrato no es más que un rollo de papel higiénico con un garabato.

Ahora, ¿creéis que esto se hace? Por supuesto que en muchos casos no se hace. Y se han llegado a firmar consentimientos informados justo antes de entrar a un quirófano, estando el hombre en la camilla ya.
¿Os parece bien esto?
Pues con la mierda de las preferentes igual.

Yo veo que en un contrato hay responsabilidades por las dos partes, una por entenderlo y otra por informarle adecuadamente de qué se está firmando y ASEGURARSE de que se entiende.

Andar con brumas y "tejemanejes" es más propio de estafadores y de videntes de estos de la tele de madrugada. Aprovecharse de los recovecos legales para robarle el dinero a gente es repugnante. Y sobretodo si es a personas que no están familiarizadas con el entorno financiero ni con la gentuza, principalmente porque, quizá, en su época ésta gente estaba en la cárcel o marginados y no al frente de sucursales financieras. Hace tiempo que el río se lleno de sabandijas.

#58 En ningún momento he dicho lo contrario. Yo también sé como van y aunque sé que no son dos cosas para comparar, vale de ejemplo para poder explicar y decir lo que quería decir.

1 3 respuestas

Tr1p4s #57 Jun '13

#55 Pues igual, yo nunca he defendido que se salve a nadie ni a ninguna entidad soy capitalista y eso va en contra de este sistema económico.

Privatizar las ganancias y socializar las pérdidas es socialismo para ricos, yo no quiero eso yo quiero capitalismo quien gana gana y quien pierde pierde.

1

f4sticio #58 Jun '13

#56 Es que más que nada en el consentimiento informado no vale la firma del paciente si no se encuentra en condiciones mentales.
No lo compares con esta mierda donde engañaban a ancianos analfabetos.

Y antes de que me salga el típico listo, estoy hasta los cojones de andar con consentimientos informados, se de sobra como funcionan. Y es como yo digo.

Lo más repugnante ya es la gente que llega a justificarlo.

Que ojo, los de 40 años tienen delito, pero que penséis que engañar a ancianos es culpa también de los ancianos es de faltarte un hervor.

2 respuestas

nixonE1 #59 Jun '13

#56 Por esto yo me refiero es que todo esto se basa en una falta de etica brutal.

El banquero, o el medico en este caso, tiene que ser realista en el momento de comunicar con el cliente, mucho mas alla de un papel firmado, y asegurarse que ha entendido los pros y los contras.

1

B

BB8520 #60 Jun '13

#58 segun tu, los ancianos no estan en plenas facultades? deberiamos quitarles el derecho a votar?

1 3 respuestas

Usuarios habituales

Tags