#60 Los ancianos no saben ni tienen porque saber que coño es un producto financiero de alto riesgo. Y el banquero ni se le deberia pasar por la cabeza intentar endosar esto a alguien que no entiende lo que puede pasar.
Que coño, ni los ancianos, ni una persona de 40 años. Eran productos enfocados a otro tipo de publico, no a gente sin formacion especifica.
A todos los que firmaron sin leer o sin asesorarse adecuadamente porque no entendían lo que leían les retiraba el derecho a voto, los declaraba personas dependientes y les obligaba a buscarse un tutor legal aunque tengan 50 años. Y a todos los que estafaron a sabiendas a gente que sufre o roza la deficiencia mental (como la mayoría de afectados) les embargaba todos los bienes a su nombre y si no llega, los de sus familiares diectos (mujer, hijos...). Todos ganaríamos 
.
#61 pero si una preferente es bien sencilla. Tu la compras y no tiene retorno, ni intereses garantizados. Pero el banco puede ir pagandote segun liquidez del mismo, mientras haya liquidez puedes venderlas como titulos normales, que te las compraran, porque generan rentabilidad.
No tienen vencimiento.
Fin
dificil? complicado?
Yo tengo compañeros de un Master que hice, que trabajaban en Bankia y similares, y ellos mismos confiesan que se les vendía timandoles de mala manera... Además de ser un producto muy complejo etc... Es como los SWAP cuando la gente se entero de lo que era fue cuando empezarón a perder dinero, y los SWAP se vendían como si fuera un seguro de protección contra las subidas del euribor, luego resulto que beneficiaba al banco de forma escandalosa y además te lo obligaban a contratar o no te daban el crédito.
#60 Depende. Los deficientes mentales también votan y no creo que tú también dudes de que tienen las capacidades mentales disminuidas. Obviamente no estoy diciendo que un anciano sea deficiente mental, por si va a salir algún genio.
Un anciano de 80 años no tiene la cabeza de alguien joven y son muy fáciles de engañar, por eso ya no en estas sino en las típicas estafas de toda la vida, se busca la víctima anciana.
Que de verdad penséis que tiene la misma culpa una persona de 30 años que un anciano analfabeto dice mucho de vuestra educación y vuestros valores.
Y picaros lo que os salga de los cojones, que me la pela.
#64 Ni para mi ni para ti es dificil. Para mucha otra gente si.
A parte que obviamente no se explicaba de esta forma, como digo era algo no indicado para gente de a pie, y ni eticamente ni moralmente, los banqueros deberian haber ofrecido esto a personas que sabian que no estaban familiarizadas con estos productos.
#68 Se lo compraron por la avaricia aun sabiendo que no lo tendrian antes de morir. Se lo querian dejar a sus nietos. Que buenos son.
pero si hay gente con 80 años de un supuesto beneficio que no lo iban a ver en su puta vida?
que me estas contando colega.
Aqui hay mucho espabilado, que no estarian diciendo las gilipolleces que estan diciendo si a sus abuelos les hubiesen engañado (si ENGAÑADO), gente a la que no le dijeron la verdad, gente que ni siquiera llego a firmar nada, ni les explicaron una mierda y otra gente que ni siquiera sabia que tenia una preferente.
Ala tripas sigue escribiendo tochopost, creyendote el guru de la economia, y defendiendo esta noble causa y identidades como son los bancos.
#66 buen ninja edit jaja. Los downies creo que no pueden votar. No tienen la misma culpa ni mucho menos, pero no es lo mismo un anciano de 80 que uno de 60.
#67 pero es que elproducto no tiene mas. Es queno se puede explicar dificil ni queriendo
#68 sabes lo que es una preferente?? o te estas inventando la historia?
#69 Se puede obviar la informacion de que quizas te quedas sin dinero, como ha pasado en tantos casos.
Para acceder a estos productos tenias que rellenar un test para acreditar un minimo nivel y de que entendias que eran, y te los daban hechos y solo tenias que firmar.
Con esto creo que ya se dice todo.
Pero vamos a ver, si el otro día salió una pareja de ciegos que les habían vendido preferentes. Es una estafa de libro lo mires por donde lo mires
Y la ignorancia económica no solo es de la gente de 80 años sino de gente como #68 que todavía no se ha enterado de que son las preferentes xd.
Es que en la propia página de la CNMV si, ese organismo regulador lo pone perfectamente explicado.
Son valores emitidos por una sociedad que no confieren participación en su capital ni derecho de voto. Tienen carácter perpetuo y su rentabilidad, generalmente de carácter variable, no está garantizada.
Pero bueno no se que me sorprendo de España un país de avariciosos que cuando salen perdiendo por su mala praxis acaban llorando cual niños que les salven el culo.
#71 Y de casos en los que ellos no habían ordenado nada y han aparecido los documentos firmados... con otras firmas muy diferentes...
#71 ciegos? y sordos?
#70 lo de los test para cumplir la normativa, supongo del MIFID no lo sabia. Pero vamos, tambien te dan un test rellenado que tienes que firmar, con preguntas o casillas ya marcadas y firmas por que si... a donde vas, que te crees que es? si yo pensaria pero, estos estan marcando aqui que les dejo mi casa....
Lo del consentimiento informado es un poco "diferente".
Realmente, lo importante del consentimiento informado es el hablar con el paciente y ver que entiende los riesgos de las intervenciones.
Y repito --> hablarlo con él y ver que lo entiende.
El papelito informado, se supone que es sólo para dejar constancia de.
Pero se podría poner en la historia clínica que entiende y comprende los beneficios y riesgos sería como un equivalente.
Ahora bien, en temas bancarios yo creo que lo que hacen es decirte poco y darte muchos papeles que son:
En mi opinión se debería imponer una ley en la que se expliquen todos los contratos "pa' tontos"
yo no me fío ni de mi padre, lo que no entiendo es como señores con 60 años de vida a sus espaldas pudieron fiarse de un puto comercial bancario y firmar un producto por todos sus ahorros xd no entiendo.
#72 Es que muchos no estamos justificando a la persona que se metió en plenas facultades sin informarse de nada y ahora llora.
Estamos hablando de personas analfabetas y ancianas que han sufrido una estafa en toda regla. Igual que la que podrían sufrir de estafadores en la calle.
Yo por lo menos, solo justifico la estafa en personas sin plenas facultades. De las que se han aprovechado. Punto.
Personas de 20 o 60 años que ni se informaron tienen lo que se merecen. (la edad es variable, es simplemente para que se entienda lo que quiero decir)
Es ridículo meter a todos en el mismo saco.
#75 Equivalente? En qué?
Sería la primera vez que veo a un médico jugándosela metiendo un contaste sin un consentimiento informado.
En serio, explícamelo que creo que no te he entendido.
Yo creo que tenemos que partir de la base que la mayoria de personas no sabe ni que es un producto financiero ni que estaban comprando nada.
Solo tendriamos que salir a la calle a pedir a la gente que lo explicara, creo que nos sorprenderiamos del desconocimiento del tema en general.
#78 que estafaron a gente esta claro. Pero que mucha gente de la que se esta quejando es por tonta y por no leer, tambien.
Ahora darme manitas los dos bandos y cerremos esto
#77 Las personas analfabetas o con deficiencias se les ha devuelto el dinero en juicio a su favor y de los casos de preferentes SON POQUÍSIMOS, intentan tratar todo este tema así es de demagogia pura y dura.
¿A partir de 60 años te conviertes en retard o algo así? Porque no haces mas que decir que las personas de mayor edad no tienen las mismas capacidades... las personas con tantos años a sus espaldas deberían ser las que menos se fíen y mas sepan que hacer con su dinero.
Por lo tanto no hay ni justificación ni queja sobre este asunto, solo demagogia y llorar como siempre.
A qué mala hora he hablado de los consentimientos informados. Me van a venir todos los que saben de medicina de MV a contarme lo que ya sé. Sin ofender.
#75 Ya lo sé y no he dicho lo contrario. Pero quería poner un ejemplo (y con ese creo que se entiende sobradamente) para explicar que lo ético en los contratos sería y es que ambas partes cumplan con una labor de entendimiento y responsabilidad.
Tu mismo lo dices, y estoy de acuerdo contigo, en temas bancarios y en otros muchos temas, lo que hacen es decirte poco, con una jerga muy complicada y un montón de paja en muchas hojas. Y debería ser responsabilidad del que propone el banco asegurarse de que la persona que firma entiende adecuadamente lo que hace. Es que son sus clientes, no los del otro banco joder.
#86 Como veo que es Domingo imagino que no andamos muy sobrados ya de compresión lectora. Si vuelves a leerte mi comentario (si es que te lo has leído) verás que lo único que quiero decir es que los consentimientos informados van cargados de una ética que somos capaces de ver, al menos la mayoría de la gente sí. Lo ÚNICO que quiero explicar es que los contratos que ocurren a diario en nuestra sociedad deberían (según mi opinión) mamar algo de esa ética en la que (simplificando mucho):
-El que firma debe estar completamente informado de lo que firma y conocer riesgos y beneficios.
-La parte que propone debe asegurarse de que esto se cumpla.
#82 Te podría buscar estudios para aburrir de como degeneran las capacidades intelectuales con la edad y enfermedades asociadas.
Pero tengo clarísimo que sería perder mi tiempo y paso.
Piensa de verdad que alguien mayor tiene la misma capacidad que tú. Y espero que el karma, la justicia divina, llámalo xxx algún día te la devuelva con más años, te la metan doblada y valores tu supuesta experiencia acumulada.
#82 Lo que no hay es justificacion que se vendan productos enfocados a expertos a personas que no tienen porque tener conocimientos del tema, sabiendo que seguramente, no sepan todas las consequencias que puede haber al comprar estos productos.
Para esto si que no hay justificacion alguna.
Me da igual la edad, estos productos no deberian haber salido nunca de los circulos en que se tendrian que haber movido. Y nunca, NUNCA, se tendrian que haber podido vender en una sucursal bancaria.
Y estoy seguro que ahora mismo, venden mierda similar con otro nombre, mientras nos llenamos la boca de preferentes.
#83 no hace falta saber de medicina, directamente tu ejemplo no tiene base alguno, ya que las partes tienen unos objetivos muy diferentes en ese acuerdo. Espero q seas capaz de entenderlo.
Hitler entró en el poder mediante la democracia. https://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Ascenso_al_poder
Todo legal y perfecto y causó 55.1 millones de muertes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:V%C3%ADctimas_de_la_Segunda_Guerra_Mundial
Lo que quiero decirte es que no por ser legal tiene que ser bueno. Las preferentes son un producto con un target que no es a los que se las vendieron.
Las hipotecas también son legales pero han hecho un daño increíble a la sociedad llevando al suicidio a gente trabajadora que ahora no tiene donde trabajar y sólo porque los bancos hicieron una estimación errónea del riesgo. Suprime.... bla bla bla.
Que sí, que las preferentes son legales sí, pero son socialmente no aceptadas, mas que nada porque la gente no recupera su dinero para pagar deudas o poder comer.
#84 Entonces vamos a poner a partir de los 60 años tutores legales para toda acción que realicen los ancianos, comprar el pan, ir al bingo, comprar lotería, votar....
Y como soy capitalista de mis errores los pago yo no quiero que lo paguen los demás como vosotros que estáis infantilizados.
#85 Es decir que si yo no tengo idea y quiero meter mi dinero en bolsa por ejemplo y lo pierdo ¿denuncio al que hizo el traspaso de mi dinero a invertir?
Si alguien no sabe de algo QUE NO LO HAGA no es tan difícil no hay que ser un lumbreras.
#87 Nivel de demagogia it´s over 9000.
Lo de las hipotecas me ha matado una ley de hace +100 años que ha permitido a los españoles tener una casa en propiedad sin problema alguno ahora son un problema ¡QUE CURIOSO!
#88 Comparas acciones básicas de la vida diaria con invertir los ahorros de toda una vida.
Venga, hasta luego.
Lo que nos deja claro Trip4s es que el capitalismo no entiende de moral. Cosa que basicamente, ya sabiamos, y entendemos, y tenemos asumido.
Bastante triste por otra parte. Maximizar beneficios y reducir costes a cualquier precio no deberia ser etico.
Y si, lo escribo con mis zapatillas Nike y mi ordenador made in china.
