Accidente de Boeing 737 en Corea del Sur

WaRdIx

Joder ya lo dije en el otro thread, pero ya si me subo poco me voy a tener que subir como BA Barracus.

#59 ya sabes que te he preguntado varias veces, que sigo el canal de YT de vários capitanes. Pero en mi caso nada.

Lo de Azerbaiyán y esto para mi es un reset otra vez. Ya sabemos que el gran porcentaje de accidentes se debe a fallo humano. Me se todos los sistema de seguridad de los Airbus me lo explican mis compis que trabajan en Airbus y hacen los vuelos de prueba, como corrije el avión y las burradas que hacen en esos vuelos. Que es súper seguro si pero son demasiadas cosas.

Ya mi mujer ni quiere subirse por que me ve pasarlo fatal.

Orco

El birdstrike que sufre antes del aterrizaje motor derecho.

Pero esto no justifica muchas cosas..
Si te quedas en el motor derecho pierdes el la bomba del motor que da potencia al sistema B hidráulico.
Pero tienes otra bomba eléctrica que puede suplir esa función.
Y tienes otra bomba que transfiere potencia del sistema A al B si fuera necesario
Y tienes el modo manual para sacar los trenes..
Y tienes un sistema alternativo para controlar los flaps en eléctrico.

Yo creo que viendo ahora el birdstrike , se obcecaron en controlar esa anómala situación y se olvidaron de lo básico

Y bueno... el tren de aterrizaje va con el sistema A!

1 1 respuesta
TheFiskal

#92 Hombre, creo que olvidarse de bajar el tren teniendo que comprobar hojas de verificaciones antes del aterrizaje como procedimiento usual y obligatorio, me parece que es altamente improbable, aunque no imposible

2 respuestas
Shikoku

#80 Hombre, si me coincide estar dentro de un avion y ver como de una de las alas sale fuego, puessss creo que en una buena temporada no toco un avion ni con un palo xD

actionchip

A mi lo que me sigue flipando es que un simple pájaro pueda joder un motor.

Aún hoy en día no han inventado nada para que no se puedan meter objetos en esos motores?

1 respuesta
Shikoku

#95 Es que se supone que un pajaro no jode un motor, como mucho (por lo leido por ahi y en algun documental) doblar alguna aleta del motor, pero poco mas

2 respuestas
Orco

#93 a mi también me parece algo altamente improbable que sucede en el día a día.

Pero hoy hablamos de un fenómeno improbable ¿no te parece?-

Y la explicación del informe final para muchos accidentes e incidentes donde ha quedado demostrado que fue saltarse listas de chequeos fue el principal factor también están allí.

#96
Pon CFM56 birdstrike en google y veras que puede pasarle a este motor.
Además hay que entender que el pajareo en si no hace todo el daño , es una reacción en cadena , si se parte un trozo de alabe va pasando por todo el motor creando mas y mas destrozo

1
Prava

#96 no, no jode un motor, lo rebienta.

Un buen amigo mío ha trabajado durante años en cierta compañía que fabrica motores y su trabajo, literalmente, era el banco de pruebas donde se testea los motores antes de certificarlos.

Las últimas pruebas incluyen el lanzamiento de ave (congelada) contra el motor para ver por dónde rompe. Porque lo interesante no es que rompa (lo hace siempre) sino evitar que al romper se lleve el ala, o el fuselaje del avión. Es decir, minimizar los daños al resto del avión, que el motor contenga lo máximo posible la situación.

Lo que ocurre que los motores modernos actuales tienen suficiente empuje para hacerlo todo por sí mismos si les falla el otro. Por eso los aviones grandes han pasado de 4 motores a 2.

Bruce_Wayne

Joder, al final del vídeo se ven volando por los aires los asientos con los pasajeros todavía sentados en ellos y sujetos con el cinturón de seguridad.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#93 Mentour Pilot en YouTube tiene vídeos analizando accidentes donde la tripulación hace exactamente eso, centrarse en un problema y olvidarse totalmente de que primero tienen que navegar etc

1 1 respuesta
TheFiskal

#100 Me creo totalmente que haya situaciones en las que por prestar atención exclusivamente en un problema, se soslaye otros igualmente importantes.

Pero también creo que si un avión comercial va a aterrizar sin tener activo el tren, flaps y slats, los pilotos deberían tener la cabina petada de spam rollo: "Terrain. Pull up". Por eso me parece improbable, pero a saber

-Kush

#69 estás trolleando no? También crees que si ha salido cara cuando lanzas una moneda es más probable que salga cruz la siguiente?

1 respuesta
brush

#102 Igual el que trolea eres tu no ? sigue leyendo post anda ....

Kr4n3oK

#78 Vaya guantá sin mano le has pegado al graciosillo de turno.

Menudas semanitas de accidentes de avión. En fin, DEP.

2
ElChuache

Como andamos con los aviones últimamente.....

R.i.p 😞

Frantasioso

Ya es mala suerte que consigas aterrizar un avión sin el tren de aterrizaje y choques con un muro que a algún iluminado se le ocurrió poner ahí, justo donde termina la pista.

Ivan69

#26 claro, en lugar de que salgan las mascarillas un paracaidas y vayan evacuando por el wc mientras el avion da vueltas 5 minutos mas antes de intentar el aterrizaje de emergencia

DEP si ha sido por el muro de hormigon es algo que se pudo evitar imagino, sin tener ni idea si hubiesen tenido el tren de aterrizaje no hubiese pasado lo mismo? (es decir sin este deberia reducirse la velocidad mas rapido)

HALAMADRID

Es lo que tiene un accidente de avion.
Sabes que vas a palmar en el 99.8% de los casos.

D.E.P

1 respuesta
Elinombrable

#108 Las estadísticas no dicen lo mismo.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0925753517310287

Casi un 90% de ratio de supervivencia. Claro que si sólo cuentas los 2 accidentes graves de los que te enteras de vez en cuando omites todos los demás que suceden cada año y donde todo sale bien, obviamente los datos están sesgados.

Con respecto al hilo, un poco raro todo. Que por un impacto en el motor no fuesen capaces de bajar el tren de aterrizaje me parece poco creíble desde mi escaso conocimiento de aeronáutica. Veremos lo que dicen las cajas negras pero para mi, tiene más pinta de alguna equivocación por parte de la tripulación.

usarmy

Si hubieran tirado espuma en pista se hubieran salvado. O ni contaban con que el piloto conseguria lo más difícil, aterrizar sin reventar el avión contra el suelo.

1 respuesta
ElChuache

Otro accidente aéreo en Canadá. Creo que sin víctimas.

LLoskka

#110 ???

Sabes que la espuma es solo para enfriar por posibles combustiones, y enfriar.

No es espuma de adamantium.

evening0

#72 Oye que esto es una página de videojuegos y por el 2000 es normal que esto estuviese lleno de prepúberes con acné pero en el 2024 hay mucha gente que tiene a sus espaldas bastantes primaveras, canas y estudios.

Lo digo por si algún día vas a hacer la coña y te vuelven a soltar lo que te han soltado aquí.

Buen día.

1 1 respuesta
Himly

a esa velocidad y ese impacto dudo que haya supervivientes, ojalá pero no creo que sea el caso, DEP

1 respuesta
robolution

#114 Hay 2 supervivientes, 2 tripulantes que iban en la cola del avion

1 respuesta
Himly

#115 pues no veas la suerte que han tenido, la fuerza que han tenido que experimentar debe haber sido brutal

2
BarracudaSax

D. E. P.

Beckar

La gravedad del accidente viene de tener muros/taludes al final de una pista de aterrizaje, el resto son fallos que aunque improbables pueden darse, pero instalar al final de una pista de aterrizaje un elemento de contención así es para meter en la cárcel a más de uno

3
laZAr0

Desde la barra de bar, ¿no se puede colocar delante del motor alguna estructura cónica o de cualquier otra forma que haga de escudo y que permita el paso de aire pero impida que entren cuerpos extraños como pájaros, o se acabaría "taponando" por la fuera de absorción del motor? No sé, los ingenieros aeronáuticos mandan aeronaves al espacio a la vez que otras se estrellan por topar con un simple pájaro.

michi

En 2023 murieron menos de 100 personas en accidentes aéreos en todo el mundo, mientras que en accidentes de tráfico murieron solo en España casi 2000 personas. Pero luego la gente ve dos accidentes de aviones seguidos, se les sube la caca y ya no quieren montarse mas :psyduck:

4