Que se integran que me lo ha pedrosidente
#150 Me has dicho argumentos y te he explicado por qué y en que contexto podrían considerarse homófobos, que era el punto.
Y si quieres negarme que la reproducción se da en la especie humana exclusivamente a través de las relaciones sexuales entre hombres y mujeres, pues bueno, allá tú. ¡La biología es homófoba!
No he negado en ningún momento eso (a pesar de que sí existen otros métodos de reproducción), pero no veo por qué exactamente eso hace que sea menos natural la homosexualidad. Y lo que puede ser homófobo no es eso, si no lo que impliques o no con ese dato. Decir que no es algo natural es falso, usar el argumento de que no es natural y que por lo tanto no deberían poder hacer x en ciertos aspectos por poner un ejemplo, a parte de falso es homofobia. Ese es mi punto simplemente.
Lo de llamar chiringuitos a esas asociaciones suena bastante homófobo también, pero eso es mi opinión por supuesto.
#150dergueis:Y si quieres negarme que la reproducción se da en la especie humana exclusivamente a través de las relaciones sexuales entre hombres y mujeres, pues bueno, allá tú. ¡La biología es homófoba!
Ni la sexualidad es cuestión meramente reproductiva ni cualquier método de inseminación moderno es necesariamente menos natural cuando es una herramienta y lo que nos define como Homo es nuestra capacidad de crear y emplear herramientas (a no ser que equipares natural a lo que es capaz de hacer una persona desnuda, analfabeta, etc. en un bosque o alguna simplificación similar que elimina cientos de miles de años de evolución).
La biología no es homófoba. Tu manipulación de ella igual sí.
#73RocKO:que gran discurso, casi me hace llorar.
Para eso hay que sentir. Así que lo dudo.
#73RocKO:El problema como siempre es que no sabeis leer
#73RocKO:Entiendo que para la progretada es dificil leer mas de 4 lineas,
Relaja la bilis que tienes que tener el hígado en carne viva 
#73RocKO:cuya cultura Mata a pedradas a homosexuales
Menuda burrada acabas de decir.
#73RocKO:entre los tweets y Los ferreras os dan la "información" mascadita para que no tengáis que pensar por vosotros mismos.
Y esto lo dices tú precisamente que solo sabes repetir pamplinas sacadas de blogs magufos y neonazis
#152Winter:(a pesar de que sí existen otros métodos de reproducción)
Si te refieres a inseminación artificial, si te paras a pensarlo sigue siendo entre un hombre y una mujer, solo que hay un vaso entre medias xD.
#132 La religión es útil hoy día, especialmente en cuestiones éticas y morales, estas últimas afectando de un modo decisivo al comportamiento social. Échale un vistazo a Outgrowing God de Richard Dawkins, y verás que hasta los ateos más sapiens reconocen que la religión cristiana hoy día hace de muro contra la miseria humana o a lo que dice Douglas Murray sobre que el laicismo no ha aportado alternativas sólidas.
El primero hace el símil de la cámara de seguridad que previene el crimen, a lo que se le suma que también tiene el efecto con los pensamientos.
#155 no me hagas perder el tiempo, cuando madures ya podrás entablar una conversacion con los adultos.
#157 Sí, sin duda la religión cristiana nos ha protegido en España de crímenes como la violación a niños, robo de bebes o monjas esclavas sexuales. Deberíamos darle más poder y transcendencia.
#160 Crímenes se cometen en todas partes y respecto a darle más poder y ¿trascendencia? no estoy de acuerdo. Lo que estás indicando es que se cometen precisamente por que tengamos la religión cristiana, lo cual es una falacia y no está correlacionado. Además confundes los fines individuales con los grupales.
#157 Estoy de acuerdo en esos términos con la religión, pero más allá de la edad media es innecesaria. (Por toda la revolución del humanismo(vinculada al renacentismo) y de la trascendencia más allá de cualquier relación humana). Quiero decir, ya somos consciente de vivir en sociedad y de lo que está bien y lo que está mal. ADemás, existen leyes.
A día de hoy puede venirse bien a alguien que no sepa gestionar su vida o que necesite de algo superior para sentirse seguro, y yo lo respeto, pero de ahí a que haga de muro de contención a lo peor que tiene el humano (y que no es poco) ya es absurdo. Existen medidas represivas directas, existe la justicia imparcial (más o menos) y existen leyes. Pero da igual si la religión, o la sociedad , o ambas, carece de cultura o educación. Esa es la única forma de rectificar toda la miseria que trae el humano.
#161 No es que no esté correlacionado, sino que muchos integrantes de la iglesia cristiana fueron los que llevaron a cabo este tipo de actividades, especialmente entre los años 80 y 90.
Fines grupales? La función de la iglesia desde su mera existencia ha sido la acumulación de riqueza y poder, especialmente en España, por eso ha sido objetivo a lo largo de la historia de España en los mayores periodos de miseria, y dentro de este fin grupal, cada individuo haciendo gala de su poder ha hecho lo que le ha venido en gana, traspasando la ley no solo en España, sino en Europa, por eso los escándalos de tantos casos de violación que el propio papa tuvo que condenar, como si se tratase de un mal endémico de la institución.
Todo eso por no hablar de como la religión en la edad media nos hizo perder una riqueza cultural y tecnológica de la época romana sin comparación.
#162 Precisamente en lo que insisten (ojo, que son dos de los mayores representantes del ateísmo) es en que, para como vemos nosotros la vida (cf. los chinos), esos valores siguen siendo necesarios. Y aquí podría señalar dos puntos con los que se puede estar o no de acuerdo, pero me sigue pareciendo que la religión como cámara de seguridad incide determinantemente en la conducta de las personas independientemente de las leyes. Las leyes tienen una consecuencia que puedes estar dispuesto a pagar, mientras que la ley de dios ya es otra historia porque no sabes realmente a las consecuencias a que te atienes en ese juicio y te juegas más que una simple condena, la diferencia puede ser determinante.
Punto uno, y esto ya es más discutible, si consideramos que la evolución de los principios morales que regían la religión cristiana de entonces son los que hoy día fundamentan los derechos humanos, aunque estos vengan de la revolución francesa o como se ha intentado vincular puedan tener relación con la escuela de salamanca, entonces sí que podríamos decir que están vinculados y podríamos ver hasta qué punto solo ha cambiado el formato en que se presentan.
Punto dos, las instituciones religiosas como pueda ser la iglesia son claves para esa guía ética de cada persona que se identifica como miembro de esa iglesia, y esas instituciones ejecutan una labor social a varios niveles, pero en el caso que nos concierne sería con el mensaje que transmiten, que además suele ser tenido en cuenta allá donde sean emitidos llegando a tener incluso repercusiones políticas pero que parten de fundamentos que podríamos denominar religiosos.
#163 Si no lo niego, lo que digo es que no influye una variante en la otra.
Para entender la función de la iglesia a nivel de organización históricamente habrá que entender que para asegurar su supervivencia tengas que tener bien riqueza bien poder. A nivel de organización es obvio que una institución tenga que acumular riqueza, y también me parece normal que en los periodos de miseria hayan sido objetivos de saqueo etc. sobre todo por la vida ostentosa del alto clero. Para entender al individuo habrá que meterse primero en la cabeza de un cristiano de antaño y entender su mentalidad, en el sentido de que su realidad en cuanto a cómo entendía los beneficios que se le presentaban eternos ante un mundo en el que la muerte diezmaba a la población cada dos por tres nada puede tener que ver a cómo lo entiende un creyente actual.
#163mxz239:Todo eso por no hablar de como la religión en la edad media nos hizo perder una riqueza cultural y tecnológica de la época romana sin comparación.
ed. En parte cierto y en otra mayor parte no.
Tendrás que explicar por qué lo dices, pero ya veo que puede ir por lo del "atraso científico español" o el "esplendor cultural de Al andalus". Solo recordar que "La república no precisa ni científicos ni químicos. No se puede detener la acción de la justicia" Momentos después decapitaban a Lavoisier.
