antifascistas se enfrentan al sindicato de estudiantes

W

Whorren #181 Mar '15

#180 Menuda cantidad de burradas sueltas, colega. Para empezar, dices que todes les pensadores anarquistas y libertaries del último siglo han sido pro-mercado, lo cual ya es directamente falso. ¿No te suena Murray Bookchin? ¿Guy Debord? ¿Alfredo Bonanno, Miquel Amorós, Carlos Taibo, Fredy Perlman, George Woodcock, Massimo Passamani? ¿Quién es aquí el que necesita leer más?

Dices que el anarquismo solo está en contra del Estado, permitiendo jerarquías y desigualdades. Diciendo eso, demuestras que ni siquieras conoces la propia etimología de la palabra "anarquismo". Anarquismo, no significa antiestatismo, sino antiautoridad. An-negación, arkhé-poder. An-arquía, no poder. ¿Entiendes? El anarquismo no solo se opone al Estado, siendo este un inmenso poder coactivo, sino que se opone a todo poder y autoridad en general.

Dices que el dinero y la propiedad privada no son coactivas. ¿Cómo pueden no serlo, cuando el Estado surge para defenderlas? La economía de propiedad privada y el Estado surgen históricamente casi al mismo tiempo. Dices que el concepto de plusvalía es una "falacia socialista". ¿No consideras acaso que les empresaries situades en esa jerarquía vertical y autoritaria (que tú defiendes, vulnerando los más básicos principios del anarquismo) se mantienen gracias a lo que ganan de sus propies trabajadores y de lo que les dejan los bancos (los cuales a su vez se nutren del entramado imperialista económico, de sus propies trabajadores y del Estado)? Dices que los acuerdos deben ser absolutamente libres entre empresaries y trabajadores. ¿No crees que esto generaría infinidad de sueldos malpagados, jornadas extenuantes (como ya se generan hoy en día, habiendo propiamente Estado) y miseria generalizada, además de distancia enorme entre riques y pobres? Actualmente, uno de los países con más "libertad económica" del mundo son los Estados Unidos, donde hay 40 millones de pobres. ¿Te parece esto justicia? ¿Te parece esto libertad? Según el planteamiento "anarco"-capitalista, si eses pobres protestaran y atacasen las empresas que generan su miseria, les empresaries serían muy libres de mandar sus ejércitos y policías privadas y masacrarles o encerrarles el resto de su vida en cárceles privadas con total "libertad". Eso no es libertad. Eso es autoridad, y por tanto, anti-anarquismo.

Haznos un favor a les ácratas y considérate liberal anti-estado, si quieres. Pero no tengas el valor de decir que eres anarquista, cuando la única opresión que ves es la de un Estado al que le tienes que pagar impuestos, ignorando los entramados económicos, carcelarios, adultistas, racistas, especistas y heteropatriarcales que se encuentran detrás de él y que también generan autoridad y opresión. O estás en contra de toda opresión (es decir, de la capacidad de estar en un plano de igualdad libre al resto de tus congéneres, sin "poder superior" u organizaciones jerárquicas y coactivas - y sí, hay organizaciones no-jerárquicas), o no eres anarquista. Gracias.

4 1 respuesta

Tr1p4s #182 Mar '15

#181 No he dicho ni que todos los anarquistas del último siglo sean pro mercado ni que el anarquismo "solo" esté en contra del estado...

He dicho que los mas importantes pensadores anarquistas son pro mercado y que el anarquismo es el principio básico de no violencia (venga de quien venga).

¿Cómo pueden no serlo, cuando el Estado surge para defenderlas?

Falso, el estado surge parasitando a la sociedad civil y no para defenderla, el estado solo ha dicho defender el dinero y la propiedad solo para apropiársela o por interés.

Es mas si el dinero ahora mismo es un ente público ¿Qué andas contando? Y la propiedad de los "siervos del estado" jamás en la historia ha sido mas esquilmada. En el siglo pasado la sociedad salía a manifestarse porque el estado le quitaba el 20-30% de su riqueza... hoy estamos en +50-60% ¿Qué tipo de defensa de la propiedad es esa?

La economía de propiedad privada y el Estado surgen históricamente casi al mismo tiempo.

¿Dices que la economía privada tiene 200-300 años de historia? JAJAJAJAAJ

¿No consideras acaso que les empresaries situades en esa jerarquía vertical y autoritaria (que tú defiendes, vulnerando los más básicos principios del anarquismo) se mantienen gracias a lo que ganan de sus propies trabajadores y de lo que les dejan los bancos (los cuales a su vez se nutren del entramado imperialista económico, de sus propies trabajadores y del Estado)?

La jerarquía no tiene nada que ver con el anarquismo, repito que una familia u organización pueden estar jerarquizadas y ser anarquistas... La única jerarquía en contra del anarquismo es la impuesta.. Y no, los cuentos de la falacia de la "plusvalía" solo se lo creen los dogmáticos y no saber el porque es vivir 200 años atrás (económicamente hablando).

¿No crees que esto generaría infinidad de sueldos malpagados, jornadas extenuantes (como ya se generan hoy en día, habiendo propiamente Estado) y miseria generalizada, además de distancia enorme entre riques y pobres?

Los países con mayor libertad de contratos, sin SMI y regulaciones impuestas tienen muchísimo mas salario (medio y bajo) que la de los países estatistas. ¿Tu sabes en qué mundo vives?

del mundo son los Estados Unidos, donde hay 40 millones de pobres

Falacia tras falacia, esos "Pobres" en EEUU son personas con chalé, aire acondicionado, 1 o 2 coches y una renta por debajo de creo recordar 20.000$... si eso es un pobre en España tenemos los mismo millones y con menos población.

Sois unos panfletos con patas que repitan las falacias que los estatistas van soltando.

2 respuestas

Polakoooo #183 Mar '15 Mortadelo

#174 No.

1

W

Whorren #184 Mar '15

#182 Los más importantes pensadores para ti, entiendo. Porque si me dices que los fundadores de la Internacional Situacionista y les desarrolladores de la teoría insurrecional y del decrecentismo no son importantes, apaga y vámonos.

No, colega, la economía de mercado, es decir, de propiedad privada, no tiene 300 años de historia. Tiene 10000, como las primeras tribus que generaron los Estados primigenios. ¿Sabes cuándo se desarrolló por primera vez? El proceso de generación del dinero como modo de intercambio se desarrolló en el Neolítico, cuando comenzaron a aparecer agricultores sedentaries, quienes pudieron comenzar a intercambiarse productos al poseer excedentes de los mismos, creando el dinero como método de cambio. Esto ocurrión hace unos 8000 años... casualmente en el momento en el que empezaron a aparecer Estados como Sumeria. ¿Te parece acaso una casualidad que en aquellos territorios donde se sedentarizó la población apareciera el Estado? ¿Por qué no aparecieron Estados indígenas en Norteamérica, África Central o la Polinesia? Sencillamente, porque no existía economía de propiedad privada al no crearse sedentarismo (aunque el sedentarismo no necesariamente implicaría propiedad privada, al establecerse racional y voluntariamente un sistema económico que dejase obsoleta a la mismo, como pasó en las colectividades del 36 (por poner un ejemplo antiguo)). No hay que olvidar que las clases altas en un Estado suelen estar formadas por aquelles que poseen el mayor número de bienes y medios de producción. Por tanto, serán les primeres interesades en defender la propiedad privada.

La jerarquía claro que tiene que ver con el anarquismo, porque crear una jerarquía es crear autoridad. ¿Por qué crees que desde ámbitos libertarios se lleva haciendo tanto tiempo criticas al sindicalismo? Porque este origina burocracia y jerarquía, y eso finalmente genera autoridad, como ya se vio en la traición de la cúpula de la CNT a sus bases en la Guerra Civil. Y te agradecería que, ya que yo soy tan dogmático y un "panfleto andante", me explicaras por que el concepto de plusvalía es una mentira. Sin acritud.

Los países con mayor libertad de contratos, sin SMI y regulaciones impuestas tienen muchísimo mas salario (medio y bajo) que la de los países estatistas. ¿Tu sabes en qué mundo vives?

¿Ah, sí? ¿Te refieres acaso a los países nórdicos y a Alemania, donde tienen un Estado fuertísimo y donde, en este último, se crean minijobs, o lo que es lo mismo, esclavismo por 400 euros de mierda? ¿O Hong Kong, donde les pobres viven en jaulas?

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/09/internacional/1349769835.html

esos "Pobres" en EEUU son personas con chalé, aire acondicionado, 1 o 2 coches y una renta por debajo de creo recordar 20.000$...

¿Ah, sí?

http://www.abc.es/20100916/sociedad/pobreza-estados-unidos-201009161915.html

http://cadenaser.com/ser/2014/01/08/internacional/1389145523_850215.html

Nada más que añadir.

PD: Compruebo que no me contestas a mi crítica a los entramados carcelarios y de cuerpos de seguridad privados que se daría en un anarcocapitalismo. Haces bien, a mí también me parece indefendible e incompatible con alguien que se considere anarquista Saludos.

3 3 respuestas

Tr1p4s #185 Mar '15

#184 ¿Pero tu sabes leer? ¿Cuando he dicho yo que sean o no sean importantes?

¿Te parece acaso una casualidad que en aquellos territorios donde se sedentarizó la población apareciera el Estado? ¿Por qué no aparecieron Estados indígenas en Norteamérica, África Central o la Polinesia?

Te vuelvo a repetir, el estado se nutre de la riqueza de la sociedad por lo tanto parasitando a esta y no defendiéndola... por eso no existen estados sino hay nada que robar ¿Tanto te cuesta entenderlo? Te estás dando cuenta que con tu propia argumentación estás dándome la razón.

La jerarquía claro que tiene que ver con el anarquismo, porque crear una jerarquía es crear autoridad.

Es decir, que exista una familia (que son jerarquías formadas libremente por la sociedad) está en contra del anarquismo ¿Y por lo tanto este tiene que erradicar todas las familias?

Y te agradecería que, ya que yo soy tan dogmático y un "panfleto andante", me explicaras por que el concepto de plusvalía es una mentira. Sin acritud.

La teoría de la explotación marxista [Plusvalía]

¿Ah, sí? ¿Te refieres acaso a los países nórdicos y a Alemania, donde tienen un Estado fuertísimo y donde, en este último, se crean minijobs, o lo que es lo mismo, esclavismo por 400 euros de mierda? ¿O Hong Kong, donde les pobres viven en jaulas?

Los países nórdicos mas o menos en los 90 cayeron en bancarrota por sus economías hipersocialdemócratas y aplicaron muchas medidas liberales (que a día de hoy perduran), curiosamente son mucho mas libres económicamente que España y muchos otros países. Suiza tampoco tiene y tiene un salario medio de 4000€ y bueno Hong Kong tiene una renta per capita según tu bastante mala porque haya alguien que viva mal.

¿Ah, sí?

Para empezar a rebatir mentiras:

Datos

El 46% posee la casa en la que vive, de media de tres habitaciones con un baño y medio, un garaje y un patio o un porche. La casa media de una familia pobre estadounidense es más grande que la media del conjunto de los europeos. Sólo el 6% de las casas del 12,5% de las familias a las que el Estado llama pobres están hacinadas (con más de una peersona por habitación). Más de dos tercios tiene dos o más habitaciones por persona.
El 76% tiene aire acondicionado, en contraste con el 36% de la media de todos los estadounidenses, hace 30 años.
Casi tres de cada cuatro familias pobres posee un coche, y el 30% dos o más.
El 97% tiene televisión en color. La mitad tiene dos o más.
El 78% tiene un vídeo o un DVD y el 62% televisión por cable o satélite.
El 76% tiene microondas, más de la mitad una cadena stereo y un tercio un lavaplatos.

Si damos a la pobreza una definición más objetiva y tradicional, basada en las dificultades para encontrar comida, la pobreza en los Estados Unidos prácticamente no existe. Un informe del Departamento de Agricultura de 2002 revela que el 13% de las familias pobres han pasado hambre en algún momento del año anterior, porcentaje que se reduce al 2,6% en el caso de los niños. En la gran mayoría de los casos se refieren a episodios breves, mientras que el 2% (del referido 12,5%) tiene problemas frecuentes para alimentarse. El consumo medio de proteínas, vitaminas y minerales en una casa pobre es igual que en una que no se define así. Si hay algún problema es con la sobrealimentación.

Eso es ser pobre en EEUU.

1 respuesta

Jocanyas #186 Mar '15

#182 He dicho que los mas importantes pensadores anarquistas son pro mercado y que el anarquismo es el principio básico de no violencia (venga de quien venga).

#185 ¿Pero tu sabes leer? ¿Cuando he dicho yo que sean o no sean importantes?

Así es imposible tomarte en serio.

1 respuesta

holeshow #187 Mar '15

#184 No sé qué tiene de libertario Guy Debord y la IS en general. Como herramienta de crítica o herencia bien recibida tiene un pase (anarquismo posizquierda, autonomismo obrero y movimiento armado, etecé), pero como propuesta o proyecto revolucionario es lamentable y el movimiento libertario debería escapar de sus postulados. Con Bookchin pasa exactamente lo mismo, ¿has leído su obra en torno al municipalismo libertario? El resto de autores son más bien autores menores. Cuando la gente que ha leído a Taibo solo se ha quedado con la (estúpida) división entre libertarias y anarquistas es que algo falla. No obstante, igual podemos salvar a Bonnano por la confluencia en su obra de praxis y teoría, por su enorme influencia y por impulsar de alguna manera el anarquismo informal, aunque seamos conscientes de que el insurreccionalismo es un callejón sin salida. De los demás que mencionas yo no salvaría a nadie. Ni siquiera gente que a mí me gusta es relevante (Zerzan, May, McQuinn o Bey). Ve y habla con la gente sobre qué lee y verás que, más allá de los clásicos, nadie lee nada potente que provenga del ámbito anarquista: algunas leerán sobre el autonomismo de los 70, otras sobre la restructuración marxista de los 00, otras sobre antropología y anarquismo, otras sobre posmoderneces varias, otras sobre la historia del anarquismo... pero nadie, realmente, lee teoría anarquista contemporánea potente. No hay.

Dicho lo anterior, lo cierto es que la base teórica del anarquismo lleva varias décadas que no levanta cabeza. A la hora de leer algo nuevo meramente teórico, ¿cuántas de nosotras hemos tenido que recurrir a escritos marxistas, posestructuralistas, feministas o directamente posmodernos que no tienen nada que ver con el anarquismo? Aunque encontremos textos cortos interesantes, los grandes autores anarquistas han desaparecido. ¿Cómo explicáis si no que la mejor compilación de textos desde una óptica libertaria que se ha hecho en los últimos años apenas cuente con anarquistas entre sus filas? Hablo de El lenguaje libertario, de C. Ferrer. A veces hay que abrir los ojos y aceptar que la teoría anarquista ha cambiado y es sustancialmente diferente a otras grandes escuelas. Y esto no es necesariamente malo. ¿Hay más publicaciones libertarias o marxistas? ¿Y charlas? ¿Y MOVIMIENTO? Ahora está todo más ligado a la práctica y mejor que mejor, ¿no?

Lo malo es que, ante esta pobreza teórica, se llegan a conclusiones erróneas, como has hecho tú. La propiedad privada es previa al Estado y el dinero es posterior al Estado. Sin ir más lejos en la península ibérica, por ejemplo, las primeras sociedades con propiedad privada datan del sexto milenio a.C. y las primeras sociedades con Estado son muy posteriores (calcolítico). El resto son burradas sin sentido que no sé muy bien porqué las repite la peña. ¿Desde cuándo aparece el dinero en el neolítico? ¿Desde cuándo la sociedad sumeria tiene 8.000 años? ¿Desde cuándo las tribus generan Estados? ¿Y desde cuándo esto se da hace 10.000 años? Finalmente, convendría recordar que antes del neolíticos las sociedades ya eran jerárquicas y no-igualitarias.

No sé, lee más o habla menos, pero eso. Aunque el resto de tus aportaciones están chili

4

Tr1p4s #188 Mar '15

#186 Veo que no sabes ni leer, en ningún momento hablo de los autores que el comenta porque son irrelevantes en mi exposición, hablo de los autores anarquistas pro mercado que sin duda son los mas importantes del anarquismo en esta última mitad de siglo (sobre todo).

El nivel teórico económico aportado por esta gente (incluso tan tanto odio y gente en contra) creo que no se puedo igualar frente a otros postulados anarquistas.

PD: Si, sale alguno que no es pro mercado y propiedad privada xd

spyro512 #189 Mar '15 MV Premium User

#184 estas... hablando... como la feminazi del sexo con regla?

... les desarrolladores ...

... serán les primeres interesades ...

oh no

1 respuesta

RusTu #190 Mar '15 Baneador de Sephirox

#189 O eso o es que es catalán y mezcla tot.

Ripp3rJack #191 Mar '15

#13 Un tipo que lleva de avatar el logo de right sector, un grupo para militar nazi, que se dedica a asesinar gente y a quemar vivos a niños y a ancianos. ¿Tiene la catadura moral de llamar muertos de hambre a alguién? .... espera que me da la risa.

1 respuesta

B

[Borrado] #192 Mar '15

#191 Un grupo paramilitar nazi ? que se dedica asesinar a gente y quemar vivos, jajajajajajaj

mecaguen

2 respuestas

Millonet1 #193 Mar '15 Inocente

#192 http://www.publico.es/internacional/matanza-casa-sindicatos-odessa-video.html

1 respuesta

B

[Borrado] #194 Mar '15

#193 Si mañana me pongo el logo de un equipo de futbol español, y quemo una casa, querra decir que la gente de ese equipo es la culpable? no teneis ni puta idea y hablais mierda. De todos modos este no es el post para comentarlo, teneis mensajeria instantanea para discutirmelo.

Sabeis cuantos seguidores no miembros tiene praviy sektor en Ucrania? venga

1 respuesta

Ripp3rJack #195 Mar '15

#192

Son gente tolerante, unos demócratas de toda la vida, vamos.

#194
Es cierto que este no es el post adecuado, pero no vengas a contar historias para no dormir, de que Right Sector no son nazis, anda campeón.

1 respuesta

B

[Borrado] #196 Mar '15

#195 Pero si eso no son miembros de Praviy Sektor que historias para no dormir estas contando, maquina. Enterate y luego si eso atrevete a decir algo.

1 respuesta

Ripp3rJack #197 Mar '15

#196 la bandera de la derecha, ¿no tiene su logo?.
Creo que estoy bastante más enterado que tú, sobre la situación de Novorrusia y sobre su significado político. Así que no vengas aquí a decir que Praviy Sektor no son una panda de nazis porque hay información a raudales demostrándolo, así que si te avergüenzas de lo que piensas o de lo que eres, es tú problema.

Por otra parte, si tan coonocedor eres de Praviy Sektor , ya sabdrás lo que pasó en Zaragoza y Madrid después de las charlas en solidaridad con Donbass, sabrás la gente que llevo Praviy Sektor a intentar reventar las charlas, lo que pasó después y que tipo de gente era y si no, "Enterate y luego si eso atrevete a decir algo."

Las tonterías que tiene leer uno de los ciber fan de Praviy Sektor, me río por no llorar xD

1 respuesta

B

[Borrado] #200 Mar '15

#199 Que te crees que toda la fila de gente de la foto son nazis ahora, no? descontando a los tres o cuatro gilipollas del principio es gente normal, mas normal que tu, vaya. "Cerdo de mierda" Uhhhhh

Los que fueron a las charlas y se fueron a casa sin dientes.

JAJAJAJA pero si un Ucraniano se carga a la mitad de punkies, ratas, sucios que hay alli, si es que no te da vergüenza. Yo creo que pasa algo y te sientes identificado con esta peña por algo, jaja.

1 respuesta

Ripp3rJack #201 Mar '15

#200 no ves como no tienes ni idea
¿quién te ha dicho que yo te hablo de esa charla en la uni?, ya con esto me demuestras que no sabes nada de lo que pasó, venga otro ciber-nazi al que ignorar, sigue así ciber malote jajaja, luego habla tu google, joder amigo, te lo has currado xD

Todos sois iguales, los que negáis lo inegable, TODOS, unos ciber pipas, sin excepción, bye pringao xD

1 respuesta

B

[Borrado] #202 Mar '15

#201 Porque repites lo que yo digo, eh, ciber ignorante? porque usar el prefijo ciber quinientas veces por frase. Pobrecito, en este ultimo mensaje no has dicho nada interesante, bueeno, en ninguno la verdad. Xao.

Usuarios habituales

Tags