Ases de la WWII

yo no entiendo mucho de fotografia y se que las condiciones no son las mimas, pero comparando con las de Cappa que si sabemos que son reales no tienen comparacion.

#144 ya lo he explicado varias veces, y curiosamente cuando mas derribos hubo fue en retirada alemana del este xD

no voy a repetirlo todo, tu germanofilia esta fuera de toda duda xD

que si quieres tambien te pongo tablas de penetraciones de t-34s panthers y demas pero no lo vas a ver

la primera en la frente

debilidades del panther

su penetracion

como es posible que un tanque mas caro, mas pesado y ALEMAN solo proporcione 200 metros de ventaja?
no hubiera sido mucho mas sencillo copiar al t-34? tanto en logistica , como consumo, como fiabilidad etc etc etc

eso sin contar el numero que se podria haber fabricado en comparacion con la pantera xD
porque crees que no ceso la produccion de pz iv? porque el panther y el tiger eran un lastre para la produccion

no me quieres escuchar xD

tambien puedo hacer un tanke de 1 millon de toneladas indestructible y claro que sera el mejor pero nunca ganaras la guerra xD

ademas de todos los problemas de operatividad del panther, y de su excesivo peso para ser un carro medio, no tenia ninguna ventaja significativa frente a los tanques rusos que justificara su coste, mantenimiento, baja autonomia, poca fiablidad, reducido numero.... etc etc etc

se fabricaron mas t-34s que tankes alemanes durante toda la guerra xD pero claro el mas importante fue el panther verdad?

si los propios alemanes consideraban mejor al t-34 por algo sera no? o guderian y compañia se equivocaban?

los historiadores occidentales que van a decir? si hasta hace unos años creian que europa la salvo USA y UK xDDD y descononian si quiera la operacion citadel

pero bueno, que no es culpa de los alemanes, tiene que ser duro en pocos años pasar de hacer tanques de papel a tanques de gran tonelaje, quisieron en pocos años avanzar lo mismo que los rusos y solo encontraron fallos tras fallos

mira, un informe de los primeros tiger II :
"Los cinco primeros Tiger II de serie (Fgst Nr 280001-280005) entregados a la División Panzer Lehr estaban en un estado automotor tan deficiente, que fueron destruidos para evitar su captura sin haber sido utilizados en combate. La primera unidad equipada con Tiger II enviada al frente oriental, el sPzAbt.501, llegó al frente con sólo ocho vehículos operativos de un total de 45, principalmente a causa de roturas de los ejes motores.

por cierto, explicame porque el carro preferido de los alemanes era el pz4 con cañon largo? porque sabia que no los iba a dejar tirados xD

ademas el mayor miedo para el ER eran los stugs y pz4, el tiger de echo solo se usaba en momentos oportunos y en sitios localizados. en el momento que los rusos veian concentraciones de tiger, sabian que el esfuerzo de los alemanes seria en ese punto

#151 Yo tenia un bonito programa para pasar las fotos B/N a color.

Aun asi la primera con los Pz.4 es bastante curiosa.

http://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Moulin

eres uno de los peores profesores que he tenido:

la ultima vez que comento sobre el panther, porque tu germanofilia note deja ver mas alla...

un carro de combate es un medio que depende del equilibrio de tres características: protección, movilidad y armamento. Además esas características deben medirse en función de todas las misiones que supuestamente realiza un carro, no sólo en las que le son favorables.

En la movilidad, el Panter está gravemente lastrado: la planta motriz y la transmisión se calcularon para un vehículo del orden de las 32 tn pero el proyecto se convirtió en un carro de 43 tn (AusfD) o superior (el AusfG se acercaba a las 46) lo que no sólo le daba una velocidad inferior a la prevista (la velocidad teórica en carretera era de 42 kmh, pero en la práctica rondaba las 36) sino que garantizaba una enorme cantidad de averías tanto por recalentamiento del motor (lo que sólo se podía solventar reduciendo mucho las revoluciones o incluso parándolo un tiempo prudencial) como por rotura de la transmisión (y eso no tenía solución: sólo podía remolcarse el pantera hasta la retaguardia y esperar a que la cambiasen). Si le añadimos el monstruoso consumo de combustible (casi el doble que un Panzer IV) tenemos un panorama bastante malo. Aunque no tan grave como el del TigreII.

Respecto al blindaje, la valoración es mixta: el panter tenía un excelente blindaje frontal pero el lateral era de mucho peor calidad. Eso se traduce en que era un carro formidable en situaciones defensivas, ya que su frontal era impenetrable a las distancias eficaces de su cañón, lo que le daba una gran ventaja, pero le perjudicaba seriamente en situaciones ofensivas, sobre todo porque su tamaño hacía del Panter un blanco mucho mayor que el de los carros aliados. El mejor ejemplo se dio en la ofensiva de Manteuffel en Lorena (contra las unidades de Patton). En los combates entre carros el terreno ondulado y con vegetación impedía que los carros pudieran luchar a largas distancias y los combates tuvieron lugar en ocasiones cuerpo a cuerpo. En combates carro con carro los sherman llevaron la voz cantante ya que su maniobrabilidad era muy superior: el 20 de septiembre, por ejemplo, en un combate entre el 37 bon de la 4ª división blindada y la panzerbrigada 111, sin intervenciones aéreas (había una niebla tremenda), los alemanes perdieron 16 carros (9 pzIV y 7 PzV) y los americanos 6 shermans; nada que ver con la supuesta cifra de 5 shermans por panter o tigre destruido. Entre el terreno y la niebla, los sherman pudieron combatir a distancias de menos de 500 m y batir a los panteras por los costados. Es más, en diversas acciones durante esa operación, los panter fueron dañados gravemente por la artillería de campaña, ya que un buen impacto de los obuses de 105 o 155 explosivos (no de penetración) bastaba para hacer saltar grandes trozos del blindaje lateral sin penetrarlo (el tigre II tenía un problema similar agravado por la mala calidad de su aleación de blindaje) Así pues la protección del Panter sólo es buena en un tipo de situaciones de combate: defensivas.

Eso sí, con un curioso error de diseño en la protección frontal: el ángulo entre el mantelete y la barcaza, que hacía rebotar los proyectiles directamente hacia abajo, hacia el blindaje superior (más delgado) encima del conductor: ese problema nunca se corrigió y también estab presente en lso Tigre II con torre Porsche.

En cuanto al armamento, ahí sí que el Panter es el rey. Su 75 largo era un arma superior incluso al 88 de los Tigre I y sólo el 88 largo de los tigre II le supera, pero a cambio es un arma mucho más problemática por sus dimensiones y peso. El Panter puede considerarse el carro con el mejor cañón de la guerra, sólo igualado por el 122mm del JS2, quue no era en sí un arma contracarro pero resultaba efectiva por el enorme peso de su proyectil. Además la óptica del panter era soberbia y eso le permitía aprovechar todo el potencial del arma.

Resumiendo, movilidad mala, blindaje aceptable en ciertas circunstancias y armamento excelente. El resultado es un carro bastante desequilibrado. En comparación el T-34/85 tiene una soberbia movilidad y fiabilidad mecánica, sólo superada por los modelos T-34/76 (que eran algo más ligeros), una protección más equilibrada aunque inferior en el frontal a la del panter y un armamento no tan bueno como el del panter pero sí muy eficiente (en Corea, sólo los M-26 Pershing estuvieron en condiciones de enfrentarse a los T-34/85: los sherman E8 y los pershing las pasaron putas)

y ahora sigue en tu mundo de yupi

y por favor no sigas utilizando fuentes tan fidedignas como wikipedia o achtungpanzer xD

Es que cuando entre en el hilo, y no vi a Jean Moulin, que fue uno de los lideres de la resistencia francesa, me quede :wtf:

#169 Me parece que, ya que hay un español ponlo en #1 que yo precisamente no conocía la historia de Garbo y creo que a mucha gente le interesará.

en #94